A Discriminação é Prevalente De Todas as Maneiras

Enquanto olhamos para o dia a dia racial e dividido nesta “América horrível e racista”, a discriminação prevalece em todos os modos de vida. Parece que grande parte que é afetada pela existência do nacionalismo branco, é o ato de roubo, além do roubo de itens tangíveis. Isso é correto, com a existência e mão pesada na arte, música, estilos de vestimenta, liberdades artísticas e literatura, a apropriação cultural infesta a base da integração cultural artística e da disseminação da ideia. Mas não é esse o caso, esse roubo é a rejeição de culturas e ideias sugeridas por esses povos “oprimidos”. Na verdade, esse “roubo de culturas” é um passo na direção certa, permitindo uma melhor integração de idéias e artes, permitindo um melhor intercâmbio cultural.

Para começar a abordar a questão da apropriação, precisamos ter um entendimento justo o suficiente do que o termo significa. Isso, no entanto, se mostra difícil, devido às inconsistências do termo, com as várias definições fornecidas, uma definição excelente virá de uma citação de "Arte e identidade aborígene: cruzando a fronteira da imaginação da lei", de Elizabeth Coleman. Em primeiro lugar, “que a apropriação de sua arte é a apropriação de sua identidade e, em segundo lugar, que sem a proteção adequada para sua arte, suas culturas serão destruídas (Coleman 135).” Coleman descreve a apropriação como a tomada de uma cultura como a extensão do senso de pertencimento do indivíduo, senso de alinhamento com sua identidade étnica. Ao tirar da cultura de um indivíduo, começa a espiral de apropriação. À medida que começamos a “tirar” do indivíduo, surgem os vários níveis de dano a que esses indivíduos estão sujeitos. Na palestra de Luma Zayad sobre "Apropriação cultural sistemática e o conflito israelense-palestino", Zayad fornece o que será considerado a segunda metade desta definição de apropriação, e bem como seu respeito ao dano, "A apropriação cultural sistemática envolve a apropriação de ambos patrimônio cultural tangível e intangível, destruição de patrimônio cultural e roubo de propriedade cultural (Zayad 82). ”A definição apresentada por Zayad permite a elaboração do que constitui prejudicial e, até certo ponto, envolveria“ a destruição de um patrimônio cultural por meio desse roubo apresentado: ”Mesmo assim, o que constitui a destruição do patrimônio cultural? Se uma cultura está sendo respeitosamente admitida em outra cultura, está em essência perdendo os valores culturais que pertenciam antes, e está sendo representada como uma arte na cultura que "se apropria dela". É claro que toda a ideia de troca versus apropriação surge, mas essa apropriação é o primeiro passo para a troca.

Sobre os conceitos de troca e apropriação, é preciso haver uma discussão sobre essas duas constituições. Ao discutir apropriação e troca, o contexto comum seria de interação cultural desrespeitosa versus respeitosa. Mas, no contexto dessa discussão, apropriação é troca real e vice-versa. A apropriação, no que diz respeito ao contexto apresentado neste escrito, conterá as idéias de qualquer tipo de interação culturalmente entre dois grupos culturais diferentes. O pensamento lateral de bom ou mau está fora de questão aqui, a linha de base desta discussão sobre se há uma troca entre os dois grupos ou não, ao invés de se ela é bem feita ou não. Se a apropriação é mal feita, então, é uma troca mal comprometida, se a apropriação é feita “respeitosamente”, então foi uma boa troca entre os dois grupos culturais.

Para responder aos indivíduos que veem a apropriação como um escárnio para a troca de cultura, e a integração cultural, embora tão maravilhoso que seja ver a diferença na interpretação respeitosa e na gozação desagradável, apropriação é troca, respeitosa ou não. Se o conceito de troca apresentado por Frank Guan e Craig Jenkins em “Is Culture Borrowing Always Theft?” é que a troca é “boa líquida. . .colocando um rosto humano na [cultura africana] (Jenkins 1). ” é um ideal defeituoso. Veja, em cada troca entre duas culturas, não só haverá sempre uma reação de indivíduos que reconhecem a arte trocada como apropriada e insensível, mas toda troca sempre será vista como desigual, desde que a troca seja testemunhada e concentra-se em quais grupos culturais estão envolvidos. A troca nunca será vista como um verdadeiro “bem líquido”, porque sempre será considerada negativa por algum outro grupo, que “tem uma palavra a dizer na questão”.

Com o conceito de apropriação, esperançosamente, entendido bem quais exemplos flagrantes do que é apropriação, devem ser cobertos. Muitas vezes, nos meios de troca, estamos vendo a interpretação malsucedida da cultura apresentada com, muitas vezes, peças que não honram fielmente a cultura sobrepondo-se às outras vezes a interpretações fiéis e respeitosas da cultura. Um exemplo negativo do que é apropriação é apresentado no Kimono de Julie Valik na quarta-feira, essencialmente a produção de uma exibição de quimono nos Estados Unidos, foi submetida à retórica inflamada de manifestantes pan-asiáticos. Embora asiática, a autoridade de sua voz ofuscou as verdadeiras opiniões de indiferença (Valik) de japoneses e nipo-americanos. Com a expressão de seus ideais sobre a questão moral apresentada pelo ato de americanos brancos serem capazes de usar um quimono está além de mim, mas estou divagando sobre a ideia do quimono quarta-feira, embora considerada negativa por um grande grupo de manifestantes, a introdução de esta experiência prática e interativa com o quimono é o passo para trazer a cultura japonesa para os estados unidos, destacando a ideia geral da exposição e a valorização da arte japonesa e sua parte da história. Quarta-feira do Quimono fornece excelente aparência sobre a má apropriação ainda sendo considerada troca, ao apontar a aversão que muitos indivíduos tinham sobre o assunto, os indivíduos do grupo maior ainda viam essa interação, como nada de mais. Além disso, também proporciona um grande ponto de fala do grupo cultural, sendo apropriado e seu lugar sobre a questão. Essencialmente com a inclusão de sua voz, podemos decidir o que é apropriado na discussão da apropriação, dessa forma podemos mudar para uma apropriação menos polarizadora, e apresentar trabalhos que respeitem as culturas de onde vêm, para evitar futuros exemplos de “roubo . ”

Descrever o dano causado pela apropriação é algo difícil de rastrear, tendo em vista que apropriação é, muitas vezes, palavra melhor do que troca. Muitas vezes, a apropriação não é prejudicial, muitas vezes vemos exemplos de indivíduos expressando amor por uma cultura, apropriando-se dela e trazendo-a para o primeiro plano da discussão social. Como Rivka Galchen discute em “What Distinguishes Cultural Exchange from Cultural Appropriation”, Rivka aborda o argumento a ser feito sobre o clã Wu-Tang, e que não é apropriação cultural, mas sim troca (Galchen 2). Rivka pode alegar que é troca, mas no reino deste escrito, o Wu-Tang Clan, de fato se apropriou da cultura chinesa, mas só porque se apropriou da cultura, não significa que infligiu ideais prejudiciais ou estereótipos dos Chineses, ou de sua cultura, eles trouxeram apenas apoio e respeito às artes individuais que abrigaram.

Conectar apropriação e troca uma à outra, deixa o conceito de boa e má apropriação em aberto para os indivíduos digerirem, mas com isso, devemos nos orientar para o que é visto como apropriação adequada, a fim de evitar a constante evocação de tentativas de interação , vamos analisar as abordagens apresentadas em “Is Culture Borrowing Always Theft?”, sobre como abordar o apoio à apropriação e outras interações que estão na linha dessa apropriação cultural. A ideia de apropriação apresentada por “Is Culture Borrowing Always Theft?” apresenta apropriação, algo que está aberto à interpretação (Jenkins 1). A peça descreve a apropriação como algo que pode ser interpretado de forma diferente por muitos indivíduos. Portanto, devemos fazer movimentos no sentido de normalizar a “interação” malsucedida, ou seja, a ideia de nem sempre haver um exemplo fiel de troca, devido a todas as formas dessa interação, todas tragicamente baseadas no roubo de outra cultura. Em segundo lugar, desenvolver o que podemos fazer para que mais indivíduos acreditem na integridade da regra de apropriação de tudo é discutir os tópicos do que o grupo de indivíduos apropriados tem a dizer sobre o assunto. Sabemos com certeza que os grupos marginalizados vão falar sobre um assunto que os incomoda, mas quando esses grupos não têm nada a dizer sobre uma peça, podemos invocar a ideia de apropriação não havendo muito conflito com esses grupos. Nenhuma briga com o grupo, a peça apropriada ou seja, então nenhuma questão está presente, naquela peça, nem mesmo na defesa da apropriação, nenhuma questão apresentada na apropriação.

No geral, a essência da apropriação cultural como meio de roubo e usando os sigilos e símbolos de outra cultura é muitas vezes uma boa mudança geral na interação entre dois grupos culturais. Com melhor interação, possibilita uma melhor comunicação entre as culturas sobre atos de apropriação mais adequados, que acabarão por levar a trocas. É claro que, a partir de agora, o problema, tal como está, é atualmente inofensivo e só tem potencial para permitir uma melhor integração de culturas entre si. Até que a apropriação seja mais plenamente realizada, e essencialmente adotada, como definição de troca, e permitida que seja vista como uma interação social em repercussão, não seremos capazes de nos comprometer com uma sociedade integradora. Tal como acontece com a integração das sociedades surge a ideia de unidade, mas se separarmos as identidades umas das outras, e não nos estendermos para interagir com ela, via apropriação, como devemos crescer neste grupo unificador de ideologias e aceitação, se não podemos superar a integração de base