A História Da Clonagem

A clonagem tem sido um assunto de fascínio para cientistas e pesquisadores por décadas, começando com a fruição do termo em 1938, quando Hans Spemann propôs um experimento envolvendo a substituição de um núcleo por outro. Desde então, o termo clonagem passou a representar fazer uma réplica exata de um organismo usando uma célula de um organismo e implantando em outro com o propósito de crescimento e nascimento de uma réplica ou clone. A longa história da clonagem foi um de muitos fracassos e poucos sucessos. Dolly, a Ovelha, foi o primeiro sucesso na pesquisa, mas até agora não houve nenhuma clonagem humana bem-sucedida. Desde que o conceito de clonagem foi introduzido, um argumento antigo entre a comunidade filosófica tem sido a moralidade da clonagem, especificamente a clonagem de humanos. O esforço para clonar humanos provou ser uma questão financeira com uma baixa taxa de sucesso e alto consumo de tempo que só pode ser considerada uma ciência moralmente inadmissível.

Os argumentos apresentados para a aceitabilidade da clonagem humana envolvem o novo acesso aos órgãos se o doador precisar de um transplante de órgãos. Essa ideia decorre da lista cada vez maior de pessoas que precisam de um transplante de coração ou de um novo rim, mas da completa falta de disponibilidade de órgãos. Ao criar um clone de si mesmo, se ocorrer um acidente ou se uma pessoa precisar de um órgão imediatamente, um clone pode ser extremamente útil. Porém, se a ciência for retirada da equação, o clone é uma pessoa. Um ser humano se desenvolveu no útero, cresceu com emoções, esperanças e sonhos. Eles sentem dor e felicidade, assim como seu doador. O que torna moralmente permissível remover um órgão saudável deles para outra pessoa? Se alguém se oferecesse para dar um rim, poderia ser aceitável, porque isso ocorre o tempo todo, mas não dar uma opção a alguém é onde está a culpa.

Segundo Immanuel Kant, a humanidade deve se concentrar em um princípio moral central em que você age para que trate a humanidade, seja em sua própria pessoa ou na pessoa de outrem, sempre ao mesmo tempo como um fim, nunca como um meio ( Kant). O conceito apresentado por Kant é que uma pessoa não deve usar outra como um instrumento ou máquina de forma a atingir seus próprios objetivos egoístas. Ao criar um clone de si mesmo para fins de doação de órgãos, não apenas os direitos morais do clone estão sendo impedidos, o doador agora está agindo em seus próprios objetivos egoístas às custas de outro. Para contornar o argumento da doação de órgãos, não há necessidade de um clone de um órgão com o mesmo DNA do receptor, porque já houve crescimento bem-sucedido de órgãos em laboratórios de pesquisa. Os órgãos podem ser cultivados usando células e DNA da pessoa que precisa do órgão, e usando uma impressora 3D especial e outra tecnologia, um órgão pode ser feito especialmente, sem arriscar a vida de outro.

A doação de órgãos não é a única razão pela qual uma pessoa pode desejar fazer um clone. Tem havido debate sobre a possibilidade de clonar pessoas com QIs de gênio, como Stephen Hawking, para recriar a pessoa por trás de descobertas científicas que cultivaram mudanças na comunidade científica, ou clonar alguém que morreu, como um filho ou pai. Clonar alguém por causa de suas realizações, ou para recuperar um ente querido parece ser permitido, no entanto, o clone pode sofrer de qualquer doença que esteja presente no doador. Por exemplo, Stephen Hawking pode ter sido um gênio, mas clonar seu DNA significaria clonar o DNA que contém os marcadores da doença de Lou Gehrig. O mesmo poderia ser dito sobre a clonagem de um adolescente com marcadores de doença renal, ou de uma mãe que será diagnosticada com Alzheimer em vinte anos..

Quando um clone é feito com DNA, os marcadores presentes no momento da coleta são transferidos para o clone, resultando no clone com os mesmos problemas médicos do doador. Não apenas as doenças serão copiadas, mas a idade da célula também é idêntica à do doador, o que significa que uma clonagem de setenta anos resultaria em um bebê com células de setenta anos. Submeter um clone a problemas médicos sem cura, como ALS, ou ao encurtamento da vida útil por causa do DNA mais antigo sendo implantado em um óvulo, é um ato moralmente inadmissível. O efeito foi observado quando Dolly, a Ovelha, foi clonada em 1996 e, como um recém-nascido, tinha marcadores genéticos de uma ovelha de seis anos. Em média, uma ovelha tem uma vida útil de doze anos e, ao clonar uma ovelha de seis anos, Dolly nasceu com células de uma criança de seis anos e uma vida que foi cortada pela metade. Em teoria, isso ocorrerá com quaisquer clones humanos porque não existe uma técnica conhecida para regenerar telômeros de uma célula adulta para reverter a célula de volta para uma nova célula (bebê) e, assim, eliminar o tempo de vida encurtado.

Pode-se argumentar que os marcadores genéticos, portadores de doenças e enfermidades médicas, podem ser removidos ou desativados em uma célula. Esse ato de modificação genética é possível e é conhecido como bebês projetados, mas não é um método de clonagem. Ao manipular a genética do doador, a reprodução deixa de ser uma identidade genética do doador e, portanto, não é considerada um clone. Essa ideia é levantada no romance Never Let Me Go, no qual as crianças são todas incapazes de conceber ou reproduzir filhos. A razão por trás da incapacidade de reprodução nunca é mencionada especificamente, mas é provável que seja a sociedade desenvolvendo clones e removendo as faculdades reprodutivas. Este processo por parte dos cientistas torna-se uma violação da Teoria do Direito Natural, que afirma que os itens que deveriam ser naturalmente bons são a vida humana, a procriação humana, o conhecimento humano e a sociabilidade humana. Qualquer ato de criar um clone, com a capacidade de pensar e sentir emoção, é o ato de criar uma pessoa e uma vida. Remover a capacidade de procriar em grande escala e manter o conhecimento deles, como em Never Let Me Go, viola a teoria da lei natural e, portanto, o ato de clonar torna-se um mal universal e não pode ser moralmente aceito.