De acordo com a Constituição, a Primeira Emenda declara que o Congresso não fará nenhuma lei restringindo a liberdade de expressão (Volokh). Esta alteração permite que os cidadãos expressem livremente as suas ideias através de palavras escritas / faladas e meios de comunicação, como imagens e filmes. No entanto, ao mesmo tempo, estão expostos a uma ampla gama de opiniões e pontos de vista públicos que podem entrar em conflito com suas próprias crenças pessoais e causar desconforto. Com a mídia se tornando mais acessível e pública, mais fatos, opiniões e declarações podem ser divulgados, mesmo que sejam impopulares ou inadequados. A Primeira Emenda fornece independência para o palestrante e o público, bem como o direito de estabelecer diferentes perspectivas sobre o que o indivíduo lê e ouve. Apesar dessa liberdade, a Primeira Emenda promove a falta de proteção contra os perigos e ameaças que estão presentes online. À medida que a internet se torna mais usada, ela permite o anonimato, deixando as pessoas vulneráveis às formas ilimitadas de expressão que estão sendo disseminadas e, portanto, torna mais fácil para os trolls da internet abusarem desse direito e atingirem seu objetivo de assediar seu alvo. A Primeira Emenda da liberdade de expressão levanta a falta e o nível de interferência da autoridade adequada na vida social online. Sem regulamentação e policiamento firmes, deixa a responsabilidade de relatar as postagens injustas e prejudiciais da mídia às pessoas que as veem. Mesmo que seja denunciado, a plataforma de mídia social ou a fonte de autoridade não toma, necessariamente, as ações adequadas para enfrentar o problema que está presente. Consequentemente, as pessoas têm uma atitude contraditória em relação à liberdade de expressão e intervenção do governo / autoridade. Em outras palavras, os cidadãos desejam e exigem liberdade, mas também pedem patrulha e proteção. Assim, a fronteira entre: (1) liberdade e monitoramento e (2) o que é considerado apropriado ou prejudicial torna-se obscura. Como resultado dessa questão, ele permite o abuso dessa liberdade concedida por Deus. De acordo com Lindy West, esses trolls da internet armam [e] a liberdade de expressão para manter o domínio cultural. Diante do fato de a internet permitir o anonimato, ela incentiva os trolls, ainda mais, a agirem como bem entenderem. O anonimato funciona como uma força mobilizadora eficaz para a violência (Bailey). Por esse motivo, a Internet se transforma em uma plataforma para discurso de ódio. Além do anonimato, o uso irrestrito e universal da Internet cria alvos fáceis para os trolls assediarem. Da mesma forma, é vantajoso para os trolls da internet porque eles podem receber atenção e realizar seu desejo de causar perturbação / dano a outras pessoas sem expor sua identidade. Em resposta ao anonimato e ao uso comum da Internet combinados, a trollagem da Internet ocorre com mais frequência. À medida que se torna mais frequente, as pessoas vão se acostumando ou podem fingir que não notam o que está acontecendo. Quando os indivíduos são deixados com a responsabilidade de filtrar e se proteger, isso se torna uma luta e um esforço inútil. Ao aceitar o inevitável, o trolling da Internet não apenas participa da cultura da sociedade, mas também forma a própria cultura. De acordo com a pesquisa conduzida por Monica Anderson, cerca de quatro em cada dez americanos sofreram assédio online, como ameaças físicas, perseguição, assédio sexual, constrangimento proposital e etc. Existem mais de três bilhões de usuários de mídia social no mundo e apenas 30% dos usuários relataram o assédio online (Smith e Anderson). Ao longo de três anos, uma estimativa de 2,5 milhões de casos ocorreram (Buxton e Winters). Um caso notável de trollagem na internet, ocorrido em 2013, foi no Facebook por um homem que ameaçou matar duzentos alunos em um tiroteio em massa (Bowcott). Essas ameaças foram feitas semanas após os eventos em Sandy Hook, que causaram maior pânico e medo na comunidade. O troll da internet mirou no terror e na ansiedade que resultaram do tiroteio na escola de Sandy Hook para intensificar e alimentar o medo do público. Outro exemplo extremo de trolling na Internet foi a segmentação do falecido. Este troll da internet postou comentários nas páginas do tributo, zombando dos dois adolescentes que faleceram. Uma de suas vítimas era uma garota de 15 anos que morreu atropelada por um trem. Ele não só postou um comentário Eu adormeci na faixa lolz na página de tributo, mas também fez um vídeo no YouTube após a vítima com o rosto sobreposto na frente de um motor tanque (Morris). Com a liberdade de expressão garantida pela Primeira Emenda, há menos consideração pelos outros e poucas evidências de autorregulação entre os indivíduos e suas interações entre si. Assim, o interesse próprio supera as consequências e efeitos das ações de uma pessoa. Os trolls da Internet podem usar e distorcer o conceito de liberdade para justificar seu comportamento. Embora a liberdade seja necessária para viver a vida sem opressão e agir / pensar de maneira diferente dos outros indivíduos, ela não garante necessariamente segurança e felicidade. Isso levanta a questão de se há e haverá independência completa e verdadeira. Como afirmou o ex-juiz Robert Jackson: O preço da liberdade de expressão ou de imprensa é que devemos suportar, e até mesmo pagar por, uma boa quantidade de lixo (Estados Unidos x Ballard). Junto com a liberdade de expressão, vem o desvio na forma de trollagem na internet e a falta de sinceridade para combater esse problema. Em conclusão, o uso comum e frequente da Internet, que permite o anonimato, permite que os trolls da Internet descubram alvos e os assediem / ameacem com facilidade. Através da manipulação da Primeira Emenda, os trolls podem defender suas ações como adequadas e continuar por causa da confiança neles instilada. Portanto, a Primeira Emenda torna mais fácil para os trolls da Internet ameaçarem e causar danos a pessoas inocentes em todo o mundo usando a Internet.
