Abstração do Racismo

“Os Estados Unidos da América - o escaldante e efervescente“ caldeirão do mundo ”. Este termo foi cunhado no final de 1880 devido à emigração europeia em massa por várias razões. Em vez de recusar essas almas em fuga, a ideia de aceitação, independentemente da raça, foi universalmente pregada. O caldeirão foi usado para simbolizar a criação de uma nova cultura e identidade americana coesa. Isso, de certa forma, ocorreu. No entanto, esse preconceito está mais do que errado. Nossa sociedade é uma tigela de salada; uma mistura irregular de ingredientes diferentes misturados aleatoriamente que todos se juntam para representar uma salada, mas ainda assim se apegam às suas próprias identidades respectivas. Esta “salada” teve e ainda tem muitos problemas.

Ao longo da história e nos últimos tempos, as tensões raciais proliferaram muito e se tornaram mais profundas e frequentes, levantando questões sobre o futuro de nossa nação, devido à nossa incapacidade de resolver essas questões internas. Por mais complicadas que sejam essas questões, elas se baseiam no conceito abstrato de Raça. A raça não é real. Raça é meramente uma categoria social que escolhemos e pela qual somos influenciados a obedecer, não algo que seja cientificamente apoiado nem geneticamente determinado. Por meio do exame dos preconceitos sociais implícitos, a verdadeira ciência por trás da identidade e aparência humanas e décadas de pesquisa, a perspectiva dominante de que a raça é hereditária se dissolverá ou mudará de forma sanguínea.

Abstração conceitual: é racista matemática?

Para desafiar uma noção generalizada e aceita, deve-se atacar diretamente. Raça não é um atributo biológico nem genético. Raça, semelhante a conceitos como Aritmética, são abstratos - "existindo no pensamento ou como uma ideia, mas não tendo uma existência física ou concreta" e definida como 'insuficientemente factual "," difícil de entender "e" dissociada de qualquer instância específica por Merriam Webster. Todas essas definições soam verdadeiras para o tópico de raça. Adam Rutherford, geneticista britânico e autor de Uma breve história de todos os que já viveram, afirma que "não tem conhecimento de qualquer grupo de pessoas que pode ser definido por seu DNA de uma forma cientificamente satisfatória" e prossegue afirmando que em termos de ciência e “no que diz respeito à genética, raça não existe” (Rutherford 218-219). Com isso, Rutherford também afirma que as ciências genéticas se baseiam nos “estudos das desigualdades raciais de um racista”.

Para solidificar este argumento, que raça é abstrata, comparamos com o conceito abstrato mencionado anteriormente, matemática. Francis Galton, o cientista vitoriano e meio-primo de Charles Darwin, mediu a biometria de diferentes pessoas de diferentes origens étnicas e as categorizou, matematicamente, por meio de estatísticas. Galton utiliza esses dados quantitativos para validar. Ele rotula os chineses como "materialistas", os "negros" como muito inferiores, os "hindus" como sem "força e hábitos de negócios" e que os "árabes [s] ..." são meramente "comedores ... de produtos de outros homens ... um destruidor ”(Rutherford 227). Apesar de suas visões tendenciosas e motivação corrompida para este desenvolvimento, Galton inventou ferramentas estatísticas modernas que continuamos a usar até hoje e começou a jornada na biometria humana. Ele introduziu a ideia de “natureza versus criação”, que propõe conflito entre esses dois fatores, quando na verdade eles trabalham juntos conjuntamente. (Rutherford).

A raça desempenhou um papel significativo no estudo e na pesquisa da genética. Galton não foi o único geneticista proeminente que divulgou pontos de vista racistas. James Watson, co-descobridor da estrutura de dupla hélice do DNA - expressou visões racistas mostradas por seus vários testes, medindo a capacidade e a realidade da inteligência humana em diferentes categorias, grupos e configurações, todos baseados na cor da pele ( Malloy). Embora moralmente, desejamos que a maneira como ele fala sobre raça não tenha legitimidade lógica, mas há alguma verdade nisso. Jason Malloy afirma que os "testes de inteligência de Watson revelam grandes diferenças entre as nações europeias e da África subsaariana, a evidência liga essas diferenças a resultados universalmente valorizados, tanto dentro como entre as nações" (Malloy). Pode-se facilmente argumentar que isso se deve a fatores ambientais. Nenhuma pesquisa é necessária para justificar o fato de as cidades europeias serem mais desenvolvidas do que as comunidades subsaarianas. Com o desenvolvimento, há uma chance maior de melhor educação e emprego.

No entanto, a ciência que foi desenvolvida para validar a capacidade do intelecto devido às diferenças físicas entre os humanos, ironicamente fez o oposto; A Genética Moderna provou que não existe uma base essencial para pessoas de grupos diferentes. A refutação mais rápida a isso é o fato de que diferentes grupos de pessoas têm valores diferentes em termos de pigmentação. A cor da pele, e especificamente a claridade ou escuridão, é determinada por uma mutação genética. Elizabeth Kolbert, da National Geographic, explica a simplicidade da diferença na cor da pele, pois "a mutação que é mais responsável por dar aos europeus uma pele mais clara é um único ajuste em um gene conhecido como SLC24A5, que consiste em cerca de 20.000 pares de bases. Em uma posição, onde a maioria dos africanos subsaarianos tem um G, os europeus têm um A (Kolbert) ”. A diferença de uma letra, um produto químico é a base para nossa separação e categorização dos humanos. Sim, existem vários traços herdados e físicos, sendo os mais reconhecíveis as fisionomias, que são concomitantes com certas populações, no entanto, esses traços não pertencem apenas a grupos com os quais são inicialmente categorizados com ou com qualquer grupo. Um exemplo claro disso são as semelhanças físicas entre vários povos hispânicos e os descendentes do Oriente Médio.

Características físicas comuns não equivalem à genética comum, mas ainda são agrupadas em uma categoria racial. Em seu artigo, Rutherford apresenta este exemplo de que os tibetanos, que são visualmente semelhantes a muitos outros asiáticos, seriam agrupados como chineses. No entanto, os tibetanos são geneticamente adaptados às grandes altitudes, tornando os chineses mais semelhantes aos europeus do que seus vizinhos superficialmente semelhantes, em termos de genética e adaptação (Rutherford). Essas adaptações regionais são concretas, mas os meios pelos quais compreendemos e agimos sobre essa diferença física se baseiam apenas no fato de categorizarmos essas características com outras características, que então são agrupadas como pontos comuns para uma raça. Os humanos são muito “excitados e móveis” e, dessa forma, somos iguais. Não estamos separados pela raça - a raça não existe, mas o racismo existe.

Uma pergunta frequentemente utilizada para solidificar o fato de que a raça é real é que “Se a raça não é real, por que o racismo é real?” No primeiro encontro, vemos isso como bom senso. Não há nenhuma maneira de Race não ser real se as pessoas ainda tratarem as outras de maneira diferente. Este é o ponto pretendido. As pessoas e a sociedade naturalmente categorizam as coisas, conforme afirmado no Blindspot. No entanto, ainda se pode escolher como eles interagem e se comportam com esse indivíduo ou grupos de pessoas diferentes de você. De volta à matemática, a estatística, desenvolvida por Galton, foi inventada exclusivamente para provar a superioridade branca sobre outras raças. A própria matemática é um conceito abstrato no qual a sociedade como um todo é globalmente aceita como uma verdade. Ninguém questiona se Um é Um ou se 76 é verdadeiramente 76, isso é meramente conhecido e compreendido. O mesmo vale para a corrida. Ninguém questiona por que categorizamos automaticamente as pessoas com atributos. Não há nada de errado em categorizar as pessoas em grupos, até que esses grupos sejam rotulados incorretamente de algumas maneiras. Um grupo de judeus, sejam os de Israel ou os de fé judaica, são um grupo de judeus, não mesquinhos ou frugais.

A linha tênue e quase transparente entre categorização e estereotipagem deve ser ampliada, a fim de adiar esse racismo ativo. Além disso, o racismo serviu, e pode-se argumentar que ainda serve, de justificativa. A mídia, infelizmente, faz um excelente trabalho em jogar fora essa tensão e vulnerabilidade, utilizando quase uma versão de nível macro de viés de confirmação e estereótipos gerais. Os exemplos mais conhecidos são os extremistas brancos, como Ku Klux Klan. Seu racismo abertamente violento é meramente justificado pelo fato de que a Cultura Branca é a Cultura Americana, expressa por meio de gritos como “Você não vai nos substituir”. Outra forma de justificativa é a necessidade de melhorar a sociedade. Alguns sentiram uma responsabilidade moral para com a eugenia, a conotação negativa desta palavra, que desempenhou um grande papel na esterilização forçada e desconhecida de 20.000 homens e mulheres de minorias na Califórnia. Considerados como ajudando a controlar a pobreza e o crime nos Estados Unidos, essa equipe médica se orgulhava de ser heróis quando, na verdade, cometeram mais de 20.000 assassinatos. Isso mostra a solidificação do racismo.

Este idealismo arraigado de superioridade racial tem atormentado nossa nação por muito tempo. Nossa categorização natural não está errada, mas os valores e pelos quais certos grupos são marcados estão. A palavra “Raça” normalmente é utilizada de forma negativa, a fim de diferenciar pessoas diferentes. Raça foi e é uma construção social do institucionalismo, desenvolvida para justificar a opressão dos negros. A raça não é real, mas as pessoas que utilizam diferenças físicas e étnicas sim. A única maneira de amenizar esse problema é quebrando as normas sociais e pressionando por mais integração, quebrando o molde conhecido que é o americano "comum" e transformando as várias identidades étnicas em um único caldeirão conjuntivo.