Debate Em Torno Da Liberdade De Expressão

A ideia de liberdade de expressão em um mundo igual faz todo o sentido. Mas não é igual. Vivemos em uma sociedade diversa, onde pessoas de origens marginalizadas nascem em desvantagem por causa de sua raça, gênero, classe, sexualidade, deficiência, etc..

Quando olhamos para muitos dos argumentos para a liberdade de expressão hoje, especialmente em torno da mídia social e postagem online, muitos dos que defendem essa emenda estão em posições de privilégio que sofreram pouco ou nenhum assédio em suas vidas. Há uma razão pela qual o assédio online atinge desproporcionalmente pessoas de origens marginalizadas. Essa tendência está apontando para algo mais do que apenas uma questão de liberdade de expressão.

Leslie Jones foi atacada e ameaçada no Twitter com comentários racistas e misóginos depois de filmar Ghostbusters com um elenco feminino. Esses trolls argumentaram que estavam praticando seu direito à liberdade de expressão. No entanto, liberdade de expressão e discurso de ódio são duas coisas diferentes. O discurso do ódio é uma forma de opressão e devemos reconhecer quando as pessoas usam o argumento da liberdade de expressão para defendê-lo.

Linguagem opressora contra grupos marginalizados faz exatamente o oposto de encorajar a liberdade de expressão. É uma tática de silenciamento. Na verdade, limita a fala de pessoas de grupos marginalizados. Após o assédio online, Leslie Jones deixou temporariamente o Twitter. Quando seus apoiadores criticaram os tweets como abuso, os trolls defenderam seu direito à liberdade de expressão e os encorajaram a sair da internet se você não conseguir lidar com isso. Quem é a liberdade de expressão realmente ameaçada aqui?

Veja o que acontece quando grupos marginalizados exercem a liberdade de expressão hoje. Eles são desligados com todas as vidas importantes ou demitidos da NFL por se ajoelharem durante o hino ou criticados por serem politicamente corretos demais.

O politicamente correto não tem a ver com pessoas super-sensíveis com sentimentos feridos e linguagem opressiva tem consequências maiores do que simplesmente ofender alguém. Devemos olhar para o quadro geral. O debate sobre liberdade de expressão é, na verdade, sobre inclusão.

A sociedade normalizou as visões das pessoas em posições de privilégio. Não vamos esquecer que os redatores da constituição e da língua inglesa foram homens brancos. Portanto, o que é considerado padrão hoje não inclui, na verdade, as opiniões das pessoas marginalizadas. Quando começamos a incluir suas opiniões e a desestandalizar o que tem sido em grande parte a perspectiva do homem branco, muitas vezes encontramos resistência e, em seguida, escondida por trás do argumento da liberdade de expressão.

Quando James Damore escreveu um memorando sobre as mulheres serem biologicamente incapazes de trabalhar em tecnologia, o Google o demitiu. Ele então processou o Google, afirmando que suas políticas de diversidade discriminam os conservadores e que sua demissão foi uma retaliação. O local de trabalho certamente complica a questão da liberdade de expressão porque, embora sejamos encorajados a falar abertamente, não temos necessariamente a opção de apenas nos retirar de uma situação de assédio. Além disso, provavelmente teremos que ver e interagir com as mesmas pessoas todos os dias. O Google e outras empresas têm a obrigação de proteger seus empregadores de ambientes de trabalho hostis, então o que dizemos no trabalho tem consequências mais sérias.

Mas vamos deixar claro que Damore não foi demitido por suas visões ideológicas ou por ser um conservador. Ele foi demitido porque seu memorando criou um ambiente de trabalho nada acolhedor para as mulheres, especialmente aquelas com quem ele trabalhava diretamente. Suas declarações sobre as mulheres eram totalmente falsas, até mesmo denunciadas por cientistas, e perpetuavam os estereótipos de gênero. Damore e seus apoiadores enquadraram sua demissão como uma limitação da liberdade de expressão.

Em princípio, a liberdade de expressão é muito bem intencionada. Opiniões diversificadas e a liberdade de expressão sem dúvida trazem benefícios para a sociedade. Mas vamos olhar para cada questão com uma lente que reconhece que vivemos em uma sociedade desigual e que a defesa da liberdade de expressão está sendo usada para silenciar os outros. Mudar nosso discurso para ser mais inclusivo, como eliminar a linguagem opressora, não é um ataque à 1ª emenda. É um passo em direção à inclusão e igualdade.