Dilemas éticos De Transplantes De órgãos

Segundo Shaw (2011), a transferência de órgãos levanta várias questões éticas e emocionais, principalmente nas discussões em torno do protocolo de anonimato. Eles tiram algo da vida de uma pessoa para salvar outras. Algumas opiniões diferentes surgiram em relação aos transplantes de órgãos: se o paciente está com morte encefálica ou passou por morte cardíaca, os órgãos deveriam estar disponíveis para um receptor que precisa deles para continuar a vida? Eu acredito que os transplantes de órgãos são úteis e éticos; eles têm o potencial de salvar vidas.

A perspectiva utilitarista propõe que o valor de algo é determinado por sua utilidade, independentemente das consequências (Mill & Shar, 2002). Em relação aos transplantes de órgãos, a perspectiva utilitarista se aplica à moral de uma pessoa. A beneficência para mim é uma peça importante para a perspectiva utilitarista. Beneficência é a promoção da felicidade e do bem para o maior número possível de pessoas. Como afirmado antes, a perspectiva utilitarista se aplica à moral de uma pessoa; a beneficência também se baseia nessa moral. Como o utilitarismo é baseado na moral, é bom que seja ilegal vender órgãos nos Estados Unidos; aumentaria a doação, encorajando as pessoas a doar seus órgãos e, potencialmente, querer participar do suicídio do médico assistente (Giuliano, 1997).

A perspectiva da deontologia define as ações como certas ou erradas (Kant, 1996). O objetivo principal é fazer o que é melhor para a maioria das pessoas, independentemente da crença ou sentimento por trás da decisão. A teoria de Kants relaciona o transplante de órgãos como a vida humana sagrada e inviolável (Kant, 1996). Ele acredita que uma pessoa não pode usar outra para melhorar.

A perspectiva que estou assumindo sobre os transplantes de órgãos é utilitarista devido à minha moral pessoal. A retirada de órgãos de pessoas recentemente falecidas não só salva vidas, mas também economiza tempo e dinheiro para os médicos que fazem o transplante. O utilitarista não depende da riqueza para favorecer um indivíduo para transplantes de órgãos. Qualquer pessoa, pobre ou rica, deve ter a mesma chance de salvar vidas de acordo com quem vem em primeiro lugar na lista de espera.

Como já foi dito, o transplante de órgãos trouxe muitos dilemas éticos. Essas questões variam de ética biomédica e filosófica à alocação de órgãos e consentimento e coerção (Shaw, 2011). Na maioria dos casos, as pessoas ouvem principalmente sobre um paciente que está disposto a doar seus órgãos quando tiver morte cerebral. Os órgãos mais populares transplantados são os mais vitais: coração, fígado e rins (Giuliano, 1997). Esse paciente teria seus órgãos distribuídos para potencialmente dez pessoas e ajudaria a viver uma vida mais longa. A única desvantagem para a doação de cadáveres é que o transplante deve ser feito o mais rápido possível (Baille et al., 2018). O dilema ético neste exemplo é a questão de quando a vida oficialmente acabou; é quando a alma entra novamente em outra vida ou quando a alma entra na felicidade eterna (Baille et al., 2018)?

Outro argumento não ético é se alguém está desesperado o suficiente para conseguir um transplante de órgão porque seu próprio órgão falhou, e se o órgão do doador não receber o corpo do receptor? De acordo com Joralemon e Cox (2003), muitos daqueles que morrem antes de receber um órgão podem muito bem ter morrido dentro de vários anos, mesmo com a substituição de um órgão. Mas, se alguém está com morte cerebral e deu seu consentimento, pode deixar seu impacto na vida de alguém ou de várias pessoas. De acordo com o Conselheiro do IRB (2018), especialmente para fins de pesquisa, se o órgão for manipulado, o consentimento informado deve ser obtido do receptor. Mas é interessante ver por que alguém argumentaria em salvar outros, especialmente se for um desejo de morrer.

Em outros casos mais populares, as pessoas ouvem falar dos transplantes inter vivo, o que significa que tanto o doador quanto o receptor ainda estão vivos (Baille et al., 2018). É o tipo de transplante que ocorre quando alguém poderia usar um novo rim, por exemplo. Além do consentimento, a única maneira pela qual isso parece ético é ter certeza de que o doador não está procurando o suicídio. Esse tipo de transplante é ético, na minha opinião, porque na maioria das vezes, parece que o doador é familiar ou próximo ao receptor. Mesmo que eles não fossem próximos um do outro, o doador estaria salvando uma vida. Sim, os humanos nascem com dois rins, mas as pessoas podem funcionar com um, a menos que precisem de um bom, por motivos de doença, por exemplo. Por outro lado, os transplantes inter vivo podem ser vistos como antiéticos porque, por exemplo, um alcoólatra precisa de um fígado e ele consegue. Legalmente, os profissionais de saúde devem fazer o procedimento, mas, eticamente, eles não concordam com a situação.

Do ponto de vista do receptor, eles estão em uma situação desesperadora, mas ainda precisam decidir se conseguir aquele transplante fará mais bem do que mal (Baille et al., 2018). A qualidade de vida precisa ser levada em consideração para o receptor e sua família. Os destinatários têm dificuldade em expressar gratidão e dizer obrigado aos doadores e às famílias dos doadores era difícil para eles, não apenas porque o protocolo de anonimato proíbe relações imediatas entre doadores, famílias de doadores e destinatários no contexto da Nova Zelândia, mas porque fatores físicos tornam o reembolso? o presente impossível (Shaw, 2011).

Tristeza, dor e estresse são expressos por familiares próximos e amigos em torno de alguém que está morrendo ativamente. Essas emoções são demonstradas durante as entrevistas com eles, quando surge o tema da doação de órgãos aos pacientes. Durante a entrevista, o profissional de saúde esclarece o que é morte encefálica e explica a opção pela doação de órgãos (Marujo Nunes et al., 2016). É aqui que a família decide doar ou não os órgãos e é essencialmente a parte mais importante de todo o processo de doação (Marujo Nunes et al., 2016). Outro objetivo da entrevista familiar é fornecer apoio emocional à família e aos amigos durante os momentos difíceis.

Ao trabalhar na área da saúde, os trabalhadores precisam recorrer a seus conselhos jurídicos, certificando-se de que não utilizem seus valores éticos para encontrar uma solução. Por exemplo, se dois pacientes, um com alcoolismo e o outro com doença hepática, estavam aguardando a disponibilização de um novo fígado de doador, eles precisam acompanhar o paciente que está na lista há mais tempo. A maioria desejaria apenas dar o órgão ao paciente com doença hepática, porque esse paciente não se colocou nessa situação, enquanto o paciente com alcoolismo causou a falha do fígado. Segundo Giuliano (1997), se um paciente recebe um rim de um parente, ele não precisa esperar na lista desse órgão.

Para recapitular, existem quatro princípios que auxiliam na tomada de decisão ética que incluem: certificar-se de que os benefícios são maiores do que os riscos, garantir que a prática não prejudique o paciente, respeitar a independência do paciente e, por último, a justiça (Mitzel & Snyders, 2002). Acredito que os transplantes de órgãos são éticos e têm potencial para salvar muita gente. Por trás de todos os dilemas éticos, as pessoas só precisam se lembrar dos bons costumes.