Efeitos Da Pobreza Nos Estados Unidos

A pobreza na América é um tema que gerou interesse generalizado entre muitas partes. O governo está determinado a manter um registro atualizado das pessoas na pobreza para ajudar na estimativa dos programas de intervenção. A receita prévia por família é o número utilizado na computação dos níveis oficiais de pobreza (Shambaugh et al.). Embora a América seja uma das nações mais ricas, os números provam o fato de que a pobreza ainda é predominante.

Conteúdo

1 Quantos americanos estão vivendo na pobreza?2 Como as pessoas geralmente falam sobre a pobreza?3 Quem tem o poder de decidir quem está vivendo na pobreza?

Quantos americanos estão vivendo na pobreza?

De acordo com o Census Bureau dos EUA, a taxa oficial da pobreza é 12.7% como registrado em 2016. A figura percentual representa 40.6 milhões de americanos, que são 6 milhões menores que os 46.7 milhões registrados em 2014 (Semega et al. 12). Quais grupos são mais propensos a viver na pobreza? Os dados do Census Bureau também revelam tendências sobre quais grupos são considerados pobres na América. As crianças representam 32.6% dos que estão na pobreza, e 11% foi a proporção de idosos acima dos 65 anos (Semega et al. 14). Os outros 56% das pessoas que vivem na pobreza consistem na população em idade ativa entre 18 e 65 anos. As mulheres são mais propensas a viver na pobreza do que os homens. 11.3% dos machos viviam na pobreza em 2016 em comparação com 14% das fêmeas no mesmo ano (Semega et al. 15). Em 2016, a taxa de pobreza de cidadãos naturalizados nascidos no exterior foi de 10%, enquanto que para pessoas nativas e não-cidadãos eram 12.3% e 19.5%, respectivamente.

A corrida também desempenha uma parte na determinação dos níveis de pobreza com não-hispânicos brancos com a menor representação em 8.8%. Asiáticos eram 10.1%, e os negros representavam a maior parte das pessoas que vivem na pobreza a 22% (Semega et al. 15). Os níveis de pobreza são diferentes em várias raças e idades e continuam mudando em cada ano. Descreva o fator estrutural que você escolheu. O termo desindustrialização tem sido usado para se referir ao declínio nas atividades de fabricação, e o movimento de empregos para outras regiões. Mudanças econômicas, sociais, políticas e tecnológicas em todo o mundo aumentaram a capacidade das empresas para mover mão-de-obra para lugares onde os custos são mais baixos (Russo e Linkon 4).

Como esse fator afetou os níveis de pobreza? A globalização e o offshoring permitiram que as empresas contratem um pessoal menos caro e bem treinado de outras regiões do mundo (Russo e Linkon 1). Mais de 32 milhões de empregos foram perdidos durante o período de desindustrialização dos anos 1970 e 80. Mais recentemente, quase 700.000 empresas fechadas por ano entre 1995 e 2004, afetando cerca de 6 milhões de trabalhadores (Russo e Linkon 4). As perdas de emprego resultam em dificuldades financeiras entre as vítimas enquanto lutam para lidar com a perda de salários (Russo e Linkon 5). Trabalhadores que costumavam ganhar bons salários por hora em breve acharem desafiadoras para garantir necessidades como roupas, alimentos, transportes e utilitários (Russo e Linkon 6). Famílias que não podem fornecer essas necessidades básicas dependerão contando com programas de bem-estar do governo. Empregos fornecem mais do que os salários aos trabalhadores. Um dos principais benefícios de ser empregado é o acesso a cuidados de saúde. Um aumento de 1% nas taxas de desemprego resulta em cerca de 1.1 milhão de pessoas perdendo seu seguro de saúde (Russo e Linkon 6).

As pessoas logo se encontram incapazes de pagar por dedutíveis ou fora do bolso e, portanto, eles evitam buscar tratamento. A crescente desindustrialização significa uma alta taxa de perda de emprego e, portanto, a cobertura do seguro de saúde também. Além da perda de salários diretos que empurram famílias para a pobreza, o fechamento das fábricas afeta a pobreza de outra maneira. Deixa os funcionários sem a promessa de pensões após a aposentadoria e, portanto, devem trabalhar em outro emprego por mais anos (Russo e Linkon 6). O fechamento geralmente significa que a empresa não financiará mais seus programas de pensão e, portanto, os funcionários sofrerão. Mesmo quando o governo entra para compensar, o valor é significativamente menor do que as pensões que as pessoas poderiam ter ganhado (Russo e Linkon 6). Cidades, e as comunidades dependem de impostos de renda, impostos sobre imóveis e vendas das indústrias existentes para oferecer serviços vitais.

O fechamento em larga escala afetará os fluxos de receita do governo, causando uma redução drástica no orçamento (Russo e Linkon 7). O governo achará desafiando a oferta de serviços e programas críticos, uma vez que não recebe mais impostos, colocando uma tensão na comunidade. Quem foi o mais negativamente afetado por este fator? Por que? A maioria das famílias que vivem cheque de pagamento para o cheque de pagamento são deixados olhando para a pobreza em caso de desemprego prolongado, onde o pagamento é inexistente. Os trabalhadores da fábrica de colar de azuis foram mais afetados pela desindustrialização, uma vez que a maioria das empresas tomou suas operações de fabricação no exterior para aproveitar o baixo custo do trabalho (Shambaugh et al.).

Como as pessoas geralmente falam sobre a pobreza?

As atribuições causais para a pobreza na América são dependentes das crenças dominantes, variáveis ​​e variáveis ​​sociodemográficas (Generalao 40). A maioria dos americanos vê a pobreza, e as pessoas, desde a perspectiva individualista da cultura do país. Muitos americanos atribuíram a pobreza à falta de carro, esforço, gestão adequada e motivação das pessoas pobres (Generalao 40). Há críticas generalizadas dos pobres, especialmente de americanos brancos de colarinho azul, que acreditam que existem muitos empregos disponíveis, mas as pessoas pobres dependeriam melhor do bem-estar em vez de trabalhar. Mais brancos atribuíam a pobreza a razões internas do que a população não branca (Generalao 41).

Os negros e outras minorias acreditam que os pobres ganhariam seu próprio dinheiro, mas é difícil para as pessoas na pobreza encontrar empregos (Lauter). 52% da população americana pensou que as pessoas preferiam ganhar a vida enquanto 44% sugeriram que os pobres quisessem permanecer no bem-estar (LAUTER). Como esta representação da pobreza reforça a pobreza? A ideia de que a pobreza é auto-infligida gera diferentes respostas emocionais entre as pessoas. As pessoas que acreditam em causas internas de pobreza indicam estereótipos negativos em relação aos pobres e, portanto, uma atitude negativa para ajudá-los (Generalao 42). Leva a um aumento no ressentimento e uma redução da empatia em relação aos pobres e em sua situação. Este grupo não fará esforços para ajudar os pobres, e eles também serão contra os programas de bem-estar, como carimbos de alimento, que ajudam as pessoas que vivem na pobreza. As pessoas que acreditam que a pobreza é resultado de condições econômicas também associá-lo à incontrolabilidade (GeneralAO 49). Eles confiam no bem-estar e outras medidas de parada que podem criar uma cultura de dependência e, portanto, continuar o ciclo da pobreza.

Quem tem o poder de decidir quem está vivendo na pobreza?

O governo, através do Census Bureau dos EUA, detém poder para determinar pessoas que vivem vivendo abaixo da linha da pobreza. Enquanto ajustam a composição, uma família é classificada como ruim se a renda pré-tributária for menor do que o limiar atual de três vezes a dieta mínima de alimentos (Shambaugh et al.). O que são programas atualmente disponíveis para aqueles na pobreza? Existem vários programas líquidos de segurança na América para auxiliar nos esforços de redução da pobreza: a Lei de Segurança Social É o programa líquido de segurança mais significativo na América com um alcance de pelo menos 62 milhões de pessoas em 2017 e um total de US $ 955 bilhões em benefícios ( & # 8220; Quais são os principais programas líquidos de segurança federais no U.S.?& # 8221;). Seguro de desemprego Os programas de seguro de desemprego pelo Departamento de Trabalho dos EUA fornecem benefícios para todos os trabalhadores elegíveis que se enquadram em desemprego por falta de. Head Start Este programa aumentou os benefícios do desenvolvimento da primeira infância em famílias de baixa renda que têm filhos abaixo da idade de três anos.

O programa beneficiou 900.000 crianças por ano, representando um gasto federal líquido de US $ 8.7 bilhões (& # 8220; quais são os principais programas líquidos de segurança federais no U.S.?& # 8221;). Programa Suplementar de Assistência Nutricional Este programa foi anteriormente conhecido como a Lei do Food Stamp. Ajuda a fornecer assistência muito necessária na compra de alimentos para famílias de baixa renda. Um total de US $ 66.5 bilhões de benefícios foram usados ​​para servir 44.2 milhões de pessoas em 2016 (& # 8220; quais são os principais programas líquidos de segurança federais no U.S.?& # 8221;). Programa de rendimento de segurança suplementar Este programa federal fornece renda para pessoas com mais de 65 anos de idade, bem como os indivíduos cegos e deficientes. O montante dado aos indivíduos foi de US $ 733 e US $ 1.000 para casais, em 2016.

Um total de US $ 58 bilhões foi gasto neste programa (& # 8220; quais são os principais programas líquidos de segurança federais na U.S.?& # 8221;). Avaliar a alegação de que aqueles que vivem na pobreza são muito preguiçosos para trabalhar conservadores e trabalhadores brancos de colarinho azul na América são da opinião de que as pessoas pobres são preguiçosas demais para trabalhar. Esta opinião não está correta porque muitos fatores podem levar às condições da pobreza. A maioria das pessoas não consegue encontrar nenhum trabalho para combinar suas habilidades e, portanto, eles acabam sendo desempregados apesar de uma vontade de trabalhar. Em 2012, 13.5% dos adultos que vivem na pobreza disseram que não conseguiram trabalhar, pois não conseguiram encontrar empregos (Weissmann). Outras pessoas pobres podiam ser retiradas, mal, deficientes ou na escola e, portanto, não podem ser empregadas. A ideia de que as pessoas são preguiçosas demais para o trabalho é, portanto, não inteiramente preciso.