A Opinião Da Suprema Corte Sobre a Segregação E a Discriminação Mudaram Ao Longo do Tempo?

Embora a décima terceira, décima quarta e décima quinta emendas fosse criada para consertar a questão da escravidão nos Estados Unidos e criar igualdade e liberdade para os negros; Causou mais lacunas do que o esperado na batalha pela justiça entre a comunidade minoritária. Plessy V. Ferguson, amor v. Virginia e Roe v. Wade são três casos fundamentais da nossa história da Suprema Corte. Cada um tratado com instâncias discriminatórias que pertencem a nós hoje.

Amor v. Virginia é um caso supremo da corte que expõe o tabu de casais interraciais. Os amores, um casal originalmente da Virgínia, se casou em 2 de junho de 1958 em Washington D.C. e retornou ao estado de origem da Virgínia logo após. O casal foi então preso em sua casa enquanto dormia. No momento da prisão de amores, a Virgínia havia colocado a integridade racial em efeito. O ato não permitiu a legalização de casamentos interraciais.

Como punição, o juiz decidiu que o casal poderia ser condenado a um ano na prisão, ou deixar a Virgínia pelos próximos vinte e cinco anos. Como resultado dos juízes oferecem, o casal decidiu se mudar para Washington D.C . Anos depois, com a ajuda dos advogados da ACLU Bernie Cohen e Philip Hirschkop, a sentença de casais foi derrubada pela Suprema Corte da Virgínia e o casal foi capaz de voltar para Virginia.

Logo depois, os advogados que ajudaram o casal a chegar à Suprema Corte e criaram um caso contra o governo. Embora o casal não participasse da audiência, o Supremo Tribunal conseguiu concordar unanimemente com os amores. De acordo com Oyez.Org, classificações raciais não estavam sujeitas a um & # 8216; Finalidade racional e # 8217; teste sob a décima quarta emenda e a Justiça Chefe Earl Warren disse sob nossa constituição a liberdade de se casar, ou não se casar, uma pessoa de outra raça reside com o indivíduo, e não pode ser infringido pelo Estado.& # 8221; & # 8221; As citações significam que a Lei de Integridade Racial foi uma violação da décima quarta alteração e da constituição. Este caso também foi um caso de gateway para obergefen v. Hodges, que levaram à legalização do casamento gay.

O ato de carro separado, é o ato que causou plessy v. Ferguson. Homer Adolph Plessy, como Rosa Parks e muitos outros ativistas no sul, recusaram-se a se levantar do seu assento na Louisiana e o trânsito público # 8217 como um experimento social; que terminou em sua prisão. Plessy, que tinha sete oitavos brancos, argumentou que ele deveria ser permitido sentar em primeira classe (reservado para pessoas brancas) desde que ele era branco. Na época, o estado de Louisiana & Law 8217 é negro; Portanto, ele foi enviado para julgamento. No julgamento, a Plessy argumentou que a lei era inconstitucional, mas o juiz, juntamente com o governo, discordou. Se Plessy não ganhou seu caso, ele foi condenado a anos de prisão e uma multa.

PLESSY solicitou ao Tribunal de Louisiana Supremo para apresentar um livrado de proibição contra o juiz Ferguson para que ele pudesse ter uma chance no tribunal, mas a Suprema Corte da Louisiana concordou que a lei era legal. Portanto, como resultado, Plessy pediu um livre de erros da Suprema Corte dos Estados Unidos. Justiça Brown alegou que a décima quarta alteração foi concebida para tornar todos iguais ao abrigo da lei, mas não pretendia eliminar distinções baseadas na raça. Foi quando o oficial da lei começou a usar a ideia de separada, mas igual; uma lacuna que permitia a segregação, mas não violou a décima quarta alteração. Plessy também argumentou que a décima terceira emenda estava sendo violada, e o Supremo Tribunal concordou que a alteração não estava sendo violada, uma vez que a questão não tinha nada a ver com a escravidão. Embora por outro lado, a Justiça Harlan descobriu que a lei da Louisiana era discriminatória, uma vez que se certificou de separar as pessoas com base na raça, que foi uma violação dos direitos civis.

Plessy V. Ferguson é um importante caso Suprema Corte, uma vez que, finalmente, estabeleceu separado, mas igual, o que significa que a decisão do caso permitiu a segregação racial.. Casos como Brown v. Educação verificada que separado, mas igual a existia nos Estados Unidos. Brown V. Conselho de Educação também ajudou a derrubar os resultados do Plessy V. Ferguson.

Em 1969, Norma McCorvey decidiu obter um aborto porque ela estava com medo de levantar a criança enquanto solteira. Mesmo assim, na época, o Texas tinha uma lei que alegou que os abortos são apenas para serem recebidos se a vida da mãe e # 8217;. A desespero Norma & # 8217 levou à tentativa de um aborto fracassado, mas os funcionários do Texas fecham a localização para baixo. Advogados Sarah Weddington e Linda Café oferecidos Norma Beer e Pizza para que ela ouvi-las sobre o caso que eles estavam construindo contra o Texas para direitos de aborto.

Jane Roe foi nome Norma & # 8217; s Nome no caso para que sua identidade fosse mantida segura enquanto Henry Wade era o advogado distrital de Dallas. No tribunal, os três juízes concordaram que a lei do aborto do Texas era inconstitucional, uma vez que foi contra a nona alteração direito à privacidade. O Supremo Tribunal votou 7-2 a favor de Roe, uma vez que a Lei foi contra a décima quarta alteração devido à cláusula de processo. Os dois juízes contra o ROE eram Byron White e William Rehnquist. A Suprema Corte surgiu com uma regra que disse que uma mulher poderia ter um aborto até que o bebê esteja com a idade da viabilidade (capaz de sobreviver a ele e # 8217; s); que tinha vinte e oito semanas de idade.

Antes de Roe V. Wade, trinta estados haviam proibido aborto; Enquanto outros estados criaram limites. De acordo com Oyez.Org Roe V. Wade levou a uma mudança de lei em quarenta e seis estados. Agora aqueles que são para o aborto, são chamados de pró-escolha e aqueles contra são chamados pró-vida. Ironicamente Norma decidiu se tornar um ativista pró-vida, depois de anos sendo pró-escolha. Ela também levou muito tempo para sair como Roe.

Abortos só devem ser permitidos se a criança fosse concebida através do estupro. Atualmente em Iowa, o GOP assinou uma conta que planeja reverter o ROE V. Wade. A conta deve torná-lo ilegal ter um aborto uma vez como o batimento cardíaco do bebê & # 8217 pode ser ouvido, que é seis semanas. As pessoas estão preocupadas que, quando as pessoas descobrem que estão grávidas, terão sido tarde demais para abortar a criança. De acordo com NBC News, de acordo com o Departamento de Saúde Pública de Iowa, dos 3.722 abortos realizados no Estado em 2016, apenas 347 ou 9% deles ocorreram antes de seis semanas de gravidez. Com base nesses números, a conta de batimento cardíaco potencialmente forçará a gravidez sobre a grande maioria das mulheres grávidas em Iowa, que não querem ter uma criança.

Discriminação deve aproveitar a existência. Recentemente, houve casos contra um bem conhecido Cafe Starbucks. Starbucks tem uma nova reputação de ser racista e discriminatório. Dois negros foram recentemente negados de uso do banheiro e depois preso por nenhuma razão aparente. Os homens se estabeleceram por US $ 1 cada para protestar contra a situação. O próximo passo neste processo está chegando a uma maneira de acabar com o ciclo constante da discriminação. O casamento não deve ser algo decidido pelo governo. Se os americanos são permitidos liberdade religiosa, então sob os deuses, eles serão casados. O U.S. se envolve em poligamia, casamento gay, casamento reto, auto-casamento, casamento de menor, e assim por diante. Alguns dos direitos matrimoniais que os americanos estão lutando por ir contra uma grande quantidade de crenças das populações. Pode não ofendê-los diretamente, mas deve ser algo feito em um ambiente íntimo. Recentemente em obergefell v. Hodges, a Suprema Corte decidiu a favor de Obergefell, e agora o casamento do mesmo sexo é legal. Isso só causou mais problemas na comunidade gay, mas toda minoria oprimida tem que começar sua liberdade em algum lugar.