Direitos Humanos Para Refugiados

Conteúdo

Tarefa I

Houve um enorme êxodo de pessoas de diferentes partes do mundo como as pessoas estão fugindo de seus países em busca de um ambiente seguro e seguro. Os desafios e perigos que enfrentam como eles fogem de seu país indicam que a maioria prefere a morte para ficar em seu país. O número subiu nas últimas meia década como guerras e instabilidade política em diferentes regiões do mundo exigiu que as pessoas se movam em busca de asilo. No entanto, eles os requerentes de asilo são atendidos por ambientes adversos como os políticos se chamaram cada vez mais seus governos a mudar suas leis para garantir que os refugiados não sejam permitidos em seus países. É um problema que levou aos membros da UE a discutir a questão dos refugiados em suas reuniões e realizar posições duras contra as pessoas que se mudam para seus países. Países como a Inglaterra, a Itália e a Hungria são contra os refugiados sendo resolvidos em seus países e pediram comentários em suas leis para efetuar essas mudanças. Este artigo avalia os direitos humanos dos refugiados e como o mundo está observando esses direitos através dos modelos que foram adotados em todo o mundo por países individuais.

Embora os países e os estados tenham oferecendo asilo aos refugiados há séculos, o atual regime de refugiados está sob o artigo 1 do Artigo 1 da United Farter que foi desenvolvido após a Segunda Guerra Mundial. O mundo tinha que reagir às atrocidades nazistas em um momento em que os nazistas estavam matando as pessoas por serem de outra raça. Nos termos do artigo 14. °, n. ° 1, da Declaração Universal dos Direitos Humanos que foi adoptada em 1948, ficou claro que os refugiados ou todos tinham direito de buscar e desfrutar de asilo em outros países (Douglas-Scott, 2011). Nos termos do artigo 1, ficou claro que as pessoas não seriam impedidas de buscar asilo em qualquer país que fosse um estado membro da ONU e os modelos adequados tivessem que ser adotados para garantir que seus direitos e liberdades fossem efetivamente observados. Estes têm sido os regulamentos ou artigos subjacentes que foram observados por países através dos anos desde que foi adotado pela primeira vez em 1948 (Forsythe, 2017). Sob o novo modelo, houve a Convenção Internacional de Controle sobre a Lei de Refugiados que foi desenvolvida em 1951 e seu protocolo opcional de 1967 relativos ao status dos refugiados em um novo país. Esses atos e suas convenções de acordo com as leis de refugiados eram críticos no desenvolvimento dos melhores métodos para a mudança observada na região. Foi, portanto, crítico adotar um modelo acionável que seria suficientemente desenvolvido através da articulação das ferramentas específicas que foram correspondidas no sistema.

No entanto, houve mudanças nos sistemas com países políticos, especialmente na Europa, onde observam que o número de refugiados está se tornando insustentável. O número de imigrantes e refugiados que se movem para as economias desenvolvidos levantou questões entre esses países à medida que os líderes observam que existem problemas nos sistemas adotados.  O mundo testemunhou um enorme êxodo de pessoas em 2016 e as economias desenvolvidas estão apontando para o aumento dos custos de manter os números cada vez maiores (Forsythe, 2017). Um dos principais métodos que foram usados ​​por países individuais, especialmente na Europa, é criar barreiras à entrada em seu país. A Inglaterra votou uma lei de resgatar crianças que estavam desacompanhadas quando chegaram às suas fronteiras. Há uma enorme perda de vidas no Mediterrâneo e outras jornadas que as pessoas fazem como parecem entrar nos países desenvolvidos e obter asilo. A maioria das crianças perde suas famílias na agitação enquanto sacrificam suas vidas para ajudar seus filhos a chegarem ao outro lado. A Inglaterra estava no passado dando uma chance às crianças a serem resolvidas se chegassem desacompanhadas. Isso desde então foi alterado com o país votar esta lei e limitando o número de refugiados que podem entrar no país como resultado (Forsythe, 2017). Estas são táticas destinadas a controlar e reduzir o número de refugiados no país e levando a um modelo diferente de mudança que foi adotada por outros países da Europa.

A maioria das pessoas não consegue chegar às fronteiras por conta própria e como resultado, eles são contrabandeados na Europa através dos mares. Os países da África do Norte são particularmente notórios de torturar e matar alguém que não faça isso para a Europa e volte para seus países. Líbia e outros países da África do Norte que enfrentaram a instabilidade política há anos viram muitas pessoas que escapam pelo Mediterrâneo em busca de melhores vidas. Os países europeus estão criando obstáculos massivos para os diferentes grupos que contrabandem as pessoas através do mar e estão desenvolvendo um modelo diferente de mudança que visa reduzir esses números. O plano para resgatar mais refugiados está sendo prejudicado em vez de ser ajudado pelos países europeus à medida que parecem diminuir o número de pessoas que entram nesses países.

A Hungria tem sido particularmente hostil aos refugiados com os guardas fronteiriços húngaros tomando selfies com imigrantes espancados para mostrar seu controle sobre suas fronteiras (Smith, 2016). As cenas do país apontam para a intolerância de novos refugiados em seu país e problemas dos modelos que estão sendo adotados em um país que está desenvolvendo novos atributos jurídicos e medidas críticas na região. A Hungria está mesmo construindo uma parede para parar mais refugiados para entrar em seu país (Smith, 2016). Este é um problema que é relatado a diferentes países em toda a Europa e foi avaliado criticamente para chegar à UE para deliberação. Como os imigrantes se movem de seus países para encontrar um ambiente melhor nas nações desenvolvidas, eles se enfrentam com o mesmo nível de animosidade nas fronteiras e para alguns são retomados com os países europeus conhecendo os perigos que se destacam para essas pessoas considerou desertores.

A UE está tomando iniciativa para assegurar que as pessoas permaneçam na Líbia com a Cidade Líbia, sendo oferecida a formação dos países membros da UE para obter os contrabandistas. Embora a ONU tenha sido crítica desses métodos utilizados pelos Estados-Membros da UE, este continuou com a Inglaterra, sendo um dos países membros que constituíam participar nestes modelos de formação regularmente (Smith, 2016). É um problema que continuou a ser enfrentado através da região norte-africana como imigrantes e refugiados enfrentam mais desafios para chegar ao seu destino. O número de mortos de refugiados no mar é muito alto e o mesmo caso aplica-se ao número de refugiados que chegam à fronteira (Dembour e Kelly, 2012). Enquanto nos refugiados passados ​​seriam assimilados na comunidade ou estabelecidos em um lugar onde começariam suas vidas enquanto esperavam que seus países mudassem, este não é o caso. Os refugiados são negligenciados com os países desenvolvendo precedentes legais rigorosos que tornam impossível obter o melhor dessas iniciativas. São esses atributos individuais que afetam os refugiados e sua capacidade de obter o melhor do novo ambiente que leva a problemas nos sistemas identificados.

É mais preocupante quando se vê as observações feitas pelos principais funcionários do governo que representam as pessoas e as noções que são encaminhadas. Os funcionários vêem os imigrantes como intrusos em sua região e observam que enxamem em seus países mudando suas economias saudáveis ​​(Smith, 2016). Os Dailies Nacionais e outras fontes também usam notações semelhantes ao se referir a esses indivíduos e são críticos dos modelos individuais desenvolvidos. É um modelo de mapeamento que é atingido por atributos e medidas individuais que são críticos para entender diferentes processos estruturais e atender às necessidades individuais que são identificadas. Os países da África do Norte, bem como os refugiados sírios, enfrentam más referências e inclinações com alguns dos líderes, observando que são ruins por sua segurança (Fischer-Lescano et al, 2009). Os líderes são críticos dos modelos do governo usados ​​e desenvolvidos, destacando assim um impulso estrutural diferente que é combinado por ferramentas individuais necessárias nos diferentes países. A vilificação dos refugiados foi identificada como um grande perigo para o seu bem-estar geral. Os ataques aumentados na Europa precipitaram mais comportamento de ódio e xenofóbico contra os refugiados que se acredita ter causado esses problemas na sociedade. São esses atributos subjacentes que são particularmente desenvolvidos e criados através das ferramentas individuais usadas, indicando assim um modelo estrutural diferente necessário para as mudanças sociais (Smith, 2016). No mapeamento das medidas e ferramentas individuais necessárias para o desenvolvimento de um modelo melhor ao endereçar esses problemas. O mundo desenvolvido falhou miseravelmente em assistir às necessidades dos refugiados de diferentes partes da região e são suas abordagens negativas a essas questões que levaram a mais problemas.

As estruturas e métodos individuais que são usados ​​pelas nações desenvolvidas são articuladas em sua necessidade de segurança e boa governança. Os políticos observam estes como as principais razões para parar mais refugiados para chegar a esses países, mas estes mascaram as verdadeiras razões para controlar a entrada de mais refugiados no país (Dembour e Kelly, 2012). Há uma atitude negativa que é criada quando as ferramentas e os processos individuais são atendidas, afetando significativamente os modelos individuais que são necessários para estabelecer um modelo adequado de mudança que é criada nesses países. O mesmo não é testemunhado na economias em desenvolvimento, como outros países africanos onde os refugiados foram oferecidos asilo por décadas, enquanto que não têm o suficiente como povo (Mole e Meredith, 2010). Deve ser uma chamada à ação para esses países individuais para reavaliar seus métodos individuais e garantir que as ferramentas adequadas tenham sido adotadas para criar um processo melhor no sistema.

A questão principal é; Quais são os métodos que podem ser usados ​​para reforçar as leis nos termos do artigo 1 da Lei de Direitos Humanos que foi estabelecida sob a Carta Unida? Existe alguma forma de recurso que esteja disponível e qual é a direção que o mundo está tomando sob essas novas abordagens? A maioria dos países que estão tomando as abordagens negativas para dar aos refugiados asilo são membros do Conselho de Segurança da ONU e, embora a ONU tenha saído fortemente contra essas ações, nada foi feito (Joly, 2016). Os métodos começam a construir novos precedentes que, se adotados por outros países em todo o mundo, levarão a problemas massivos nos sistemas e modelos necessários. Portanto, é intrincado para garantir que os conceitos fundamentais que tenham sido desenvolvidos atendam aos requisitos estabelecidos como foi destinado em 1948 sob a nova estrutura que era necessária para mover o mundo para a frente. Os enunciados e observações que estão sendo feitos por alguns dos líderes nesses países são desanimados e indicativos de uma abordagem negativa que, se levado a problemas massivos para o mundo. É irresponsável para esses países que são líderes mundiais em muitos aspectos a fazer comentários e sua desvantagem sobre os modelos e abordagens do mundo é massivo (Steiner et al, 2013). A violação e desrespeito pelos direitos humanos por esses países é impressionante, uma vez que estão preparadas como instituições liberais, avançadas e democráticas que são regidas sob a lei (Dembour e Kelly, 2012). O desrespeito para a Carta da ONU conduz outros países a fazer o mesmo e os problemas que se manifestariam mais tarde seria grave. É imperativo que esses países adotem uma abordagem proativa a essas questões e assegure-se de que não exacerbam mais o problema com as ações que estão tomando.

Em conclusão, é totalmente lamentável que, no povo do século XXI, deseje a morte de morar em seus próprios países. É mais desanimador, no entanto, que os países que perpetuam para proteger e defender o estado de direito são brutalmente cometendo pessoas para esse mesmo destino. Ainda estará estabelecido o que acontecerá no futuro, mas as tendências são negativas e só se pode preparar para o pior. Os países devem voltar a 1948 e avaliar criticamente as razões para a presente Carta Unitária nos termos do artigo 1º e deliberadamente sobre a possibilidade de uma recorrência de tais cenários no futuro.

Tarefa II

Reconciliação e processo de construção de paz

Genocídio, crimes de guerra ou conflitos violentos só são resolvidos através do desenvolvimento dos melhores processos de reconciliação e construção de paz. Conflitos intratáveis ​​na sociedade só podem acabar com o envolvimento da reconciliação e garantir que diferentes grupos resolvam o conflito para interagir no futuro. É um processo difícil que é caracterizado por diferenças em opiniões e modelos e não deve ser considerado o ponto final de conflito, uma vez que, sem curar, pode haver recorrência do mesmo problema no futuro. Portanto, é imperativo garantir que as melhores estruturas tenham sido criadas para liquidar as injustiças políticas, sociais, judiciais e econômicas que possam ter levado aos conflitos. A reconciliação só pode ser contemplada na sociedade onde os dois grupos estão preparados para comprometer suas posições e criar um modelo comunitário onde se unam para criar um novo capítulo para suas vidas. O processo de cura pode levar tempo, mas com os métodos apropriados críticos para desenvolver uma estrutura coesa para confiança e transformação, grupos vivem juntos em paz as atrocidades do passado, não obstante. Este artigo avalia os diferentes aspectos da reconciliação e da construção de paz e como eles ajudam nos processos de reconstrução de dois grupos para o futuro após conflitos violentos. Além disso, avalia o papel de diferentes instituições e políticas que são críticas para atender às novas estruturas essenciais para um processo de reconciliação bem-sucedido.

Reconciliação e transformação de conflitos é a primeira parte do processo de reconciliação que usa uma abordagem multifacetada para gerenciar violentos conflitos em todas as fases. Transformação implica alterar as relações de relações negativas para positivas, comportamento, atitudes e estruturas (Ramsbotham et al, 2016). É a primeira parte do processo de reconciliação onde os indivíduos têm que entender os traços individuais e fazer uma avaliação informada de diferentes modelos desenvolvidos. É criticamente desenvolvido através da compreensão dos problemas e criando um novo contexto onde as pessoas atacam o problema e não outras pessoas. No estágio de transformação, tem que haver o desenvolvimento de níveis adequados psicológicos, espirituais, sociais, econômicos, políticos e militares. As áreas que foram culpáveis ​​para o conflito precisam ser avaliadas e o problema abordado como um problema para todos e não contra um grupo individual. A reconstrução da confiança também é imperativa, pois é quebrada através dos crimes violentos com cada grupo demonizando o outro. Portanto, é essencial garantir que os métodos adequados sejam usados ​​para reconstruir e desenvolver confiança entre os membros, criando assim um modelo adequado de fortalecer os relacionamentos entre os grupos.

A reconciliação também ajuda a transformar crenças e atitudes na sociedade, uma vez que durante os diferentes grupos de guerra desenvolvem míticos e crenças que são destinadas a espalhar o medo e o ódio contra o outro. O processo de reconciliação ajuda a desmascarar e desmistificar esses mitos e crenças para garantir que os grupos vejam os humanos. A reconciliação visa principalmente mudar as percepções e a mentalidade dos dois grupos para supervisionar um processo onde os grupos podem superar a intolerância entre si e viver em paz (Ramsbotham et al, 2016). É importante durante esse processo para resolver as diferentes áreas onde o problema pode ter sido exacerbado, incluindo a mídia e o teatro. No entanto, os aspectos políticos, sociais e econômicos também precisam ser abordados durante a transformação desses grupos para garantir que as ferramentas adequadas sejam desenvolvidas.

A reconciliação só pode ser contemplada ou desenvolvida quando a sociedade encontra cura e modelos adequados para se comunicar e seguir em frente dos problemas enfrentados. Uma das principais áreas de processo de reconciliação é a cicatrização de traumas que forma uma parte crítica do modelo de reconciliação (Smith, 2004). Na cura, a reconciliação é uma parte crítica em encontrar a força para seguir em frente após um evento traumático na vida de alguém. É imperativo garantir que o processo de reconciliação aborde os problemas enfrentados pelas vítimas e pelos perpetradores. Trauma afeta os dois grupos de maneira diferente, mas os preceitos cognitivos e emocionais são afetados negativamente pelos eventos que testemunharam. Muito cuidado, portanto, precisa ser tomado no processo de reconciliação para garantir que os dois grupos ganhem a cura do trauma enfrentam. Os psicólogos encarregados de abordar essas questões precisam entender que a reconciliação e a cura é um processo cíclico pelo qual se uma faceta falhar todo o processo falhar como resultado (Ramsbotham et al, 2016). Isso torna intrincado para os melhores métodos para melhorar a cura para cada grupo.

História e trabalho de memória são alguns dos aspectos que podem ser usados ​​nos processos de reconciliação. Os preceitos históricos antes da guerra e do passado que fosse próspero e cheio de boas lembranças entre os grupos precisam ser desenvolvidos durante o processo de reconciliação são críticos. Nos países onde a guerra devastou o país por décadas, como a Somália ou a Palestina, apresentações visuais e vídeos podem ser usadas para garantir que as pessoas compreendam a necessidade de reconciliação e uma atitude positiva em relação ao outro (ICISS, 2001). A memória e a história ajudam a servir como um catalisador para convencer as pessoas que há bondade em todos e uns que podem transformar sua comunidade no futuro.

As religiões e os atores religiosos têm um papel ativo a desempenhar nos processos de reconciliação e cura. A religião é um dos aspectos mais reverenciados e altamente respeitados da maioria das sociedades e, como a maioria das religiões pregam a paz que eles são facilmente confiáveis ​​pelo povo. O uso de condenações pacifistas baseadas em religiosas para desenvolver as inclinações individuais e modelos que são críticos na sociedade são essenciais para supervisionar a mudança nos sistemas definidos. É imperativo garantir que através das melhores ferramentas necessárias para a mudança, há um processo proativo que usa os líderes religiosos na maioria das estruturas que são desenvolvidas para o processo de reconciliação (Baylis et al, 2014). A reconciliação, a justiça e a aplicação do Estado de direito precisam ser estruturadas através do carimbo de borracha dos líderes religiosos para obter apoio das pessoas na região. São esses atributos importantes que são, portanto, críticos para o desenvolvimento e criação de um modelo forte de mudança que é necessário nos sistemas aplicados de acordo. Os líderes religiosos também são críticos para facilitar a formação e programas educacionais que visam propagação para a paz na sociedade.

Democracia, governança e reconciliação também são aspectos críticos que precisam ser abordados no processo de reconciliação. Uma das áreas críticas na reconciliação é restaurar a comunidade política e a sociedade civil que são facetas críticas de todas as comunidades (Ramsbotham et al, 2016). Na maioria das guerras, são as perturbações políticas e mal-entendidos que levam a problemas nos sistemas definidos. Sudão é um exemplo perfeito de processos políticos e problemas onde mesmo depois do Sudão do Sul foi proclamado um estado soberano que ainda não se estabeleceram em seu sistema político e liderança. Em todo processo de reconciliação, é imperativo garantir que os sistemas políticos e a comunidade tenham sido correspondidos criticamente e há uma estrutura hierárquica adequada que seja combinada a partir dos modelos individuais e coletivos que são desenvolvidos. O processo de reconciliação é auxiliado principalmente por líderes que estão dispostos a comprometer-se em suas posições e tomar um linear ou alinhar com a melhor abordagem para o bem da comunidade. É um atributo crítico que é particularmente desenvolvido e modelado por meio de compreensão e desenvolvimento dos melhores processos de reconciliação que são críticos em uma sociedade civil (Ramsbotham et al, 2016). A sociedade civil também é integral, pois descreve os processos significativos que são críticos para a mudança e mapeiam diferentes estruturas como criticamente delineadas e modeladas nos sistemas integrados nos processos de reconciliação desenvolvidos nos processos de reconciliação.

O processo de reconciliação também requer o desenvolvimento e a construção da confiança ou confiança cívica nos modelos e valores individuais que são críticos nas instituições e no estado. É importante desenvolver o melhor modelo de confiança pública e engajamento cívico, onde as pessoas são unidas e consistentes em seus objetivos e modelos para avançar como uma pessoa no futuro. Ele descreve os atributos críticos que são integrados no estabelecimento de confiança pública nas instituições que são estabelecidas para ajudar o país a avançar. Os diferentes grupos devem, no entanto, ser particularmente representados e seus interesses considerados críticos na construção cívica (Baylis et al, 2014). A reconciliação da mídia e as histórias que são transmitidas em diferentes plataformas de mídia social ou de outra forma também são críticas. A mídia forma o hub para avançar e disseminar os atributos individuais ou posições que são tomadas por líderes na sociedade. A mídia é fundamental no avanço da paz e deve ser treinada na mensagem de que deve dar às pessoas e controles necessários para garantir a modelagem avançada e promover a paz na sociedade.

A reconciliação também é fundamental na democratização das regras e modelos desenvolvidos pelo país ou pelo povo. Instituições e aspectos democráticos da igualdade e noivado entre os grupos específicos devem ser desenvolvidos para garantir que as pessoas sejam unidas e se envolvam para enfrentar o futuro como um. Precisa haver intolerância política que pode ser fundada em dar ao povo individualmente liberdade e acesso a diferentes ideias e posições desenvolvidas. Engajar-se no debate político de passado, presente e futuro e focar em metas específicas para o futuro, uma vez que um único país também é crítico (Baylis et al, 2014). O estabelecimento do Estado de Direito para apoiar a cultura dos direitos humanos e a redução do preconceito intergrupo também é fundamental no desenvolvimento de cooperação entre os indivíduos nos sistemas. Portanto, é pertinente para garantir que as melhores ferramentas foram avaliadas criticamente, delineando uma ferramenta ou processo específico para a mudança que cria uma boa inclinação e desenvolvimento para o desenvolvimento de uma sociedade justa.

A verdade, as comissões de justiça e reconciliação são críticas para supervisionar a justiça e o estado de direito administrado no processo de reconciliação. Esta é uma parte crítica da reconciliação, uma vez que garante que os mecanismos adequados da justiça sejam instituídos e as ferramentas adequadas são adotadas para realizar indivíduos responsáveis ​​por suas ações. Na maioria dos casos, no entanto, a verdade é o principal item avaliado e focado nessas comissões como um método para garantir que as pessoas possam obter fechamento e entender exatamente o que aconteceu. É uma parte importante no processo de reconciliação, uma vez que leva a culpa de apenas um único grupo ou indivíduos e compartilha os grupos ou ajuda as vítimas a ganhar o fechamento. No entanto, é importante assegurar que a Comissão constitui compreenda o seu papel e toma os métodos adequados para alcançar os seus objectivos totais. Nos casos em que as ferramentas e abordagens adequadas não são utilizadas, pode haver recorrência da guerra, uma vez que os dois grupos podem não entender uns aos outros sobre os atributos das circunstâncias que levaram a esses problemas. Portanto, é imperativo para processos processuais e modelos adequados, criando um forte processo controlado que seja essencial para a mudança. Os diferentes argumentos sobre o fato de que a justiça é na maioria dos casos esquecidos pela busca da verdade indica um processo diferenciado de mudança que é combinado pela troca de verdade. É, assim, imperativo compreender os aspectos ou pontos de vista individuais dos dois grupos antes que constituam a Comissão de Reconciliação (Barash e Charles. 2009). No entanto, na maioria dos casos, a Comissão ajuda a unir as pessoas e dar um bom processo de reconciliação que é correspondido por ferramentas individuais que são desenvolvidas dentro dos sistemas de acordo com. A Comissão precisa estudar os riscos individuais de que o processo de construção da paz pode enfrentar se houver uma pausa nestas negociações (ICISS, 2001). As pessoas também precisam ter certeza de sua segurança na nova sociedade que deve ser forjada. Para garantir que eles possam sobreviver ao processo de cura após o trauma, as pessoas precisam se sentir seguras e garantidas para garantir que eles atendam aos atributos individuais necessários na sociedade.

Em conclusão, o processo de reconciliação leva tempo, esforço e compromisso com diligência e integridade também sendo pontos focais desses processos. As pessoas precisam de garantias e garantias através de seus representantes que os problemas individuais foram resolvidos e podem esperar um futuro melhor. São esses atributos que são, portanto, desenvolvidos criticamente e medidos para entender e desenvolver os melhores processos necessários na formação de um país melhor ou comunidade.