Para Resolver O Problema Da Doação De órgãos

A que extremo um indivíduo chegaria para salvar a vida de sua própria mãe, irmão ou mesmo filho? A National Kidney Foundation rejeita todo e qualquer esforço para permitir que indivíduos vendam órgãos legalmente. No entanto, muitas pessoas argumentaram que essa lei não é razoável. Se há alguma chance de salvar mais vidas revogando essa lei, por que ela ainda não foi revogada? Este ensaio refutará os principais pontos de Incentivos Financeiros para Doação de Órgãos escritos pela National Kidney Foundation e explorará as razões pelas quais a lei está prejudicando o número de transplantes sendo realizados.

O primeiro ponto que a National Kidney Foundation traz em seu argumento é que oferecer benefícios econômicos diretos ou indiretos em troca da doação de órgãos é inconsistente com nossos valores como sociedade. Qualquer tentativa de atribuir um valor monetário ao corpo humano, ou partes do corpo, seja arbitrariamente ou por meio das forças de mercado, diminui a dignidade humana (220). No entanto, o ponto que esta organização está tentando fazer é contraditório. Faça uma pesquisa simples no Google perguntando quais partes do corpo ou funções um indivíduo pode vender; esse fato por si só provará que, como sociedade, é muito consistente com nossos padrões. As mulheres podem vender leite materno. Os homens podem vender esperma. Uma pessoa com AB- ou AB + pode vender plasma. A lista poderia continuar e continuar. O ponto que está tentando ser enfatizado aqui é falso. Como sociedade, esse padrão não está sendo mantido constante. Onde a linha é traçada e quem a traça? Qual é a diferença entre uma mulher alugar seu útero por nove meses e alguém que recebe por seu órgão desnecessário? Puro e simples, cada pessoa deve obter uma voz sobre o que acontece com seu corpo. Quer essa voz diga sim à doação de órgãos ou não à doação de órgãos, o governo não deve ser capaz de dizer às pessoas o que elas podem e não podem fazer com seus corpos. Filósofo e bioeticista, Julian Savulescu disse isso melhor quando disse:

As pessoas têm o direito de tomar a decisão de vender uma parte do corpo. Se deveríamos ter permissão para vender nosso trabalho, por que não vender os meios para esse trabalho? Se devemos correr o risco de danificar nosso corpo por prazer (fumando ou esquiando), por que não pelo dinheiro que usaremos para realizar outros bens na vida? Proibir o mercado de órgãos é, paradoxalmente, restringir o que as pessoas podem fazer com suas próprias vidas. (J Savulescu)

Como o filósofo e bioeticista argumentou acima, cada pessoa no mundo tem o direito de fazer sua própria escolha. Um contra-argumento que costuma ser feito é que, com o doador dando seu órgão desnecessário, isso poderia causar problemas de saúde. No entanto, os indivíduos correm riscos prejudiciais todos os dias. Se uma pessoa está disposta a arriscar sua própria saúde para salvar outra pessoa, então por que ela não deveria ser paga? Um excelente exemplo disso são os militares. Homens e mulheres que trabalham no serviço arriscam suas vidas todos os dias pelos americanos e ainda recebem um salário. Isso seria um padrão duplo?

A próxima preocupação da National Kidney Foundation com os incentivos financeiros oferecidos é que isso possa ser visto como uma tentativa de coagir americanos economicamente desfavorecidos a participarem da doação de órgãos (221). Não há dúvida de que os cidadãos de classe baixa terão grande interesse nesta oportunidade de impulso econômico. No entanto, qual é a base da afirmação? Um órgão é um órgão, não importa se vem de Bill Gates ou do sem-teto da Quinta Avenida. Com isso dito, desde que cada doação seja saudável e atenda aos requisitos do padrão, não importa de que extremidade do espectro ela se origina. Ao abrir um mercado para órgãos, um componente extremamente crítico para tornar essa ideia bem-sucedida seria que alguém deveria estar passando por todos os pedidos de doadores. Por exemplo, haverá pessoas de todas as classes sociais (viciados em drogas, alcoólatras, usuários de tabaco) tentando doar para pagar sua próxima garrafa de uísque ou drinque. Ter um indivíduo inspecionando cada candidato eliminaria a população que a Fundação Nacional do Rim teme. Ninguém tem o direito de negar a alguém a oportunidade de sair da pobreza e de negar a outras pessoas a oportunidade de sair da debilitação e do sofrimento (Have a Heart Legalize Human Organ Sales).

A National Kidney Foundation também argumenta que a capacidade do mercado de aumentar a oferta de órgãos é questionável e que 92% disseram que o pagamento não os teria persuadido a doar (221). Na maioria das vezes, as pessoas não têm ideia do que realmente fariam até que enfrentassem a situação. Portanto, 92% não está definido em pedra. Por outro lado, os 8% restantes são igualmente importantes e devem fazer parte da conversa. Mais e mais pessoas morrem a cada ano por causa da falta de procedimento de transplante. Até 2017, 114 mil mulheres, homens e crianças estavam na lista de espera, mas apenas 34.770 foram realizadas (Estatísticas de Doação de Órgãos). Mesmo que fossem apenas 8%, imagine quantas vidas estão sendo salvas com isso. O fato de estar diminuindo o número de mortos não pode ser ignorado. O artigo também traz três razões pelas quais a maioria das pessoas não doa: o atendimento de saúde de potenciais doadores pode ser comprometido, pode expor o potencial receptor a riscos desnecessários e incentivos financeiros dariam aos indivíduos um motivo para serem desonestos com sua saúde. Oferecer uma compensação pelas doações torna a questão um pouco mais complicada. No entanto, não precisa ser de todo ruim. Todo mundo sabe que o dinheiro muda o jogo, então por que não deixá-lo mudar o jogo por uma boa causa? Ao fortalecer a segurança das informações pessoais e examinar os doadores em potencial de forma mais completa, pode-se eliminar as preocupações que vêm junto com a doação de órgãos.

No artigo da National Kidney Foundation, essa organização acaba com qualquer esperança de tornar realidade o mercado de órgãos. No entanto, é aqui que a American Medical Association, a United Network for Organ Sharing e o Comitê de Ética discordam da National Kidney Foundation. Todas as organizações listadas acima, exceto a National Kidney Foundation, acreditam que é hora de uma chamada à ação. Essas organizações acham que é hora de um programa piloto que enfoca a correlação direta entre doação de órgãos e incentivos financeiros. Não há maior motivação para as pessoas fazerem algo além de dinheiro. É verdade que as pessoas deveriam querer doar órgãos, entre outras coisas, sem colher nenhum benefício. No entanto, o tipo de necessidade dos recipientes de órgãos de pessoas de bom coração não é mais suficiente. Então, por que não pegar a única coisa que a sociedade deseja e transformá-la em algo que mude vidas? Outra razão pela qual a National Kidney Foundation se opõe a um mercado ou mesmo a um projeto piloto é porque será difícil reverter para um sistema altruísta uma vez que o pagamento seja iniciado (221). A palavra-chave em sua resposta é difícil. Em nenhum lugar do artigo está escrito que voltar ao jeito antigo era impossível, mas apenas difícil. No entanto, muitas vidas estão sendo perdidas para ignorar o fato de que existe uma maneira de reduzir o número de fatalidades.

Só porque a National Kidney Foundation é inflexível quanto a manter o pagamento por órgãos ilegal e antiético, isso não significa que o resto do mundo segue os mesmos padrões. Milhares de vidas podem ser poupadas a cada ano se a lei contra a venda de órgãos for suspensa. Foi declarado no artigo que a manchete Família local ofereceu dinheiro para os órgãos dos amores nunca deveria aparecer (221). No entanto, o país deve remover a manchete de Muito teimoso e com medo de fazer uma mudança com um mercado de órgãos e se concentrar exclusivamente no que ajudará a salvar o maior número de vidas, permitindo que os indivíduos tomem suas próprias decisões.

A National Kidney Foundation tem preocupações legítimas sobre a abertura de um mercado para órgãos. Claro, a ideia de um mercado precisa de um trabalho sério, mas isso não significa que não será produtivo. No entanto, cada pequeno esforço feito conta também. Uma desculpa que algumas pessoas usam para não serem doadores de órgãos com sua licença é porque não sabem o suficiente sobre o assunto para marcar a caixa. Então, se o mercado não é viável agora, informe e eduque a todos sobre o processo de doação de órgãos e do que se trata. Todas as pessoas no mundo foram tocadas de alguma forma pela doação de órgãos. Talvez tenha sido apenas porque o número do ente querido não foi chamado a tempo. Esta é uma oportunidade de poupar a vida e a família do próximo destinatário de ter que passar pela dor de ficar sem tempo. Se já houve uma razão para trabalharmos juntos para o bem da humanidade, é esta.

Concluindo, os Estados Unidos precisam desesperadamente de ajuda para obter mais órgãos para a realização de transplantes. O número de mortes aumenta a cada ano. Enquanto falamos, alguém morreu porque obteve o órgão de que precisava. Uma oportunidade de salvar mais vidas está ao nosso alcance. O mercado de órgãos, ou a possibilidade de vendê-los por dinheiro, não é a solução que fará com que o problema desapareça totalmente. No entanto, é um bom começo. Não se trata de consertar totalmente o problema, mas de torná-lo menor. Não se trata do que é ético aos olhos do governo, ou mesmo da maioria. Deve ser considerada uma decisão pessoal que cada indivíduo deve ter a chance de tomar por conta própria. A National Kidney Foundation disse essencialmente que um mercado não é possível porque diminuirá a vida humana, atrairá pessoas pobres, não será uma mudança grande o suficiente para importar e pode causar danos irreversíveis. No entanto, poderia haver realmente qualquer dano maior do que 23.370 vidas perdidas por ano como uma causa direta de não haver suprimento de órgãos suficiente?