Terminando Uma Gravidez

O aborto é, por definição, terminando uma gravidez, removendo o feto pré-matureza do útero. É um procedimento que está se tornando cada vez mais comum e pode polarizar uma sala em segundos. Se houver tantas pessoas contra fundos do governo indo para clínicas de aborto, como a paternidade planejada, por que ainda está acontecendo? Uma grande parte da paternidade planejada e os fundos vêm do governo, pagador de impostos e dinheiro indo para algo que não acreditam em. Simplesmente parando o fluxo de fundos do governo indo para essas clínicas, a mulher pode fazer com seus corpos como quiserem, mas fora de seus próprios bolsos, em vez dos bolsos dos contribuintes.

Atualmente, de acordo com & Nº 8220; Bill Bill & # 8216; Defunds & # 8217; Paternidade planejada, cerca de 43 por cento de [planejado parente e # 8217; s] orçamento & # 8212; perto de US $ 550 milhões e # 8212; vem de subsídios e reembolsos do governo, com Medicaid representando a grande maioria desse dinheiro (par. 14). Enquanto a paternidade planejada fornece mais serviços do que apenas procedimentos de aborto, eles são responsáveis ​​por mais de 300.000 abortos durante o ano fiscal 2014-2015 (par. 18). Um aborto custa, no máximo, de acordo com Emily na Paternidade planejada, US $ 950 fora do bolso. Theresa Fisher afirma, o próprio procedimento custa mais de US $ 3.000, deixando os outros US $ 2.050 para assistência de seguro ou governo. (par. 1) Milhões de dólares por ano vão a essas clínicas.

Dinheiro que sai do pagador de impostos e bolsos # 8217. O governo também financia coisas como nossas forças armadas e escolas. Coisas que, não importa quem você é, beneficie o país. Clínicas de aborto aren & # 8217; T benéfico para todos. Alguns podem dizer que são exatamente o oposto de benéfico e tirar o feto não nascido e # 8217; direito não alienável à vida, rotulando o aborto como inconstitucional. Embora, como observado por r. Alta Charo, eles fornecem pesquisas de tecidos fetais que praticamente todas as pessoas neste país se beneficiou, independentemente de como este tecido fetal foi colhido. (1)

O principal argumento para o aborto é que é um fator de mulher e direitos reprodutivos da mulher e # 8217, como apontado por Curtis Mayfield (par. 1), e cai sob o título X Proteção (Ludlow 4). No entanto, como argumentado pelo direito nacional à vida de notícias em 2015, os procedimentos de aborto violam facilmente o título V, bem como o título XX, que protegem as crianças e sua saúde. (par. 6) Em 2017, o direito nacional à vida notícia apontou que há milhares de abortos antiéticos pré-formados onde eles removem fetos intactos e nascidos "muitas vezes tardio e # 8212; A fim de colher seus órgãos, sem o uso de produtos químicos processuais adequados, usando uma "digoxina" química que é um método redondo para ser documentado como matando o feto, sem matá-lo totalmente, deixando os sistemas cardíacos. funcional quanto para torná-los vendáveis ​​(par. 1-8). R. Alta Charo explica os benefícios científicos O tecido fetal fornece. Ele observa que as células-tronco fornecem uma visão sobre as vacinas para cataporta, poliomielite e rubéola (par. 5).

Quão necessário foi usar as células-tronco do tecido fetal para atingir essas conclusões? Foi / existe outra maneira de pesquisar esses tipos de doenças? Talvez vítimas dessas doenças que consentem seus corpos a serem doados à ciência poderia ter feito a mesma coisa. A maioria das vacinas são apenas uma cepa morta do vírus que é evitando que o seu corpo e o sistema imunológico possa reconhecê-lo e, em seguida, aprender a lutar contra a doença. Por que as células-tronco fetais eram necessárias para realizar essa pesquisa em primeiro lugar?? O feto não pode consentir com esta pesquisa como uma lata humana totalmente desenvolvida, por que a mãe deve ter consentimento ao feto sendo removido do ventre prematuramente, ainda vivo para que os órgãos fossem colhidos para pesquisa? Parece muito bárbaro.

Ele observa que a pesquisa de tecidos fetais não persuadiu a mulher a obter abortos (par. 7), no entanto, o procedimento antiético puro de como esses fetos foram colhidos dificilmente podem ser do estômago. Vendendo o tecido fetal no mercado subterrâneo ou às universidades e instalações de pesquisa, fetos sendo removidos do útero prematuramente "parcialmente vivo" para fazer pesquisas e testes em, não parecem ser do melhor interesse das crianças e # 8217; s direitos de saúde. Parece quase egoísta colocar a vida de uma criança em segundo a direitos reprodutivos. Existem inúmeras maneiras de prevenir gravidezes não intencionais, que é bastante compatível com os direitos reprodutivos.

Um bebê não é um bebê até que sai (Ludlow 3). Esta é uma frase comum entre aqueles que se opõem a defundir a paternidade planejada, e não é 8217; t até 24 semanas que até os profissionais começam a se sentir descontutíveis. Um feto tem um batimento cardíaco às 6 semanas. Em 12 semanas, tem membros, dedos e pequenos dedos. Às 16 semanas, tem dentes, ossos e pode fazer rostos, você pode até dizer ao sexo do feto. Então, às 24 semanas, um bebê pode se mover chutando, socando, alongamento, etc. Em que ponto podemos realmente determinar o que é e isn & # 8217;? Em hospitais, se um humano tem uma função de batimento cardíaco e cérebro, eles são tecnicamente vivos, independentemente do resto do seu corpo e funcionalidade # 8217. Por esta definição, um feto de 6 semanas é um bebê vivo. No entanto, há pessoas que estendem o argumento até que o bebê possa se mover, ou mesmo nascer para finalmente determinar seu direito de viver.

De acordo com as contas propostas correntes para a perfeição planejada do Defund, de acordo com os direitos nacionais para a vida de notícias em 2015, os fundos que teriam ido para a paternidade planejada seriam direcionados para os centros de saúde comunitários (par. 7), que precisam de mais financiamento para fornecer cuidados de saúde geral de menor custo. Milhões de dólares dos contribuintes voltaram para a comunidade, a maneira como o imposto foi feito para ser usado. Em 2013, de acordo com Urgent-Paul Ryan: O GOP irá desfundir a paternidade planejada em 2017, o palestrante da casa, Paul Ryan prometeu que os republicanos tentarão distribuir todos os financiamentos do governo da Paternidade planejada, e isso causou um desligamento de 16 dias DC como presidente Obama e seu seguimento democrático, empurrados para remover a conta (par. 1). Em maio de 2017, como observado por & # 8220; Conjunto de cuidados de saúde do Congresso & # 8216; defarrunds & # 8217; Paternidade planejada e # 8221;, houve uma conta temporária que bloqueou os fundos para planejar a paternidade, mas não teve progresso para se tornar uma lei devido às liberdades civis americanas que ameaçam tomar medidas legais, devido a outros pontos incluídos (par. 2-3). A solução é propor uma conta que puramente se concentra no aborto, e o afundamento da paternidade planejada, deixando de fora todos os outros tópicos em torno da mulher & # 8217;.

Milhões de dólares dos contribuintes não só vão diretamente para a paternidade planejada, mas também é usado para seguro emitido pelo governo. É retirada de quase todos e que os pagamentos, e eles cobrem abortos, de acordo com a paternidade planejada (par. 7). O governo não deveria cobrir qualquer coisa com o pagamento do contribuinte & # 8217; s que, de acordo com a afiliação partidária, atualizada em 2018, 28-67% (Gallup Inc. 1) da população não concorda, independentemente da questão. Dinheiro imposto deve ir para as coisas que beneficiam todo o país. Todo o condado paga impostos, mas seu dinheiro está indo em direção a coisas que todo o país não beneficia, nem concorda com. Não parece moral a força limítrofe alguém paga por algo que não concordam com.

Em resumo, é irrealista para proibir aborto todos juntos, e há momentos em que o procedimento é usado para a segurança do feto e / ou a mãe, e não apenas por uma erupção cutânea de controle de natalidade. Uma abordagem mais realista para limitar o procedimento é limitar ou eliminar o financiamento do governo da paternidade planejada, torná-lo uma questão de financiamento privado entre o paciente e a clínica. Medicare, Medicaid, Obamacare e outros seguros públicos não devem cobrir o procedimento. Os fundos que normalmente cobririam abortos poderiam ser redistribuídos a cuidados de saúde pública em geral.