Testes Em Animais São Crueldade Animal

Ao longo dos anos, os testes em animais desempenharam um papel crítico em novas descobertas para o bem-estar humano. As pessoas tendem a não entender que os procedimentos e os tipos de técnicas realizadas nesses animais podem levá-los à morte. Existem milhões de animais sendo torturados e mortos para esses experimentos. Os procedimentos pelos quais passam consistem em quantidades insuportáveis ​​de dor. Eles são cruéis, não confiáveis ​​e prejudiciais aos animais. Essas criaturas sentem dor; entretanto, se as funções fossem trocadas, as pessoas não gostariam de se colocar nessa posição. Então, por que tratar essas pobres criaturas de maneira diferente? Os testes em animais estão errados porque não apenas os animais são prejudicados, mas também mortos no processo de teste. Existem diferentes alternativas que podem ser utilizadas para salvar a vida desses animais.

Por exemplo, os testes começaram na década de 1960, mas um clamor público fez com que o Congresso aprovasse o Laboratory Animal Welfare Act em 1966, agora conhecido como Animal Welfare Act (Lee 5). Um artigo escrito por Courtney G. Lee, A Lei de Bem-Estar Animal dos Cinquenta: Problemas e Possibilidades no Regulamento de Testes em Animais, explica as origens da Lei de Bem-Estar Animal e o que ela pretendia fazer. Este ato focou principalmente em cães e gatos, mas também tentou impedir outras pesquisas com diferentes animais. Lee explica que, os legisladores decretaram o Federal Animal Welfare Act (AWA) com as nobres intenções de fornecer uma base fundamental de proteções mínimas para animais não humanos usados ​​em vários contextos, como testes de laboratório (Lee 1). Embora a lei de bem-estar tenha sido implementada, os testes ainda estavam ocorrendo em diferentes animais, como porquinhos-da-índia, coelhos e outros primatas não humanos (Lee 6). Esses animais estavam sendo usados ​​em pesquisas e mantidos em cativeiro contra sua vontade. Isso se enquadra na categoria de abuso. Os testes em animais são algo que passa despercebido todos os dias porque os humanos obtêm benefícios com isso. Esses experimentos ocorrem, portanto, podem haver avanços na área médica. No entanto, nenhum produto ou medicamento torna adequado para esses animais passarem por esses procedimentos mortais. Como os humanos são considerados uma espécie dominante, os animais são vistos como menos. Em breve, haverá a possibilidade de que não haja mais animais para serem testados; portanto, os cientistas serão forçados a testar esses procedimentos em humanos. Os cientistas podem ajudar a diminuir a quantidade de animais testados usando diferentes alternativas. Essas criaturas sentem emoções como os humanos, mas nós as tratamos de forma tão cruel.

Além disso, o problema da crueldade contra os animais é que ela não diminuirá até que as pessoas estejam mais conscientes do que está acontecendo nos laboratórios. Suas decisões são tomadas por eles porque não podem comunicar suas próprias escolhas e, como resultado, são torturados com vários testes. Os testes em animais mantêm os animais cativos em gaiolas e as drogas testadas neles podem resultar na morte deles. Manter esses animais em cativeiro significa que eles são forçados a sofrer doenças e ferimentos para que os cientistas obtenham resultados de testes em humanos. A maioria dos animais não sobrevive ao processo ou fica gravemente ferida. Na pesquisa da American Anti-Vivissection Society, ele explica os problemas éticos de que os cientistas estão focados principalmente na prevenção e na descoberta de curas para doenças, mas alguns pesquisadores biomédicos deixam de reconhecer ou apreciar que os animais de laboratório não são simplesmente máquinas ou caixas pretas que produzir variedades de dados (AAVS). A taxa de animais testados aumentou nos últimos anos; apesar disso, o livro seminal, Principles of Humane Experimental Technique ”, de William Russell e Rex Burch afirma os“ 3 r's ”: redução, refinamento e uso de substituição. Com esses três princípios, este livro explica que, ”Ele incentiva os pesquisadores a reduzir o número de animais sendo usados ​​em experimentos ao mínimo considerado necessário, refinar ou limitar a dor e angústia a que os animais são expostos e substituir o uso de animais por não - alternativas animais quando possível (Russell 1). ” Em vez de manter esses pobres animais em cativeiro, existem outras alternativas, como células-tronco e testes genéticos ou microdosagem em que os humanos recebem pequenas doses de medicamentos para testar os efeitos no corpo.

Além disso, não apenas mantemos os animais enjaulados para experimentos, mas os cientistas realizam procedimentos prejudiciais com eles para produtos e medicamentos que podem ter efeitos diferentes em animais do que em humanos. Embora seja compreensível por que os animais são usados ​​para experimentos, no artigo Considerações Éticas e Científicas Sobre Testes e Pesquisas em Animais, de Hope R. Ferdowsian e Nancy Beck afirma que, Estimativas recentes sugerem que pelo menos 100 milhões de animais são usados ​​a cada ano em todo o mundo (Ferdowsian e Beck 3). Eles são usados ​​para vacinações experimentais, também testados se os produtos cosméticos são irritáveis ​​para a pele e muitos outros experimentos pelos quais são forçados a passar. Certos medicamentos podem ajudar a aliviar a dor de um humano, mas são prejudiciais para um animal. Na American Anti-Vivissection Society, este site explica os problemas científicos que podem ocorrer quando os animais são testados com diferentes variedades de drogas como, o paracetamol, por exemplo, é venenoso para gatos, mas é terapêutico em humanos; a penicilina é tóxica em cobaias, mas tem sido uma ferramenta valiosa na medicina humana; a morfina causa hiperexcitação em gatos, mas tem um efeito calmante em pacientes humanos; e os anticoncepcionais orais prolongam os tempos de coagulação sanguínea em cães, mas aumentam o risco de um humano desenvolver coágulos sanguíneos (AAVS).

Os pesquisadores podem continuar suas pesquisas, mas com diferentes alternativas não humanas para testar essas drogas simples. Dessa forma, esses animais ainda podem continuar com suas vidas animais despreocupados e viver a vida que merecem. Muitos podem pensar que é bobagem pensar nisso e que esses animais não têm emoção, mas têm. Apesar de alguns poderem dizer que as alternativas aos testes em animais podem ser caras, existem diferentes alternativas, que não são muito caras. Os laboratórios serão livres de crueldade e os animais serão capazes de cumprir suas vidas como animais. Qualquer um que seja para testes em animais está errado e há evidências suficientes para provar que esse argumento é verdadeiro. Mais uma vez, os benefícios de adotar essas alternativas aos testes em animais, salvaremos milhões de vidas de animais. Se não o fizermos, as consequências são que os pobres animais sofrerão. Podemos fazer essa mudança ocorrer começando a comprar produtos sem crueldade, fazer doações para organizações que são contra os testes em animais ou deixar seu corpo para a ciência. Você pode entrar em ação acessando este site: https://www.peta.org/action/easy-ways-help-animals-used-killed-experiments/ onde eles escreveram uma carta para você dizendo para proibir os testes em animais.

Obra citada

https://aavs.org/animals-science/Ferdowsian, Hope R. e Nancy Beck. Considerações éticas e científicas sobre testes e pesquisas em animais. PLoS ONE, vol. 6, não. 9, setembro de 2011, pp. 1 “4. EBSCOhost, doi: 10.1371 / journal.pone.0024059.Lee, Courtney G. A Lei de Bem-Estar Animal aos Cinqüenta: Problemas e Possibilidades na Regulamentação de Testes em Animais. Nebraska Law Review, vol. 95, janeiro de 2016, p. 194.EBSCOhost, ezproxy.gwclib.nocccd.edu/login?url=https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db = edslex&AN = edslex2A05D54A&site = eds-live&scope = site.Sherry, Clifford J. Animal Rights: A Reference Handbook, 2ª Edição ?: A Reference Handbook, Segunda Edição. Vol. 2ª ed, ABC-CLIO, 2009.