O Modelo “liberdade” De Justiça Criminal: Uma Análise Crítica

Conteúdo

1 Introdução2 Declaração de Propósito2.1 A "aproximação da liberdade"2.2 Disposições do método de abordagem de liberdade2.3 Valores essenciais de justiça criminal2.4 eu. Justiça2.5 II. Democracia2.6 Iii. Eficiência, eficácia e economia2.7 Crítica da abordagem da liberdade3 Conclusão4 Referências

Introdução

"A justiça criminal é controversa, não porque a lista de seus objetivos é controversa, mas porque as pessoas diferem sobre as quais são mais importantes e quais devem ser dadas prioridade de baixa qualidade" (Sanders, 2010,.47). Houve muitas disputas surgindo sobre o papel do sistema de justiça criminal na dispensação da justiça. Muitas vezes criticado são as práticas por polícia, promotores ou tribunais que são consideradas para implementar uma execução "muito severa" que leva ao uso seletivo da discrição policial e prisão desproporcional de alguns grupos. Alternativamente, há aqueles que afirmam que algumas dessas práticas são "muito frouxas" em sua aplicação que supostamente leva à crença de que suspeitos e réus são deixados com muita facilidade. Como Daly coloca, a justiça para alguns é uma injustiça para os outros, e o vice-versa também é verdade (2012, p.4). Os dois princípios da justiça: liberdade e igualdade, foram revisados ​​ao longo dos anos em uma tentativa de reprimir a infinita onda violenta de crime. No entanto, esse restabelecimento pode ter levado a um distúrbio no processo de priorização da meta. Torna-se ainda mais difícil em uma economia capitalista, como os Estados Unidos, uma vez que o estado, e seu sistema legal existe para garantir e perpetuar os interesses capitalistas da classe dominante. Recompensa desproporcional é a maneira mais eficaz de manter o capitalismo (Potter e Van den Haag, 2014, p.3). O resultado foi a introdução de várias abordagens para justificar os métodos usados ​​para passar a justiça. O relatório atual analisa criticamente a "abordagem da liberdade" proposta por Andrew Sanders e sua relevância e eficiência quando aplicada no sistema de justiça criminal. Argumenta que o modelo não só satisfaz os valores centrais da justiça, mas também é eficaz na redução da prevalência do crime.

A análise começará, indicando o objetivo da pesquisa. O objetivo descreve a motivação por trás do tópico selecionado e o que espera ganhar no final da análise. Seguindo esta é uma seção que inclui uma breve descrição da abordagem de liberdade de Andrew Sanders e dos princípios e argumentos que formam sua fundação. Com isso em mente, a pesquisa irá então se concentrar em sua necessidade, e por que foi considerada uma parte integrante da justiça criminal. A análise crítica avaliará a solidez da abordagem usando os valores essenciais da justiça criminal como as medidas dos quais a comparação pode ser feita. Além disso, a crítica aberta do método será empregada na pesquisa, e o contra-argumento realizado em resposta a ele. Finalmente, uma conclusão sobre a relevância da abordagem terminará a análise.

Declaração de Propósito

A pesquisa visa estabelecer como a abordagem da liberdade para a justiça criminal é mais importante em relação à priorização dos objetivos e eficiência de justiça criminal do que os modelos atualmente disponíveis de justiça. A priorização do objetivo é essencial para qualquer instituição, pois ajuda a identificar os fatores de sucesso críticos relevantes para ele e expõe essas variáveis ​​que levam ao sucesso ou fracasso de um modelo proposto (portões, 2010,.24). A razão para fazer esta pressuposição é porque os modelos de justiça predominantes: controle de criminalidade e devido processo, não são universalmente aplicáveis ​​em si, uma vez que representam os interesses e valores conflitantes que operam dentro da justiça criminal. As tensões que existem entre o controle do crime e os modelos de processo devido trazem desarmonia que prejudica a eficiência e a eficácia do sistema de justiça criminal, pois deveria ser. Declarar que um é melhor do que o outro requer um julgamento valorizado, que apresenta oportunidades de inconsistência devido às opiniões subjetivas dos diferentes agentes de aplicação da lei. A abordagem da liberdade, portanto, tenta descompactar os objetivos concorrentes atribuídos e aplicados ao sistema de justiça criminal. Enquanto o controle do crime é conservador, e está mais interessado em promover a ordem e a estabilidade social, o modelo de processo devido é bastante libertário e ajuda a proteger as pessoas e sua propriedade a partir de danos (Roach, 1999, p.677).

A "aproximação da liberdade"

Muito poucas pessoas argumentariam contra a convictização do culpado, protegendo os inocentes, e todos os outros de qualquer tratamento arbitrário e opressivo. Muitas pessoas apóiam a retórica que o sistema de justiça criminal deve tratar vítimas com respeito e certificar-se de que isso é perseguido de forma eficiente e proporcionalmente (Sanders, 2017, p.1). O problema com isso é que o mundo não é um lugar perfeito e os modelos de justiça que existem hoje não podem operar em uma eficiência de 100%. O melhor que podemos fazer é desenvolver práticas e abordagens que assumam a eficácia do sistema de justiça o mais próximo possível de otimidade. Além disso, deve ser reconhecido que sempre existirá um conflito entre modelos de justiça, principalmente por causa da diferença na priorização do objetivo, e as considerações feitas ao selecionar quais metas para buscar. De acordo com Sanders (2010, p.47), os valores e interesses do sistema de justiça criminal são variados, e os dois modelos de justiça do Packer se esforçam para garantir que estejam adequadamente cobertos. No entanto, cada um deles é incompleto em atender a todas essas obrigações e também não são normativamente aceitáveis. A perspectiva dos direitos humanos é a alternativa proposta para resolver as lacunas preexistentes no controle do crime e nos modelos de processo devido. No entanto, também tem suas falhas como não foi tão frutífera e abrangente para usar quando entender, criticar ou desenvolver a justiça criminal.

Andrew Sanders argumenta que um simples remédio para os problemas trazidos pelos modelos anteriores à justiça criminal é apoiar os objetivos da repressão do crime de uma perspectiva da liberdade. A liberdade deve ser o objetivo final do processo de justiça criminal, e todas as ações tomadas pelos diferentes atores devem trabalhar para isso, prestando liberdade como uma espécie de moeda comum. De acordo com Sanders, o principal objetivo de salvaguardar vítimas, infratores e outros indivíduos impactados pelo crime e pelo sistema de justiça criminal, é garantir que a liberdade seja reforçada ou protegida apropriadamente (Sanders et al., 2010, P.48). A proteção não deve ser considerada como o objetivo final em si, mas como um meio para um fim que leva à facilitação das respectivas liberdades desses indivíduos. A abordagem da liberdade é baseada em uma fundação de direitos humanos, mas também implica muito mais do que apenas proteger os direitos de "rede de segurança" minimalista. As disposições dos direitos humanos podem ter fornecido uma base a partir da qual os agentes de justiça criminal podem realizar inquisições e controle de criminalidade (Sanders, 2010, p.48). No entanto, os direitos humanos desempenham um papel vital no resultado de todos os processos combinados. A abordagem da liberdade assume uma abordagem absoluta que tende a combinar todos os esforços colocados nos respectivos modelos de justiça para alcançar as aspirações mais favoráveis ​​da Comunidade: viver em uma sociedade que é livre de crime.

A abordagem da liberdade tende a considerar as implicações de um crime e os métodos através da qual a justiça é realizada. Através dele, as agências de aplicação da lei devem avaliar a quantidade de liberdade seriam constritas por uma ação antes de decidir sobre qual decisão de tomar no que diz respeito a esse crime em particular. Sanders sugere que, pela seleção cuidadosa e justa das questões a serem consideradas em um caso judicial, torna-se possível classificar os problemas por ordem de sua importância (Sanders et al., 2010, P.48). A justiça é medida com base na liberdade atribuída a ele. Por exemplo, quando ocorre um crime e é direcionado para a vítima, isso significa que o indivíduo é negado a liberdade de desfrutar do que foi tirado deles ou fez com que eles sofressem. A abordagem da liberdade é baseada na ética do consequencialismo, onde os juízes valorizam suas decisões com base nas conseqüências de um ato. Sanders sugere que a regra sensível à distribuição - consequencialismo é muito melhor equipada para promover a liberdade, uma vez que adere às regras referidas ao contrário da teoria do acto individual-conseqüencialismo (2010,.49). Este último pode facilmente prejudicar a maneira pela qual promove a liberdade devido à incerteza causada por imperfeições causadas por fatores como informações imprecisas, restrições de tempo e preconceitos pessoais. É baseado em um ator selecionando a ação para tomar após avaliar qual ato alternativo maximizaria o valor obtido da decisão.

Em suma, as lixadeiras estão mais preocupadas se a medida tomada (de qualquer modelo de justiça, com a consideração dos direitos humanos), irá conter as instâncias do recidivismo ou garantir que o indivíduo culpado não continue livrando. De certa forma, a abordagem da liberdade tende a garantir a eficácia e a eficiência da justiça criminal tanto no curto quanto. Enquanto o Departamento de Justiça Criminal poder analisar criticamente as implicações de uma ação em relação a um caso particular e fazer inferências favoráveis ​​quanto às repercussões da ação com precisão, então a justiça criminal está em uma posição melhor para justificar suas decisões. De acordo com Quirk et al. (2010, p.62), a reforma dos princípios da liberdade e da igualdade no que diz respeito à justiça criminal pode ter levado ao favor reequilibrado da vítima e longe do acusado, argumentando que o primeiro pode ter mais estima do que este último. Suspeitos compõem parte da comunidade, e seus direitos são significativos também. Portanto, uma medida de justiça apropriada deve considerar o impacto de uma decisão de justiça criminal que seja inclusiva do indivíduo "reformado" se eles devem tomar decisões que permaneçam eficazes, mesmo depois que o indivíduo está fora de correções. É o que os termos de Sanders como balanço de liberdade (Sanders, 2017, p.1).

Disposições do método de abordagem de liberdade

A abordagem da liberdade faz alguns arranjos para agências de aplicação da lei sobre como avaliar e lidar com o crime. Eles também fazem parte das vantagens que acumulam em nome de busca de justiça. Eles incluem:

Um equilíbrio de liberdade. A abordagem da liberdade não discrimina sobre quem as implicações de mais liberdade em uma sociedade se aplicam a uma vez que o processo de justiça esteja completo.Custo-eficácia. A abordagem da liberdade suscita a atenção da parcialidade das necessidades da vítima, pois seria contraproducente para a liberdade global da Comunidade, bem como a esperança de tendências religiosas.Impacto sobre a aplicação da lei e os procedimentos criminais. Concentrando-se na abordagem da liberdade, os agentes de justiça criminal estão inclinados a realizar os processos de justiça com dignidade para que possam minimizar o risco de reincidência, enquanto também trabalham em alinhamento aos seus papéis especificados. Impede que os funcionários trabalhem fora de suas responsabilidades atribuídas, que também tende a proteger a comunidade marginalizada.Uma abordagem equilibrada para as duas vítimas e o acusado. Nenhuma das partes associadas tem a vantagem como cada uma é permitida a mesma informação, serviços e envolvimento no processo restaurativo como o outro.

Valores essenciais de justiça criminal

A fim de compreender o grau de eficiência e eficácia que o modelo de liberdade é capaz de quando usado nos processos de justiça criminal, seria prudente comparar sua relação com os três valores essenciais do sistema de justiça: justiça, democracia e os três Es (eficiência, eficácia e economia) (Sanders, 2017, p.1).

eu. Justiça

A justiça pode ter muitos significados, dependendo do contexto em que é usado. De acordo com um estudo realizado por Clark, os participantes haviam variadas opiniões sobre o que consideraram abranger a justiça. Para alguns, envolveu retribuição, enquanto para os outros reconhecem os crimes cometidos é suficiente para eles. Para os outros, a segurança de toda a comunidade foi o que a justiça foi toda (Clark, 2011, p.75). No entanto, o que os pesquisadores descobriram ser verdade é que existem dois cenários de casos de que a justiça pode ser alcançada: para a vítima ou o acusado. Uma discussão sobre a noção de justiça é um ponto de partida essencial para determinar se o sistema de justiça criminal é o que se proclama ser e sua capacidade de entregar o que as pessoas esperam (Clark, 2011, P.39). De acordo com a pesquisa de Hurlbert e Mulvale (2011, p.9), eles mencionam que os princípios da justiça estão ligados à justiça, direito, justiça moral e igualdade. Como tal, qualquer forma descrita de justiça descreve os padrões normativos e como os princípios mencionados acima são implementados. A justiça é uma reação a esses padrões (Goldman e Cropanzano, 2015, p.315).

Como parte da explicação dada por Andrew Sanders em sua mudança para empurrar para o uso de uma abordagem de liberdade para a justiça criminal, ele afirma que a justiça e a justiça devem ser mantidas para uma alta conta como parte da preocupação em maximizar a liberdade humana (Sanders , 2010, p.49). Seu argumento está inclinado a relacionar isso a um princípio de conseqüência sensível à distribuição. O que é por trás dessa preocupação é o pensamento de que certos valores deontológicos e normas de justiça são tão fundamentais e essenciais que devem ser protegidos e promovidos como valores intrínsecos. Eles incluiriam o valor igual e a dignidade das pessoas, bem como o respeito dado para cada (Ernst e Heilinger, 2011, p.118). A abordagem da liberdade garante que cada pessoa seja tratada com o mesmo processo de justiça, basculando os resultados nos direitos humanos normativos e uma política inclusiva de análise criminal. O que isto significa é que as liberdades gerais da vítima, acusados ​​e a comunidade são consideradas, e as decisões são feitas que se alinham ao resultado que é mais vantajoso para a sociedade, enquanto trabalha dentro das regras padrão da justiça (Sanders, 2010, P.58). Tanto quanto a abordagem da liberdade segue um princípio de inclusividade, ele liga os agentes de aplicação da lei aos seus deveres. No final de um caso criminal, a vítima deve estar em condições de reivindicar que estão satisfeitas com a justiça dada, o acusado (se culpado) deve ser contente com a decisão dada, e o sistema de justiça deve estar em condições de alegam que o resultado do veredicto serve no interesse da comunidade.

II. Democracia

De acordo com Braenteton (2015, p.278), para a justiça criminal crescer mais, deve permitir que aqueles que suportam mais custo de crime e punição para exercer mais poder sobre aqueles que reforçam a lei e distribuem punição. Simplesmente colocar, qualquer política ou prática profissional, como a justiça criminal, deve permitir a contribuição de sabedoria, conhecimento e experiência daqueles que afeta. Ao fazê-lo, a democracia ajuda a melhorar a cidadania democrática, promovendo habilidades, responsabilidade, vizinhança e agência daqueles que afeta em relação a qualquer política ou prática profissional. De acordo com Kleinfeld (2016, p.1466), a democracia dentro do sistema de justiça criminal deve atingir o objetivo de reforçar a vida ética confirmada pela comunidade que vive em direito e governo. Uma vida ética reflete os valores divulgados pelas deliberações públicas de uma comunidade, desde que essas deliberações não sejam opressivas em sua aplicação (Kleinfeld, 2016, 1466).

Um princípio fundamental da abordagem da liberdade é que reconhece o valor de cada uma das partes envolvidas no modelo de justiça. O fato de que isso faz uma consideração significativa para os direitos e liberdades da sociedade como um todo é uma indicação de que a abordagem respeita o aspecto democrático da justiça. Sanders afirma que os tipos de liberdade que o sistema de justiça criminal deve melhorar incluem as da comunidade mais ampla e de forma igual (2010, p.54). Outro princípio da abordagem da liberdade é que leva em consideração outros aspectos da sociedade que invadiram as liberdades que os juízes criminais se estabeleceram para proteger (Sanders, 2010, p.56). A abordagem inclusiva inclui consideração por outros e obediência à lei; possibilitou por explicação, discussão, experiência e exemplo. É de acordo com a proposta de responsabilidade, vizinhança e agência que a democracia pretende defender (Kleinfeld, 2016, p.1466). Permite que o público respeite a autoridade detida pelo sistema de justiça criminal, reduzindo instâncias oportunistas de poder imposto.

Iii. Eficiência, eficácia e economia

A credibilidade do sistema de justiça criminal depende do seu desempenho. O mau desempenho torna grande parte dos processos de justiça criminal questionável e não atraente. As linhas de responsabilização difusas para o desempenho dentro do sistema de justiça criminal tornam vulneráveis ​​a críticas e lentas para adotar medidas que garantam sua eficiência (Dandurand, 2014, p.385). A comunidade que depende do sistema de justiça criminal para fazê-los se sentir seguro tende a minar a credibilidade e a autoridade que atribuem a instituição se, em tudo, percebem que é incapaz de atender às expectativas do público de justiça, oportunidade e transparência (Dandurand, 2014). , P.385). Também, de importância é a capacidade de gerenciar os custos de realização da justiça, uma vez que a falha em fazê-lo leva à potencialidade de uma crise de financiamento, que pode exigir cortes graves no orçamento. O resultado disso é a incapacidade de ser eficaz na justiça dispensando, especialmente com o crescente número de casos judiciais. Como tal, tem argumentado que os sistemas de justiça incapazes de serem eficazes e eficientes na realização de suas funções tornam menos relevantes para a resolução de conflitos, a segurança pública e a prevenção do crime (Dandurand, 2014, p.385).

Primeiro de tudo, o modelo de liberdade é eficiente e econômico. Todos os sistemas de justiça criminal dependem do dinheiro do contribuinte para adquirir recursos necessários para se sentir seguro no país que opera. O que a abordagem da liberdade é que assegura uma alta taxa de baixa recidivismo utilizando a abordagem mais adequada para garantir que tanto a justiça quanto a segurança são garantidas. De acordo com Sanders, as restrições de tempo e custo estão entre os impedimentos mais significativos para o controle de crime eficiente. O devido processo, por outro lado, pode prolongar o trabalho e a investigação necessária para concluir um caso, o que pode comer na justiça criminal alocada. Significaria que os fundos podem ser retirados de outros sectores cruciais, como saúde e educação (Sanders, 2010, p.37). O devido processo pode, portanto, levantar a imposição de custos de julgamento e punição (Simon, 2017, p.30). Requerendo que os contribuintes pagam mais para atender despesas adicionais que seriam incorridos a punir desnecessariamente as pessoas por meio de sistemas de correção contraem a liberdade da comunidade como precisam apropriar mais do seu dinheiro para pagar esses serviços diretamente ou indiretamente (Sanders, 2010). A abordagem da liberdade permite que as agências de aplicação da lei considerem o método mais bem-sucedido do controle de criminalidade, fazendo considerações deliberadas sobre o custo que importa o sistema judicial no futuro. Fundamentalmente, a questão a ser perguntada é se a pessoa acusada representa um risco futuro ou a possibilidade de reincidir e sugerir um remédio legal para garantir que tais probabilidades sejam limitadas ou próximas de nenhum.

Em teoria, um sistema de justiça criminal que atinge com sucesso a incapacidade, a dissuasão e o controle através do uso de programas oferecidos a delinquentes e infratores podem ser eficazes em seus métodos em relação à abordagem da liberdade (Bonorac et al., 2017). A razão é simples, a inibição dos criminosos significa que o resto da comunidade consegue desfrutar de suas liberdades, como possuir propriedade ou andar sozinho à noite, etc. Qual é o objetivo de que a abordagem da liberdade deseja empurrar. Assim, sob a abordagem da liberdade, a justiça criminal se esforçará para usar os recursos disponíveis de uma maneira que lhe dê garantia de que os objetivos mencionados acima podem ser alcançados. Além disso, o desempenho do sistema de justiça criminal é o que determina sua eficácia percebida. A taxa de recidivismo é considerada uma medida de desempenho do sistema de justiça criminal (King, 2014, p.2). Como o objetivo é da abordagem da liberdade é garantir que o recidivismo não ocorra, pode-se argumentar que o método satisfaz o terceiro elemento dos três e a eficácia.

Crítica da abordagem da liberdade

Uma das críticas significativas do uso da abordagem da liberdade é se é de fato operacional como Andrew Sanders afirma que é. A questão não é sem mérito porque está longe de ser claro como as agências de aplicação da lei buscam identificar as liberdades diferenciais e desempregados. Por exemplo, tome o caso de um jogador de futebol que tenha uma carreira pela frente dele. Se um ataque a ele leva a eles quebrando uma perna, o que significa que eles não podem perseguir sua carreira, sua redução da liberdade seria semelhante ou contar para mais do que as de um pensionista que não pode experimentar nenhuma perda de liberdade na prática? Em outro exemplo, seria aparentemente justo para aprisionar um ladrão com cinco filhos, dependendo dele e aprisiona um que não tem dependentes? Como tal, essas questões insinuam que o método da abordagem da liberdade pode ser difícil de operacionalizar porque a experiência e a relação dos indivíduos com atos definidos como crime são influenciados pela riqueza, poder e desigualdades de oportunidade (Matsueda e Grigoryeva, 2014, p.20).

No entanto, Andrew Sanders foi rápida em reconhecer que tal ponto crítico seria argumentado como um para minar o desenvolvimento e a aplicação de seu modelo. Ele torna isso aparente em sua discussão da análise dos direitos humanos de Conor Gearty. O respeito pelos direitos humanos deve incluir respeito equivalente pela sua dignidade. De acordo com Quirk et al. (2010, p.61), o DNA dos direitos humanos repousa dentro dos princípios de dignidade, legalidade e democracia. Andrew acredita que a dignidade é caracterizada pela autonomia (capacidade de praticar a agência humana), a escolha real (requer um nível mínimo de educação, saúde e recursos), e todo indivíduo deve possuir a liberdade de exercer as opções (Quirk et al., 2010, P.60). O respeito pelos direitos humanos exige que as autoridades de justiça não sejam eliminando seus elementos, promovendo ativamente as pessoas para prosseguirem, além disso; As desigualdades só podem levar à erosão da dignidade (Shukla, 2011, p.11). Com isso, Quirk menciona que a justiça criminal deveria ser uma questão de justiça social e autoridades de aplicação da lei deve tentar, tanto quanto possível, não permitir que as desigualdades sociais dificultem o ideal de justiça e justiça (2010,.61). Pode ser feito, equilibrando as prioridades de justiça social, que ressoa com a abordagem da liberdade de Andrew Sanders.

Abordagem de Liberdade de Sanders Andrew desenha em John Rawls Liberalismo político. A razão para este ser que forma a base a partir da qual os estudiosos e os policiais podem realizar reflexão crítica sobre o que daria a justiça criminal o ímpeto que precisa realizar o sucesso. De acordo com John Rawls, dois princípios fundamentais precisam ser considerados para alcançar a concepção da justiça como justo inteiramente. A primeira é que cada indivíduo tem uma reivindicação igual aos direitos fundamentais e liberdades proporcionado a eles, e a segunda é que as desigualdades sociais e econômicas existem em duas condições. A primeira é que as pessoas que detêm essas posições devem estar em escritórios devem oferecer seus serviços com igualdade justa de oportunidades e que o benefício mais significativo deve ser para o mais desfavorecido (Welson, 2011, P.85). Ao fazê-lo, a abordagem da liberdade exige que os funcionários da lei realizem suas funções, e tomem decisões, tendo em mente que a minoria pode ter uma representação limitada nas políticas socialmente aceitáveis ​​que compõem a lei.

Conclusão

A análise assume a tarefa de avaliar a "abordagem da liberdade", analisando criticamente seus princípios e aplicação. A pesquisa mostra que satisfaz os valores centrais da justiça e é, portanto, um modelo viável a ser usado no processo de justiça criminal. No que diz respeito ao princípio da justiça, a pesquisa mostra como Andrew Sanders equivale a sua abordagem de liberdade a um argumento de regras-conseqüencialismo. Os valores da sociedade são confirmados pelo modelo, com alinhamento próximo às regras que mantêm a ordem social. O princípio democrático da justiça também detém devido ao aspecto de inclusividade do modelo de liberdade; Observar que a Comunidade compreende os dois suspeitos e vítimas e um cenário de justiça preferido seria o que otimiza a liberdade de. Finalmente, a abordagem da liberdade foi considerada eficaz, eficiente e econômica para satisfazer os três e do valor principal da justiça. Essas idéias ajudam a conceituar a estrutura desenvolvida por Andrew Sanders, mostrando sua interconectividade com os aspectos principais associados à justiça livre e justo para todos. Além disso, Andrew Sanders tem uma refutação para a crítica dirigida a seu modelo afirmando que os países devem garantir que eles tenham em vigor, leis e políticas que tomam nota de seus grupos minoritários. Assegura que a abordagem da liberdade não se beneficie apenas do poder empoderado na sociedade. A abordagem da liberdade faz a quantificação se um procedimento penal é muito duro ou muito frouxo, ou se as agências de aplicação da lei fizeram as decisões certas ou não. Em vez disso, o objetivo que maximiza a liberdade da comunidade será o mais adequado. Terá garantido que as avaliações cuidadosas e extrapolações foram feitas, e uma garantia de que a aplicação da lei toma a questão do tratamento igual e justo de seus cidadãos a seriamente ao entregar justiça.

.

Referências

Braenteton, L., 2015. Democracia e sistema de justiça criminal. Teologia Política, 16 (3), PP.273-278. Butorac, K., Gracin, D. e Stani?, N., 2017, janeiro. Os desafios na redução do recidivismo criminal. Em segurança pública e ordem pública. Clark, H.C., 2011. Uma maneira justa de ir: Justiça criminal para vítima / sobreviventes de agressão sexual (Dissertação de doutorado). Crocker, D., 2016. Balanceamento de Objetivos de Justiça: Visualizações dos Practitioners de Justiça Restaurativa. Revisão de Justiça Contemporânea, 19 (4), PP.462-478. Daly, K., 2012. Objetivos do sistema de justiça criminal. Crime e justiça: um guia para a criminologia. Austrália: Thompson-Reuters. Dandurand, Y., 2014, dezembro. Reforma da justiça criminal e a eficiência do sistema. No Fórum de Direito Criminal (vol. 25, No. 3-4, pp. 383-440). Springer Países Baixos. Ernst, G. e Heilinger, j.C., 2011. A filosofia dos direitos humanos: controvérsias contemporâneas. de Gruyter. Gates, L.P., 2010. Planejamento estratégico com fatores de sucesso críticos e cenários futuros: um quadro integrado de planejamento estratégico (não. CMU / SEI-2010-TR-037). Carnegie-Mellon Univ Pittsburgh PA Software Engineering Inst. Gloppen, S., 2014. Tribunais, corrupção e independência judicial. Corrupção, agarramento e desenvolvimento: Desafios do mundo real. Goldman, B. e Cropanzano, R., 2015. "Justiça" e "justiça" não são a mesma coisa. Jornal de Comportamento Organizacional, 36 (2), PP.313-318. Hurlbert, M. e mulvale, j.P., 2011. Definindo justiça. Margot Hurlbert. Rei, R.S. e Elderbroom, B., 2014. Melhorar o recidivismo como medida de desempenho. Washington, DC: Instituto Urbano. Kleinfeld, J., 2016. Três princípios da justiça criminal democrática. Nw. Ul rev., 111, P.1455. Matsueda, R.eu. e Grigoryeva, m.S., 2014. Desigualdade social, crime e desvio. No Manual da Psicologia Social da Desigualdade (PP. 683-714). Springer, Dordrecht. Potter, G., Wilson e Van den Haag, 2014. Teorias conservadoras do controle do crime. Quirk, H., Seddon, T. e smith, g. eds., 2010. Regulamento e justiça criminal: inovações em políticas e pesquisa. Cambridge University Press. Quirk, H., Seddon, T. e smith, g. eds., 2010. Regulamento e justiça criminal: inovações em políticas e pesquisa. Cambridge University Press. Roach, K., 1999. Quatro modelos do processo criminal. Jornal de Direito Criminal e Criminologia, 89 (2), P.671. Sanders, A., 2017. O CPS, a criação de políticas e a morte assistida: para uma "liberdade". Jornal de Direito Criminal. Sanders, A., Jovem, R. e Burton, m., 2010. Justiça Criminal. imprensa da Universidade de Oxford. Schmalleger, F., Donaldson, S., Kashiwahara, K., Koppal, T., Chase, S., Brown, A., Jarriel, T. e marash, d., 2014. Justiça criminal hoje. Prentice Hall. Shukla, S. K. (2011). Dignidade e direitos humanos: um diálogo ausente? Disponível em. https: // www.theglobaljournals.com / ijar / arquivo.php?val = may_2014_1398965985_E9548_110.pdf. Diário Indiano de Pesquisa Aplicada, 4 (5), 370-373. https: // doi.org / 10.15373 / 2249555X / MAY2014 / 111 Simon, J., 2017. Governando através do crime. Em direito e pobreza (pp. 97-115). Routledge. Welson, E., 2011. John Rawls & # 8217; liberalismo político: implicações para a Nigéria & # 8217; s democracia. Woolhandler, A., 2015. Interesses de Liberdade de Processos processuais. Hastings Const. Lq, 43, p.811.