A Liberdade De Expressão Absoluta é Necessária?

Durante a época de Sócrates e Platão, não se acreditava que a liberdade absoluta de expressão fosse de suma importância, pois o estado era considerado muito superior a um indivíduo. Mas uma transformação gradual ocorreu ao longo dos séculos, com nomes como Voltaire e John Stuart Mill defendendo a liberdade absoluta de expressão e dando mais importância à isenção das normas sociais. No entanto, os debates eônicos não podem ajudar a chegar a uma conclusão agradável e ideias convergentes continuam a surgir na mente de todos até hoje. Enquanto alguns sugerem que a liberdade absoluta é a essência de um mercado de ideias para moldar uma sociedade melhor, outros acham a necessidade de liberdade restritiva (um paradoxo em que a liberdade de expressão é defendida, mas não é absoluta). Qual dos dois é aconselhável pode ser amplamente deixado para o raciocínio e crença individuais, mas um esforço pode ser feito para determinar a alternativa supostamente melhor.

Na maioria das vezes, uma consideração "ideal" é impraticável e o que parece "prático" não é ideal. Esse é o caso da liberdade absoluta de expressão. Em teoria, parece ser inegavelmente perfeito, mas a realidade é totalmente contrastante. É por isso que, embora o Artigo 19 (1) (g) da Constituição da Índia garanta a liberdade de expressão como um direito fundamental, a cláusula (2) do mesmo artigo impõe certas limitações à expressão absoluta do pensamento; os pensamentos não podem ser confinados, mas restringir sua expressão em certas situações é obrigatório para evitar conflitos e proporcionar uma sensação de segurança. Os juristas propõem a tese do dano de que enunciados ofensivos prejudicam as pessoas da mesma forma que golpes físicos, fato desconhecido por muitos e eles nutrem uma falsa noção de que a liberdade de expressão também inclui a liberdade de qualquer consequência. Sob liberdade absoluta, a magnitude elevada de tal abuso psicológico só poderia ser imaginada.

Outra ramificação surgindo seria a liberdade absoluta para a imprensa e meios de comunicação, contribuindo para a produção de notícias corrompidas e falsas. A única trégua pode ser a ausência de notícias unilaterais, mas não vale a pena correr o risco de um possível abuso de poder. Assim, até mesmo a Suprema Corte da Índia descartou que a imprensa livre não seja um direito absoluto; embora possa ser fundamental para funções políticas e educativas, especialmente em um país democrático. Mas sem certas restrições, a situação certamente seria desfavorável para o país e para seu povo, uma vez que a mídia possui o poder de afetar como e o que as pessoas pensam..

Além disso, com o advento das mídias sociais, a liberdade absoluta de expressão pode resultar em um pandemônio. Além disso, daria um impulso ao aumento do crime de cyberbullying, que foi considerado mais grave do que o bullying face a face, resultando em maiores taxas de suicídio, especialmente entre adolescentes.

Além disso, embora a liberdade absoluta de expressão pregue uma causa nobre; liberdade de troca de ideias para todos os indivíduos, tem uma gama abrangente de aplicações, desde questões altamente pessoais a profissionais. Como resultado, pode ser manipulado para agir em seu próprio interesse e levar a inúmeros conflitos, especialmente quando relacionados a crenças religiosas, raciais ou nacionais. Em vez de ajudar a criar um mercado de ideias, a liberdade absoluta poderia criar um mercado de desacordos.

Em conclusão, a liberdade absoluta de expressão levaria a uma desconsideração geral dos sentimentos dos outros ao tentar justificar os próprios. Parece rebuscado para todos considerar opiniões contrárias àquelas defendidas por eles sem qualquer argumento e com civilidade como Voltaire que cita Pense por si mesmo e deixe os outros desfrutarem do privilégio de fazer o mesmo. Até que esse dia chegue, é para o benefício geral de todos que a liberdade de expressão é preservada, mas não além da medida.