Defesa Da Liberdade De Expressão De Mill

Mill tem muitas palavras de sabedoria ao longo deste livro, muitos de seus pensamentos eu concordo. Um, em particular, é seu foco na liberdade de expressão. Ele é muito inspirador e tem muitos pensamentos ao longo de sua peça que exclamam os aspectos positivos da liberdade de expressão, que um indivíduo na sociedade realmente deseja.

De acordo com J.S. Mill, vemos que liberdade significa: a liberdade de pensamento, religião, expressão, a liberdade de gostos e a liberdade de planejar a vida à sua maneira e a liberdade de reunião. Assim, o ideal de Mills é a liberdade possível de cada pessoa para a prosperidade de toda a sociedade. Mill afirmou ainda que o Estado deve cuidar de seu próprio povo e não buscar aumentar os valores para os cidadãos com o propósito de torná-los instrumentos obedientes de implementação de seus próprios projetos. Mill defende o direito dos indivíduos de viverem como quiserem, desde que não sejam prejudiciais. Segundo Mill, vemos que cada um de nós é autossuficiente quanto à própria saúde, como corporal, mental e espiritual. O crescimento social é o resultado de todas as várias iniciativas individuais. A liberdade de todos encontra seus limites na liberdade do outro. Um indivíduo não deve infringir os interesses de terceiros ou de um grupo particular, que por lei ou aquiescência deve ser interpretado como legal. Ele foi forçado a aceitar suas responsabilidades e os sacrifícios necessários para a proteção da sociedade e seus membros de qualquer sabotagem e agitação.A liberdade na mente de Mills é o bem público. Uma pessoa livre é mais produtiva do que uma pessoa não livre e tem uma melhor chance de felicidade e isso é defendido por Mill. Agora temos um motivo para suspeitar que a liberdade é a condição para a posterior evolução do indivíduo e, mais importante, o desenvolvimento da coletividade. A sobrevivência da espécie humana depende de como um ser humano pode pensar e de sua capacidade de modificar a forma de existência coletiva.

Mill afirma que se toda a humanidade menos um fosse de opinião contrária e apenas uma pessoa além dele, se ele tivesse o poder seria justificado em silenciar a humanidade. (Cahn, Steven M. Political Philosophy: the Essential Texts. Oxford University Press, 2015, página 755.) Mill está expressando que sim, as pessoas certamente podem estar erradas e, de fato, nem todos concordarão com as opiniões dos outros; no entanto, a voz de todos será ouvida. Nunca é demais enfatizar a importância e a necessidade da liberdade na vida. É nosso direito exercer nossa liberdade. A liberdade de expressão em consideração aqui mais especialmente é necessária, útil e deve ser inicializada ou subutilizada por indivíduos nos últimos tempos. Esta é uma das bases da civilização. Pensando na liberdade de pensamento e discussão no âmbito governamental, vemos que Mill exerce esse pensamento. Mill não se cansa de enfatizar a importância para o homem e a sociedade como um todo na máxima diversidade de personagens e plena liberdade da natureza humana em uma miríade de direções contrastantes. A liberdade não apenas protege da tirania do poder, mas também protege contra esse tipo de tirania, como a tirania da opinião dominante e o sentimento das tendências sociais gerais, idéias e hábitos. Parece que a liberdade limita a penetração da legítima sabedoria coletiva da independência individual.

Mill considerou que em uma sociedade a lei e a opinião pública deveriam obrigar as pessoas a cumprir regras de comportamento específicas. Nesse caso, a questão mais crítica é sobre a verdadeira essência dessas regras. Mill afirma em seu testamento: Nunca podemos ter certeza de que a opinião que estamos nos esforçando para abafar é uma opinião falsa; e se seria um mal ainda. (Cahn, Steven M. Filosofia Política: os Textos Essenciais. Oxford University Press, 2015, página 755.) As opiniões que temos sempre nos fazem quem somos. Quando vemos o governo como mau, isso nos torna um povo liderado por um governo ruim. Uma opinião sustentada pela maioria ou por pessoas no poder ou mesmo por um indivíduo pode ser errônea. O outro grupo pode ter a mesma opinião mantida por um grupo de pessoas tão correta e correta quanto uma declaração completamente falsa e completamente incorreta.

A presença de mudança não pode ser superestimada e não muda à medida que uma geração diferente passa. É um ditado fiel que chega uma nova geração, surge um novo modo de vida, modo de pensar e muitas outras melhorias ou não melhorias nos processos. Houve muitas reformas e mudanças no sistema de governança de qualquer país do mundo para esse assunto, e isso começa com a liberdade de expressão proveniente das comunidades ao redor do mundo, que é o que Mill está tentando provar- Liberdade de expressão pode realmente fazer a diferença, bem como tornar uma sociedade mais diversa. Qualquer governo deve ter a mente aberta às opiniões da sociedade, bem como às suas visões religiosas, porque pode trazer uma comunidade.

No entanto, ainda quero estipular que ainda existe uma visão geral sobre as coisas essenciais que se espera de um governo para oferecer aos seus cidadãos e isso é a liberdade de expressão. Nossos pontos aprovados são uma excelente característica e um caráter digno de emulação que estabelece nossa opinião como uma declaração da verdade. Não irei, mas também comentarei sobre este ponto, pois evoca o sentimento e consciência para cada um de nós e mais especialmente o governo para permitir um espaço considerável para críticas e avaliação das opiniões e crenças defendidas. Mill mantém a visão de que nossos pontos de vista e opiniões, embora sejam declarações de valor, devem ter bases seguras de defesa suficientes para isso. Devemos sempre pesar nossas declarações, opiniões e pontos de vista para que sejam dignos o suficiente para que todos possam confiar.

Não basta ter uma opinião, mas ser capaz de defendê-la até certo ponto é a importância dessa opinião dela. A declaração de Mill é Nenhum argumento, podemos supor agora pode ser necessário contra a remessa de uma legislatura ou um executivo, não identificado no interesse com o povo, não prescrever opiniões para eles e determinar quais doutrinas ou quais argumentos eles serão permitidos ouvir. (Cahn, Steven M. Filosofia Política: os Textos Essenciais. Oxford University Press, 2015, página 755.) A liberdade de expressar a crença é boa, mas mais especialmente, deve haver também conhecimento concomitante da crença oposta para expressar a base desta crença racionalmente. A grandeza que você tem como propagador de uma crença particular reside no seu conhecimento de fatos de crenças opostas e em saber e expressar uma afirmação racional de superioridade sobre a crença oposta. É tanto político quanto racionalmente digno de discutir opiniões para a exposição completa de sua base e significado fundacional.

Analisando a posição de Mills, vemos que Mill se opôs à autocontenção individual, à restrição da liberdade dos indivíduos do lado da sociedade, e também se opôs às restrições à liberdade do indivíduo e da sociedade do lado dos estados. É evidente que Mill estava bem ciente de que as vidas conjuntas dos indivíduos não podem existir sem quaisquer restrições de liberdade. Mill disse que a liberdade de um termina onde começa a liberdade de outro. Mill insiste que a liberdade é a norma e suas limitações são exceções ou patologia racionalmente justificáveis. Um indivíduo tem direito a quaisquer vícios e loucuras se isso não causar dano a ninguém, exceto a si mesmo. Além disso, o escopo da conduta, inofensiva para os outros, nas explicações de Mills é muito ampliado. Se o comportamento dos indivíduos provoca um ultraje moral e uma repulsa estética nos vizinhos, então dê de ombros Mill, deixe-os deixar seus sentimentos com eles mesmos: a liberdade de interesse público e o bem público são mais importantes do que seus sentimentos.

Na sociedade em que outros homens e mulheres estão levando a vida de homens e mulheres, deve haver qualidade e capacidade nesses líderes. De acordo com a segunda reivindicação de Mills, vamos agora passar para a segunda divisão do argumento, e diminuindo a suposição de que qualquer um deles deve ser e examinar o valor da maneira pela qual eles podem ajudar quando sua verdade não é livre e abertamente sondado. (Cahn, Steven M. Filosofia Política: os Textos Essenciais. Oxford University Press, 2015, página 764) É, obviamente, digno e respeitável o fato de que os líderes agem, tomam decisões, promulgam leis e até mesmo aplicam punições àqueles em que acreditam inadimplente com a lei, também deve haver uma explicação justificável para suas ações e etapas. Adequação e competência em liderança e política, portanto, não incluem apenas ações que, é claro, devem ser apropriadas, mas também devem incluir sua capacidade de comunicar suas decisões, intenções e até mesmo suas ações àqueles que lideram.

Acima de tudo, Mill apreciaria a sociedade de hoje, devido à quantidade excessiva de liberdade de expressão que a sociedade tem graças às mídias sociais e à tecnologia. Mill estava muito preocupado com a liberdade de expressão e, devido à tecnologia de hoje, isso é muito possível, especialmente a comunicação com nosso próprio presidente, bem como com funcionários do governo e muitas outras figuras importantes. Nós também nos comunicamos uns com os outros e compartilhamos nossas tradições e crenças através da mídia social, e Mill vai apreciar muito a sociedade de hoje, especialmente o quão longe chegamos como país, e expressar nossos pensamentos e expressões entre si.

J.S. A defesa de Mills da liberdade de expressão foi um grande interesse, educação e incremento de conhecimento para mim. Assim, o ideal de Mills é a liberdade possível de cada pessoa para a prosperidade de toda a sociedade. Mill afirmou ainda que o Estado deve cuidar da própria gente e não procurar valorizar os próprios cidadãos com o propósito de torná-los instrumentos obedientes de implementação de projetos próprios. Mill defende o direito dos indivíduos de viverem como quiserem. Segundo Mill, vemos que cada um de nós é autossuficiente quanto à própria saúde, como corporal, mental e espiritual. O crescimento social é o resultado de todas as várias iniciativas individuais. A liberdade de todos encontra seus limites na liberdade do outro. Um indivíduo não deve infringir os interesses de terceiros ou de um grupo particular, que por lei ou aquiescência deve ser interpretado como legal. Ele foi forçado a aceitar suas responsabilidades e os sacrifícios necessários para a proteção da sociedade e seus membros de qualquer sabotagem e agitação.