A Primeira Emenda Da Constituição Dos EUA

A primeira emenda à Constituição dos Estados Unidos diz o seguinte: o Congresso não fará nenhuma lei respeitando o estabelecimento de uma religião ou proibindo o seu livre exercício; ou restringir a liberdade de expressão ou de imprensa; ou o direito do povo de se reunir pacificamente e de fazer uma petição ao governo para a reparação de queixas. (Constituição dos EUA) Por que a liberdade de expressão é importante? A liberdade de expressão é o que protege as pessoas de expressarem o que é importante para elas.

A maioria das religiões consiste em criar, de alguma forma, mais seguidores dessa religião específica. O Cristianismo, por exemplo, seria classificado como uma religião com um de seus princípios sendo compartilhar o evangelho. Pois, “Todo aquele que invocar o nome do Senhor será salvo”. Como, então, eles podem invocar aquele em quem não acreditaram? E como podem acreditar naquele de quem não ouviram? E como eles podem ouvir sem alguém pregar para eles? (Romanos 10: 13-14 Nova Versão Internacional) Este versículo explica diretamente que as pessoas devem ser informadas sobre o evangelho e prova que a liberdade de expressão influencia diretamente a liberdade de religião.

A imprensa não tem censura em nosso país e assim continuará enquanto esta emenda for seguida. Sem liberdade de expressão, as pessoas não escrevem e publicam sobre o que querem.

A montagem também requer liberdade de expressão. Existem assembleias realizadas para fins de protesto e para apoiar as coisas, da mesma forma. Sem liberdade de expressão, provavelmente não haveria nada a protestar, porque os cidadãos não teriam permissão para expressar pontos de vista opostos do governo.

A liberdade de petição ao governo, como as outras liberdades mencionadas na primeira emenda, também seria impossível sem liberdade de expressão. As pessoas não teriam motivo para fazer uma petição ao governo, a menos que estivesse acontecendo algo com o qual eles discordassem. Sem liberdade de expressão, o que seria proibido? Seria a capacidade de falar contra o governo ou de mostrar qualquer desacordo. A fala é tão necessária para as pessoas porque, sem ela, as ações dos outros podem ser facilmente vistas como sem sentido ou podem ser tomadas fora do contexto. Quando as pessoas fazem as coisas que fazem, a fala é o meio que explica as razões e os motivos das ações que realizaram. As pessoas podem ter as mesmas ações e expressões que outras, mas a fala é o que diferencia os raciocínios ou as causas que sustentam essas ações. A fala é algo que pode facilmente definir ações.

Conteúdo

1 O que é fala?2 O que é discurso simbólico?3 Como a expressão afeta um indivíduo?4 Existe liberdade realmente completa?5 Existe algum outro discurso que não deveria ser permitido?6 Por que a liberdade de expressão é importante?7 A opinião popular afeta a liberdade de expressão?8 E daí?9 Trabalhos citados

O que é fala?

O discurso, conforme referido na constituição, não são apenas as palavras que são faladas pelas pessoas. Existem muitas fontes que podem referir-se à liberdade de expressão como a “liberdade de expressão” porque a palavra “expressão” tem o objetivo de atuar como um guarda-chuva que cobre todas as formas de ideias que são expressas. Quer as pessoas expressem suas ideias por meio de arte, artigos de notícias, discurso simbólico, roupas, discursos ou quaisquer ações pré-formadas, isso é protegido desde que a expressão não viole nenhuma das poucas diretrizes para isso.

Um caso que mostra a expressão protegida é o Distrito Escolar Tinker v. Des Moines em 1969 (Monroe, 2018). Este é um caso em que vários alunos usaram braçadeiras pretas para expressar seu desdém pelos eventos da Guerra do Vietnã. Os alunos não faziam nada que fosse motivo de real preocupação, mas ainda assim recebiam consequências, como serem expulsos, por seus atos. Ações que deveriam ser protegidas. Eles não estavam distraindo na escola, quebrando qualquer tipo de código de vestimenta ou provocando tensão e brigas entre os alunos. Por não haver outros símbolos proibidos, os alunos que usavam braçadeiras foram considerados discriminados. O Supremo Tribunal decidiu a favor dos estudantes por todas as razões expressas, e afirmou que eles estavam protegidos por sua primeira emenda, o direito à liberdade de expressão.

Como a fala cobre tantas coisas, há vários casos que são usados ​​para definir os precedentes para casos atuais e futuros, incluindo este. Com os diferentes avanços da tecnologia, certamente haverá mais casos para debater o que está coberto pela liberdade de expressão ou expressão. No futuro, a expressão pode abranger coisas que ninguém poderia imaginar que sejam uma expressão.

O que é discurso simbólico?

Quando alguém opta por expressar sua opinião por meio de ações em vez de palavras, isso é considerado discurso simbólico. No caso do Distrito Escolar Tinker v. Des Moines, a decisão dos alunos de usar braçadeiras em protesto à guerra foi uma forma de discurso simbólico que foi protegida (Monroe, 2018). Outro exemplo disso seria o caso Texas v. Johnson, que teve a ver com a queima da bandeira americana que antes havia sido considerada ilegal em quarenta e oito dos estados (Monroe, 2018).

Em 1984, a Convenção Nacional Republicana foi realizada em Dallas, Texas, onde Gregory Lee Johnson queimou a bandeira americana, considerada proibida, em protesto ao governo Regan. A Suprema Corte concordou em ouvir o caso de Johnson depois que ele foi julgado e condenado por um tribunal do Texas. Foi estipulado que a queima da bandeira foi considerada um discurso simbólico e que o ponto de vista ou raciocínio de suas ações não poderia ser levado em conta ao julgá-lo. Se Johnson tivesse sido considerado culpado de um crime por queimar a bandeira em protesto, então outros também teriam que ser considerados culpados quando queimaram e enterraram bandeiras velhas e esfarrapadas por respeito.

Como a expressão afeta um indivíduo?

As roupas são consideradas parte da liberdade de expressão, porque as roupas que usamos muitas vezes podem expressar nossas opiniões. Quando são usadas roupas que representam uma banda, determinado grupo de pessoas, partido político ou grupo religioso, isso mostra que apoiamos suas idéias ou práticas, independentemente de o apoiarmos ou não..

Vestir uma camisa com um versículo da Bíblia pode mostrar externamente que alguém pode ser cristão ou que o versículo se aplica a eles de alguma forma. A pessoa não pode ter laços de igreja ou afiliação com qualquer coisa que tenha a ver com a Bíblia, exceto aquela camisa, mas porque aquela camisa está usada, ainda parece que essa pessoa apóia a Bíblia ou os cristãos. Da mesma forma, uma pessoa poderia usar uma camisa que contenha referências de gangue ou símbolos relacionados e seria feita a associação de que essa pessoa está apoiando aquela gangue em particular. A pessoa pode nunca ter feito parte de uma gangue ou feito qualquer coisa? Relacionado a gangue em sua vida, mas como ela usa algo relacionado a gangue, ela será associada a isso.

É por isso que existem casos como Castorina v. Madison County School Board (Monroe, 2018). Em 2001, havia dois alunos, Tom Castorina e sua namorada, que foram suspensos depois de usar camisas da bandeira confederada para ir à escola. Quando os alunos se recusaram a trocar de camisa ou vesti-la do avesso, foram suspensos. O uso das camisas parecia não causar nenhum dano e não criar distração na escola. O tribunal ficou do lado dos estudantes e decidiu que o uso da bandeira confederada estava protegido pela primeira emenda. As decisões nos casos Tinker v. Des Moines School District e Texas v. Johnson também foram levadas em consideração e usadas como fatores determinantes neste caso.

Embora nenhum crime tenha sido cometido e os alunos tenham sido considerados protegidos, o fato de expressarem sua liberdade de expressão ainda os afetou apenas porque outra pessoa não gostou do que expressaram. Na sociedade de hoje isso é muito visto. As pessoas não levam em consideração que os outros são tão livres para dizer o que quiserem quanto eles. Quando uma pessoa não gosta do que outra pessoa tem a dizer, isso não tira a liberdade que ela tem de dizer.

Existe liberdade realmente completa?

Existem algumas, chamadas exceções, à liberdade de expressão. A fala ou expressão não é mais protegida se promover violência ou contiver ameaças verdadeiras, sugerir atos ilegais, contiver material obsceno, como pornografia infantil, ou plagiar material protegido por direitos autorais. Outro limite é colocado pelo The Espionage Act de 1917, que é uma lei que proíbe qualquer coisa que possa comprometer o recrutamento para as forças armadas ou colocar em risco quaisquer operações militares (Monroe, 2018). Esta é outra ajuda no estabelecimento de limites para a liberdade de expressão.

Em nosso país, somos livres para dizer o que quisermos, mas só porque podemos dizer isso não significa que virá sem consequências. Por exemplo, gritando Fogo! em uma sala de cinema lotada deve ser protegida pela primeira emenda da Constituição, correto? Errado. Como essa ação tem a possibilidade de resultar em ferimentos desnecessários a espectadores inocentes, ela não se alinha com as diretrizes de liberdade de expressão protegidas, fazendo com que a liberdade de expressão seja limitada.

Ao contrário do que as pessoas possam pensar, a liberdade de expressão não é algo garantido em todos os lugares em que se esteja, mesmo que siga as devidas orientações. Conheci pessoas que perderam seus empregos exatamente por esse motivo. Meu primeiro trabalho foi em um acampamento de verão e, durante o fim de semana de orientação, todos os funcionários assinaram um contrato concordando em manter a boa reputação do acampamento e não participar de várias coisas, como; atividade ilegal, consumo de álcool, xingamentos, atos sexuais fora do casamento, fumo, etc., enquanto trabalhava para o acampamento durante o verão. Depois do primeiro fim de semana de folga do trabalho, quatro funcionários de verão foram demitidos. Três haviam saído para beber, embora fossem menores de idade, e o quarto postou fotos nas redes sociais dele bebendo enquanto usava uma camisa do staff que exibia o nome do acampamento. Assim que a equipe de gerenciamento do campo foi informada das regras que foram quebradas, todos os quatro membros da equipe foram exterminados.

Dois deles tiveram a sorte de ter uma segunda chance de voltar e trabalhar. Reconhecendo seus atos errados, os dois aceitaram a oferta de voltar e trabalhar no acampamento. Agora, ambos são excelentes membros da equipe. As empresas não são obrigadas a contratar ninguém de volta e a maioria provavelmente não estará tão disposta a dar aos seus ex-funcionários outra oportunidade depois de terem abusado da original que tinham.

Embora isso possa fazer com que pareça que a liberdade de expressão é limitada, se for pensada completamente, perceberemos como a liberdade de expressão realmente é. A liberdade de expressão só é infringida quando traz dano a outra pessoa, ou quando já está acordado, como na situação contratual mencionada anteriormente. Os cidadãos só perdem a liberdade de expressão quando uma das duas coisas acontece; o primeiro é que eles concordam em desistir desse direito, e o segundo é que ele tem potencial para prejudicar outro.

Existe algum outro discurso que não deveria ser permitido?

Na América, existe a liberdade de gostar e não gostar das coisas, até ao ponto do ódio. A expressão disso é algo chamado de "discurso de ódio". Não é definido pela legislação dos EUA, mas é comumente considerado como um discurso que expressa o ódio de um determinado grupo de pessoas, seja devido à raça, sexo, religião desse grupo, orientação sexual, ou qualquer outro motivo.

Há quem pense que o discurso de ódio deve ser considerado um crime de ódio porque é dito com a intenção de causar dano, mesmo que não seja um dano cometido no nível físico. Outros ainda argumentam que não é um crime porque é protegido por sua liberdade de expressão e que na verdade não traz danos. Os tribunais não determinaram que seja um crime; portanto, ainda está protegido no momento. A liberdade de expressar ódio, mesmo quando é o ódio de outras pessoas, é legal, desde que não tenha a intenção de provocar violência contra o grupo odiado. A maioria das pessoas provavelmente concordaria que "discurso de ódio" não é algo para expressar apenas porque uma pessoa pode. Embora seja algo legal, não deve ser considerado amplamente aceitável.

Nas escolas e na maioria dos locais de trabalho, discurso de ódio não é permitido. No local de trabalho, pode ser visto como discriminação e, na maioria das vezes, resultará na demissão de um funcionário. Embora possa parecer que a liberdade de expressão deve ser protegida até mesmo no trabalho, nem sempre é assim. Assim como o governo não pode infringir o direito de uma pessoa de falar livremente, ele não pode determinar quem pode e quem não pode ser demitido. A maioria das empresas tem alguma forma de contrato ou código de conduta que é acordado ou assinado quando um funcionário é contratado e as regras e regulamentos nele contidos que também podem se estender à vida pessoal. Assim como as ações mencionadas anteriormente, discurso de ódio ou qualquer outro discurso pode ser motivo para rescisão se não estiver em conformidade com as políticas da empresa.

Por que a liberdade de expressão é importante?

Em muitos outros países ao redor do mundo, falar o que pensa livremente não é um direito. Não é algo protegido e garantido em outro lugar como na América. Existem pessoas em todo o mundo que temem por suas vidas ao fazer qualquer uma das coisas que são mencionadas na primeira emenda, se não se alinharem com os pontos de vista e padrões estabelecidos por aqueles que estão no poder. As pessoas não têm a liberdade de falar em desacordo com seu governo, escrever qualquer coisa que possa levar à dúvida dos que estão no poder ou desencadear a ideia de revolução e mudança para seu país em particular.

Na América, temos a liberdade de dizer: não gosto da maneira como isso está acontecendo e aqui está uma maneira potencialmente melhor de fazer isso, sem ser punido por isso ou ter que temer por nossas vidas. Existe a capacidade de agir de acordo com as crenças e tornar as coisas diferentes em nossas vidas. Os americanos têm uma liberdade incrível que pode passar despercebida e muitas vezes pode ser tida como certa.

Como alguém que visitou um país comunista e um ex-país comunista, reconheço a liberdade que considero garantida e sei que as pessoas raramente discutem política ou o estado de seu governo e nação devido ao medo de serem punidas se suas idéias estão em oposição àqueles que os governam. Pode não ser estipulado na lei, mas ainda pode haver consequências em muitos casos. A voz do povo não é ouvida de verdade. Embora os cidadãos possam votar, isso não significa necessariamente que suas opiniões sejam realmente levadas em consideração ou contribuam para as decisões tomadas pelo governo. A liberdade que os americanos têm de falar livremente, entre outras liberdades, é algo cobiçado pelos cidadãos de muitos outros países.

A opinião popular afeta a liberdade de expressão?

Quando os casos entram em um tribunal que se preocupam com a liberdade de expressão, existe um princípio que o Supremo Tribunal segue denominado “neutralidade de conteúdo”. Isso significa vagamente que só porque a maioria da população pode não concordar com a forma como uma pessoa se expressa, por meio de discurso simbólico ou discurso real, não significa que o tribunal possa dizer que não está protegido pela liberdade de expressão.

Em muitos incidentes hoje com a bandeira confederada, há muitas pessoas que acham fortemente que ela deveria ser proibida, como em Castorina vs. Madison County School Board (Monroe, 2018). Se houvesse uma maioria de pessoas que pensa que não deveria mais ser permitido, se não está violando quaisquer diretrizes ou precedentes que foram estabelecidos, então a liberdade das pessoas de usá-lo ou exibi-lo não pode ser tirada.

E daí?

Por que tudo isso importa? Bem, é importante porque é algo que usamos todos os dias. Cada vez que você diz algo, você está usando seu direito de liberdade de expressão. Embora as pessoas nem sempre percebam quando dizem algo que poderia ter sido desautorizado se esta emenda não estivesse em vigor, coisas como essas são ditas mais vezes do que podem ser contadas.

Sem a primeira emenda, os americanos carecem de verdadeira liberdade. As pessoas falam o tempo todo, e um assunto quente para se falar são coisas que dizem respeito ao governo ou que podem ser consideradas “polêmicas”. O que os torna tópicos polêmicos é o fato de haver tantas opiniões diferentes formadas sobre eles.

Se não houvesse mais do que apenas a opinião do governo, ou a opinião da maioria da população permitida, então a América não seria capaz de se considerar legitimamente o lar dos livres. Como nação, não haveria mais de um partido político, nenhuma diversidade religiosa, e as vozes dos cidadãos não seriam ouvidas, se nossos direitos de expressar quaisquer pensamentos fossem proibidos.

Na primeira emenda estão incluídas outras coisas além da liberdade de expressão; liberdade de religião, imprensa, reunião e petição. Mas como essas coisas aconteceriam se não houvesse liberdade de expressão? Sem a liberdade de expressão mencionada na primeira emenda, as coisas que a precedem e seguem não têm sentido em nossa sociedade hoje. A religião não pode ser verdadeiramente livre sem a liberdade de expressá-la e praticá-la. A capacidade da imprensa de reportar sem ser censurada não tem nenhum valor verdadeiro, a menos que o que pode ser reportado também não seja regulamentado. A liberdade de se reunir pacificamente só vale a pena se as assembleias puderem ser realizadas por qualquer motivo, e o direito de ser ouvido através da liberdade de petição é apenas uma liberdade real quando os cidadãos podem falar abertamente de suas opiniões, não importa quais sejam.

Fala e expressão são coisas que mostram externamente o que as pessoas pensam, se preocupam, apóiam e têm opiniões. Quer o que as pessoas expressem esteja de acordo com o que os outros acreditam ou não, ainda é seu direito expressá-lo e ser protegido.

Trabalhos citados

Discurso de ódio. Merriam-Webster, Merriam-Webster, 2018, www.merriam-webster.com/dictionary/hate%20speechMonroe, James. Direitos e liberdades civis. 2018.A Bíblia Sagrada, Nova Versão Internacional. Grand Rapids: Zondervan, 2007. Imprimir. Constituição dos EUA. Arte. I / Amend. eu.