Sem Abrigo: Uma Epidemia Ou Falha

Toda cidade, em todos os estados, em todos os países, em todo continente tem uma coisa em comum: uma grande população de pessoas sem-teto. Os desabrigados são categorizados em seu próprio grupo social. Aqueles mais afortunados criaram essa identidade e não fazem nada para ajudá-los. Sob o governo & # 8217; s supervisão de perto, isso precisa parar de acontecer. É a sua responsabilidade garantir que cada cidadão dos Estados Unidos seja capaz de praticar o direito de viver em paz e sentir como se estivessem seguro, mantendo sua dignidade. Os estudiosos argumentam que a questão da falta de moradia derivou de um problema singular que a maioria acredita que os seres empobrecidos incapazes de pagar por necessidades, como habitação, alimentos, cuidados infantis, cuidados de saúde e educação. Ajuda humanitária não é a resposta de emergência que esta questão precisa. É no meu julgamento, no exame mais detalhado, que a pobreza pode ser um fator, mas há uma combinação de muitas questões que contribuem para a parte da falta de moradia sob o controle do governo e dos líderes dos Estados Unidos.

Para começar, uma razão fundamental sobre por que a falta de moradia está em espiral no caminho escuro que está em primeiro lugar é devido à violação dos direitos humanos. As leis nacionais e locais têm pessoas sem-teto erroneamente criminalizadas, classificando-as como infracção em vez de proteger seus direitos. Muitas leis que são criadas propositadamente deixam pessoas desabrigadas invisíveis, chutando-as das ruas e fora de seus abrigos improvisados, dando-lhes esse rótulo irrealista. Algumas leis até mantêm as pessoas de dormir ou acampar em qualquer propriedade pública ou privada, enquanto outros proíbem os cidadãos de alimentar os sem-teto. Um é penalizado por tentar ajudar alguém a ter uma noite ligeiramente melhor do que normalmente é usada para.

Todo mundo tem direito à habitação, em algum lugar para se sentir seguro e se sentir seguro. É do interesse e foco do governo que isso é seguido. Sete princípios ideais foram benéficos para o direito à habitação. Incluem segurança de posse, disponibilidade de serviços / materiais / instalações / infraestrutura, acessibilidade, habitabilidade / casa decente e segura, acessibilidade, localização e adequação cultural (NESRI). Estes sete princípios devem ser levados em consideração ao tentar construir ou encontrar uma casa ideal para os menos afortunados. Existem vários documentos em que o direito à habitação é protegido, agindo para diferentes raças e gêneros também. Por exemplo, a Declaração Universal dos Direitos Humanos, a Convenção sobre os Direitos da Criança, a Declaração Americana sobre Direitos e Deveres do Homem (NESRI).

Cada um desses documentos expressou uma mensagem comum: o direito à moradia é imperativo para que os Estados Unidos correspondam à sua igualdade de igualdade. Para que cada homem seja igual, um telhado para ser inferiores deve ser uma prioridade. Mas não é o caso quando há centenas de milhares de pessoas que vivem nas ruas sem um lugar para ligar para casa. Quando existem vários documentos protegendo os direitos de uma epidemia em todo o país, o resultado deve ser significativamente menor do que é atualmente. Não há habitação suficiente, ou abrigo suficiente para manter os sem-teto das ruas. Há um ciclo vicioso que a experiência sem-teto: criação de tendas, então os implementadores de lei encontrando-os e chutando-os para fora. Como resultado, algumas terras na cadeia para multas que podem pagar, e outros viajam para o próximo local até a próxima polícia os encontrar mais uma vez (Lee). Uma ideia de diminuir os custos das casas acessíveis foi criada e foi até considerada pelas cidades, estados e do governo federal. Mas foi mostrado rapidamente para falhar por causa dos créditos fiscais de baixa renda que os desenvolvedores competem por. Por causa dessa competição, não há créditos suficientes para construir habitações acessíveis para todas as pessoas que precisam (semifas). Toda ideia que é proposta é desconsiderada ou incapaz de trabalhar. Os líderes devem colocar uma mão firme. Se a concorrência é o que está impedindo a construção de casas acessíveis do que os concorrentes devem ser penalizados em vez de serem autorizados a competir.

Discriminação, exclusão social e criminalização são todas as formas de violações de direitos humanos também. A discriminação da falta de moradia é em termos de acesso a moradia e terra. Pessoas desabrigadas são oportunidades negadas para viver em locais promissores. Em vez disso, são contados para viver em áreas remotas, isoladas e mal servidas, onde não há oportunidades de emprego. Muitas empresas apresentaram reclamações quando vêem pessoas desabrigadas situadas perto de seus locais. Eles afirmam que eles tiram seus clientes. Em vez de ignorar suas reclamações, os oficiais atuam sobre ele e movem os sem-teto para longe. A opção sensata e realista seria ajudá-los e encontrar um lugar mais seguro e prático para passar a noite. Faria ambas as partes felizes. Mas a solução, como é principalmente, é o sofrimento sem-teto enquanto os reclamantes estão sentados bonitos.

Além disso, os Estados Unidos têm uma economia corrupta e sistema de bem-estar que desempenha um grande papel na falta de moradia. A economia foi propositadamente construída para criar pobreza, bem como desigualdade. De fato, de cada vinte dólares de nova riqueza criados, dezenove desses dólares vão para o topo um por cento. O primeiro por cento tem mais riqueza do que o fundo de noventa por cento (Fleisher). Se a nova riqueza fosse distribuída uniformemente, as taxas de desabrigado desceram significativamente. É aqui que entra o bem-estar corrupto dos Estados Unidos. Se mais dinheiro foi posto de lado para ajudar a falta de moradia, o problema pode abolir lentamente.

Os Estados Unidos é de longe o país mais rico do mundo que abriga: "262 bilionários, dez vezes a do seu concorrente mais próximo, e uma surpreendente 3.8 milhões de suas famílias mantêm ativos avaliados nos milhões "(Fleisher). Mas isso pode ser dito que o governo está fazendo tudo o que pode acabar com a falta de moradia. Enquanto ainda $ 25 trilhões de dólares em dívida ", nossos governos estaduais e federais passam mais de três trilhões de dólares por ano. No entanto, ao mesmo tempo, as experiências dos Estados Unidos, pelas melhores estimativas, 3.5 milhões de incidências de desabrigado por ano "(Fleisher). A distinta divisão na sociedade é abundantemente clara ao olhar para os sem-teto no contexto da igualdade e da economia. Os ricos continuam a ficar mais ricos e os pobres ficarem pobres. Com tantos inseguros, onde sua casa será hoje à noite, é impalpável testemunhar a quantia de dinheiro que toda a classe alta. Mas os cidadãos de classe alta acreditam que a riqueza é apenas o resultado lógico de um sistema de mercado livre.

Mais privilegiado associar os sem-teto como humanos incapazes que são desempregados. Este estereótipo é de fato, um dos piores. Muitas famílias que vivem na pobreza têm pelo menos um membro de trabalho (Fleisher). E a maioria desses trabalhos também é empregos em tempo integral. Essas famílias não são consideradas preguiçosas. Mas contas como reparação automática e medicina se acumulam. As economias que a maioria das famílias continua dobrada são gastas tentando pagar essas contas. Esses fracos fatores econômicos desativam a capacidade de desejo de avançar de suas situações. E enquanto trabalham essas pessoas provavelmente receberão um salário mínimo que não seria suficiente para se sustentar e suas famílias. Acredita-se que, devido à crise financeira de 2008, o número de desabrigados aumentou significativamente. Dizia que foi a pior crise financeira desde a Grande Depressão e afetou muitos. A crise foi devido ao colapso do Lehman Brothers Bank, que era ativo em todo o mundo. Afetou a economia global através de bancos, e orçamentos federais, estaduais e locais do governo. As taxas de desemprego aumentaram enquanto os pagamentos de hipotecas também aumentaram o valor que poderia ser emprestado. Essa questão não poderia ter sido culpada por ninguém. Mas por causa disso, menos e menos atenção a sem-teto até que a crise fosse evitada. A igual atenção deve ter sido dada. Especialmente se a crise de 2008 trouxe pessoas para a categoria de sem-teto.

Os Estados Unidos são considerados como um dos sistemas de bem-estar mais fracos em relação à falta de moradia em comparação com outros países. Os Estados Unidos adotaram um sistema liberal como bem-estar (Kahachi). O governo vê o sistema de bem-estar como provisão de habitação e tratamentos de falta de moradia de uma perspectiva econômica estreita. Isso significa que eles provavelmente vão trabalhar no tratamento de moradia quando é benéfico e economiza dinheiro. Os programas também promoveram a todos os americanos, mas aqueles que podem se beneficiar e são pagos são aqueles com baixa renda. Outros países liberais democráticos consideram habitação para os sem-teto como um direito humano, enquanto os países conservadores vêem habitação e o tratamento adequado de moradia necessária, especialmente para alcançar a justiça social (Kahachi). Enquanto os líderes dos Estados Unidos continuam a pensar apenas em seus próprios benefícios, o resto do país está sofrendo. Sua intenção pode ser vital em seus olhos, mas nos outros, não é. O trabalho do governo e # 8217 é fornecer e proteger seus povos, mantendo para proteger os direitos dos cidadãos.

Em 1996, a Responsabilidade Pessoal e Ação de Reconciliação de Oportunidades de Trabalho, Prwora, foi aprovada. Foi votado a & # 8220; bloco subsídio e # 8221; Bem-estar dos Estados (Fleisher). Alguns podem dizer que isso é extremamente benéfico e flexível, permitindo que cada estado crie seu próprio regime de bem-estar. Mas outros não acreditam que a estratégia adaptável será bem sucedida. Doug O & Nº 8217; Brien, vice-presidente de Políticas e Pesquisas Públicas da América e a segunda colheita da América, acreditava que a prwora era uma "injustiça" de responsabilidade ". Ele acredita que é responsabilidade do governo, como observado no preâmbulo da Constituição, para prever o bem-estar geral do povo, e assim o governo deve garantir algum padrão mínimo de vida "(Fleisher). Outros acreditam que esta reforma não foi longe o suficiente. Mike Tanner, diretor da CATO University acredita que o governo é apenas gratificante irresponsabilidade. As instituições de caridade privadas, em sua opinião, devem oferecer assistência a curto prazo no lugar de folhetos governamentais (Fleisher). Mas é preciso considerar o que os objetivos de prwora realmente eram.

Se fosse reduzir os rolos de bem-estar, a reforma foi bem sucedida, mas se o objetivo era reduzir um problema diferente do que a reforma falhou. A reforma do bem-estar de 1996 deve diminuir o problema, mas por um tempo agora, pode ser visto que tem sido muito ineficaz. Os programas que o bem-estar incluem são ditos que fornecem uma rede de segurança às famílias e indivíduos para mantê-los de ir para a pobreza. Mas a rede de segurança que é fornecida foi provada ineficaz devido à corrupção porque aqueles que são elegíveis para programas benéficos não estão recebê-los apesar da lei federal. Estatisticamente falando, "mais de 40% das pessoas desabrigadas são elegíveis para benefícios de incapacidade, mas apenas 11% realmente os recebem. A maioria é elegível para selos de alimentos, mas apenas 37% recebe e # 8230; Requisitos de residência, incapacidade de obter registros escolares e a falta de transporte são barreiras primárias à educação pública por mais de 750.000 crianças desabrigadas anualmente "(Fleisher). Aqueles que são elegíveis para os programas não os obtêm, então o que é o ponto deles? O financiamento que entra é um desperdício para aqueles que são enganados.

Outra razão pela qual a falta de moradia ficou fora de controle é por causa da atenção desigual que é dada por líderes dos Estados Unidos. Depois que o surto de hepatite foi em pleno redemoinho, os líderes de San Diego e # 8217, pensaram que era a hora de agir sobre a crise de moradia devido àquelas nas ruas com hepatite. A ideia de abrigos da ponte, o primeiro passo para habitação permanente, estava circulando em tabelas de discussão, mas só havia sido reforçado quando a crise da hepatite emergiu (Lee). Começar tendas e abrigos parecem a saída fácil que os líderes da cidade estão levando para tentar temporariamente conter a situação sem-teto. Enquanto essas soluções não resolverão o problema, é melhor do que as pessoas dormindo nas ruas. A hepatite uma epidemia emergiu em San Diego forçando o governo a assumir o controle sobre o problema de falta de moradia. Mas é isso que levou para obter a atenção de todos e # 8217? No governo & # 8217, parece que todos eles estão pensando "é hora de corrigir essa questão, então o resto da comunidade não sofre". Mas o surto de hepatite A não deveria ter sido o chamado de despertar. Mais deveria ter sido feito e o surto não deveria ter sido o catalisador. O prefeito de San Diego não conseguia sequer cumprir sua promessa. Ele dissera que ele reduziria a falta de moradia e seria dele ", não. 1 Prioridade do Serviço Social ". Mas o tempo nunca veio. O plano nunca passou e foi deixado nas placas de desenho (Lee). Consistência é vital ao tentar superar qualquer problema. Atenção dividida pode deixar tantas idéias cheias de qualidade intocadas. Em geral, se a atenção mais reservada recebesse instâncias menores de falta de moradia, podem ser resolvidas eventualmente levando a todo o próprio problema sendo resolvido. Por exemplo, começando com San Diego e depois passando para uma piscina maior.

Como mencionado anteriormente, o direito à moradia é protegido em muitos documentos publicados nacionalmente. Embora esses documentos fiquem especificamente para crianças, homens, mulheres e diferentes raças, o governo não consegue reconhecer as outras formas de falta de moradia. Por exemplo, cronicamente doentes e veteranos são sua principal prioridade. Os dados mostram que o sistema de falta de moradia prioriza certos tipos de desabrigados sobre os outros. Seu foco é nos desabrigados cronicamente, especialmente aqueles que têm um bom registro de emprego. Por causa disso, a outra maioria dos sem-teto é incapaz de acessar e se beneficiar do sistema completo de bem-estar que é fornecido (Kahachi). Uma pessoa cronicamente sem-teto é uma pessoa desacompanhada com uma condição incapacitante que tem sido desabrigada por um ano ou uma pessoa desacompanhada com uma condição incapacitante que teve quatro ou mais ocorrências de moradia em três anos (Kahachi). O governo estabeleceu benchmarks ao longo dos anos, cada uma esperando para acabar com um setor de falta de moradia. Eles estão terminando sem-moradia para veteranos até 2015, falta de moradia crônica até 2017, e falta de moradia para famílias com crianças e jovens até 2020. Embora seja tendencioso prefiro um tipo de desabrigado para terminar mais cedo sobre o outro, o que eles esperavam que não tenha sucesso.

Por outro lado, não é como se o governo não tenha feito nada para tentar consertar esse problema. Após a crise de 2008, eles perceberam que mais medidas precisam ser tomadas para minimizá-lo. Se eles não entrar no sistema de riqueza podem ter desmoronado enviando moradias para um nível diferente. Políticas e estratégias foram levadas em conta para parar a questão pendente (Kahachi). Os passos que foram prometidos que estavam sendo feitos é o primeiro indicador que o governo estava tentando ajudar em 2010. Sua estratégia é chamada de "portas de abertura: plano estratégico federal para prevenir e acabar com a falta de moradia". Seus quatro objetivos priorizados foram para prevenir e acabar com a falta de moradia crônica, falta de moradia entre veteranos, falta de moradia para famílias, jovens e crianças em dez anos; e definir um caminho para terminar todos os tipos de moradia (Kahachi). Mas qual é o valor real dessas etapas? A longo prazo, os objetivos que o governo provavelmente farão a diferença. Mas a curto prazo, a questão ainda está à mão. Ter essa visão que espero ser realista em 10 anos é muito irrealista imaginar no presente. Alguns também acreditam que a habitação é a solução para a falta de moradia. Para esta ideia, muitos propuseram mais abrigos.

O Ato McKinney de 1987 é uma lei federal que fornece dinheiro federal para programas de abrigo sem teto. Gore basculante, a esposa do antigo vice-presidente e a defesa para os sem-teto, acredita que existem soluções para tudo e a questão da falta de moradia não é um problema intrincado. Tudo o que precisa ser feito é permitir mais financiamento (Fleisher). O financiamento que é dado é muito baixo e o tempo que a maioria dos moradores gastos não é ideal. De fato, muitos pessoas desabrigados diriam que prefeririam ficar nas ruas do que em um abrigo. Residentes em abrigos experimentam violência, roubo e outras formas de abuso. Um surpreendente 826 casos foram relatados (semifícios). As despesas operacionais mensais são altas e são inconvenientes aos olhos de alguns também. Muitos abrigos também não permitem que os desabrigados tragam seus próprios pertences quando fazem o check-in. Isso força os residentes a deixar por trás de itens valiosos e itens de necessidade (semifícios). O que a necessidade sem-teto é um ambiente estável em casa, onde se sentem seguros. Não em algum lugar que pode ser potencialmente perigoso e indescerido.

Para concluir, o número de falta de moradia está crescendo constantemente e o governo não fez o suficiente para impedi-los. Eles violam os direitos humanos, permitem um bem-estar corrupto e sistema econômico, e não mantêm um foco sustentado quando dado um problema de falta de moradia para lidar com. Enquanto pequenas coisas como comprar alguém uma refeição pode fazer alguém e # 8217; s Noite uma vida muito mais agradável, não terminará o problema de falta de moradia a longo prazo. Se o governo fizer mais para a causa e realiza seus erros, esse problema contínuo não será mais um problema. As ruas ficariam mais felizes como seria o resto dos cidadãos que afetavam a moral geral do país. Se o governo realmente tem interesse sobre o bem-estar de seus cidadãos, eles deveriam estar fazendo mais e mudando seus erros para tentar acabar com a falta de moradia.