Liberdades Civis: Liberdade De Expressão

As liberdades civis foram criadas para proteger o povo do poder do governo. São liberdades de que todo cidadão americano também tem um direito fundamental. As 27 emendas na Constituição descrevem o que são essas liberdades e, ao longo dos anos, a Suprema Corte esclareceu o que essas liberdades realmente significam. Conforme declarado na Primeira Emenda da Constituição, o Congresso não fará nenhuma lei respeitando o estabelecimento da religião, ou proibindo o seu livre exercício; ou restringir a liberdade de expressão ou de imprensa; ou o direito do povo de se reunir pacificamente e de fazer uma petição ao governo para reparar suas queixas. (Const. US Amend. I). A liberdade de expressão é uma das liberdades civis mais importantes da constituição dos Estados Unidos. Foram necessários muitos processos judiciais, incluindo Tinker v. Des Moines, Texas v. Johnson e Bethel School District v. Fraser, para esclarecer claramente o que isso significa. O direito à liberdade de expressão é uma parte fundamental da Constituição porque permite que os cidadãos dos EUA expressem suas ideias e opiniões sem interferência do governo ou medo de repreensão.

A liberdade de expressão é uma liberdade vital à qual todo cidadão dos Estados Unidos tem direito, e levou muitos anos para que este país definisse o que é. A primeira emenda da constituição protege esta liberdade conforme declarado, o Congresso não fará nenhuma lei ... restringindo a liberdade de expressão (Const. US Amend. I). Esse direito fundamental permite que as pessoas expressem livremente suas opiniões e pontos de vista, por mais polêmicos que sejam, e, como resultado, promove uma comunidade mais sábia e informada. Embora todos tenham direito a essa liberdade, existem algumas restrições a essa liberdade, que ao longo dos anos o congresso criou, a fim de prevenir o mal de outrem (ou seja, como é ilegal gritar fogo em um teatro lotado). Foram numerosos os processos judiciais envolvendo pessoas que consideram que o seu direito à liberdade de expressão foi violado, ou seja, Tinker v Des Moines. Esses casos são importantes porque ajudaram o Congresso a definir claramente a declaração geral de liberdade de expressão e a dar-lhe um significado mais específico.

Um dos casos mais significativos de liberdade de expressão é Tinker v. Des Moines, porque definiu quais são os direitos constitucionais dos alunos na escola. Este caso é sobre John, Christopher e Mary Beth Tinker, que usaram braçadeiras pretas em sua escola em Des Moines, Iowa, para protestar pacificamente contra o envolvimento dos Estados Unidos na Guerra do Vietnã. Os Tinkers foram suspensos depois de terem sido solicitados a tirar as braçadeiras e recusado porque o distrito escolar de Des Moines proibiu o uso das braçadeiras. Os pais das crianças decidiram processar a escola no tribunal distrital, alegando que sua suspensão violava sua primeira emenda ao direito à liberdade de expressão. O tribunal distrital ficou do lado da escola, dizendo que a regra era necessária para evitar a perturbação das atividades escolares ( Tinker vs. Des Moines.).

Os pais continuaram apelando do caso até chegar ao Supremo Tribunal Federal. A Suprema Corte decidiu em 24 de fevereiro de 1969, em uma votação de 7 a 2, que nas escolas públicas, os alunos têm seu direito constitucional de liberdade de expressão e, a menos que a palavra esteja evidentemente causando uma perturbação substancial na aprendizagem dos alunos, ela é protegida sob a Constituição. Este caso foi significativo na proteção do direito dos alunos de expressarem livremente suas opiniões na escola, de forma pacífica. Tinker v Des Moines mudou para sempre a forma como os distritos escolares lidavam com os protestos e outras formas de expressão dos alunos. O caso deu aos alunos, em todos os Estados Unidos, mais proteção para expressar suas opiniões políticas na escola.

Outro caso importante é Texas v. Johnson, que mostrou que mesmo a expressão das opiniões e pontos de vista mais impopulares e controversos são protegidos pela constituição. Em Dallas, Texas, durante a Convenção Nacional Republicana, os manifestantes protestavam contra as políticas da administração Reagan e contra outras corporações em Dallas. Durante este protesto, quando os manifestantes marcharam para a prefeitura, Gregory Lee Johnson ateou fogo à bandeira americana. Johnson foi acusado do crime de vandalizar objetos venerados, o que era ilegal no estado do Texas.

Ele foi condenado a um ano de prisão e recebeu uma multa de US $ 2.000. Ele apelou do caso até chegar ao Tribunal de Recursos Criminais do Texas. Eles disseram que o estado não pode condenar Johnson porque o que ele fez foi um discurso simbólico, que é protegido pela Primeira Emenda. Suas ações não prejudicaram ninguém nem perturbaram a paz. O estado solicitou um mandado de certiorari, também conhecido como eles pediram à Suprema Corte para revisar o caso, e a decisão da Suprema Corte, em 21 de junho de 1989, foi 5-4 para Johnson. O tribunal disse que suas ações foram protegidas pela Primeira Emenda porque é um discurso simbólico. O juiz William Brennan disse: Se há um princípio fundamental subjacente à Primeira Emenda, é que o governo não pode proibir a expressão de uma ideia simplesmente porque a sociedade acha a própria ideia ofensiva ou desagradável. . . . ”(Brennan). Este caso é significativo na aplicação da proteção de discurso controverso sob a constituição.

O Distrito Escolar de Bethel v. Fraser é outro caso importante na distinção de quais tipos de discurso são protegidos pela constituição para crianças em escolas públicas. Este caso envolve Matthew Fraser, que discursava em uma assembléia escolar, nomeando um de seus amigos para um cargo eletivo no governo estudantil. Em seu discurso, ele usou referências sexuais para defender seu amigo. Fraser foi suspenso da escola por violar a política da escola que proíbe o uso de linguagem obscena (Decker).

O pai de Frasers entrou com uma ação alegando que sua punição violava os direitos da Primeira Emenda de Frasers. O caso passou pelo tribunal distrital e pelo Tribunal de Apelações do Nono Circuito, depois foi apelado ao Supremo Tribunal. A suprema corte decidiu em 7 de julho de 1986, com uma decisão 7-2, que a escola tem permissão para regulamentar o discurso vulgar. Eles disseram que seu discurso causou uma interrupção no processo de aprendizagem. O tribunal disse que, embora a expressão de pontos de vista impopulares possa ser expressa na escola, as escolas podem regular o discurso ofensivo e obsceno, que é o que eles dizem ser o discurso de Fraser. O presidente do Tribunal de Justiça Burger afirmou que a escola não está violando os direitos da Primeira Emenda de Fraser porque seu discurso não se alinha aos valores fundamentais da educação escolar pública (Burger). Este caso é importante para esclarecer melhor que tipo de discurso as crianças na escola pública podem ou não expressar. Mostra que as crianças na escola não têm tanta liberdade de expressão quanto os adultos por causa desses valores fundamentais da educação escolar pública (Burger), que não inclui o uso de linguagem vulgar que atrapalha o processo educacional e potencialmente prejudica os alunos mais jovens..

Os EUA são a terra dos livres, o que mostra por que a liberdade de expressão é tão importante em nosso país. Está escrito em nossa constituição, o Congresso não fará nenhuma lei… restringindo a liberdade de expressão (US Const. Amend. I) e é a questão central de milhares de processos judiciais ao longo da história dos Estados Unidos e hoje. Esse direito é muito importante para todos os casos em que as pessoas foram reduzidas a seus direitos, mas essas 10 palavras na constituição as salvam de qualquer punição que poderiam ter recebido indevidamente. Texas v. Johnson e Tinker v. Des Moines são dois exemplos importantes disso. Ambos foram inicialmente acusados ​​de um crime por opiniões polêmicas, mas seu direito constitucional os salvou de qualquer punição que poderiam ter recebido, e essa mesma situação ocorreu com muitas pessoas. A liberdade de expressão permite que a minoria expresse suas opiniões impopulares sem punição.

Todos esses casos judiciais sempre chegam à questão de, isso viola o direito da primeira emenda à liberdade de expressão? Mas e se a primeira emenda certa não existisse? Se a liberdade de expressão não fosse um direito fundamental nos Estados Unidos, este país seria imensamente diferente. Em primeiro lugar, pessoas como os Tinkers e Johnson poderiam ser punidos por compartilhar suas opiniões impopulares sobre tópicos políticos porque não teriam o direito constitucional de fazê-lo. Além disso, sem esse direito, os canais de notícias e jornais não estariam compartilhando informações com o país tão facilmente sobre notícias mundiais, eventos políticos, novas leis, etc., porque eles não teriam a liberdade de fazê-lo. Tudo isso leva à censura e a um governo mais repressivo.

Como afirmou o juiz Louis Brandeis, aqueles que conquistaram nossa independência acreditavam que a liberdade de pensar como você quer e de falar como você pensa são meios indispensáveis ​​para a descoberta e difusão da verdade política (Brandeis). Graças à nossa constituição, vivemos em um país, onde as pessoas podem expressar suas opiniões e pensamentos, desde que seja pacífico, livremente e sem punição. A constituição nos dá motivos para desafiar qualquer pessoa que tente suprimir nosso discurso por meio de autoridade, como fica evidente através dos processos judiciais que discuti.