Minha Compreensão Da Ação Afirmativa

No romance Homem Invisível de Ralph Ellison, o protagonista afro-americano é expulso de sua universidade depois de mostrar ao doador branco da escola a realidade das favelas. Isso esmaga a crença do narrador em aderir cuidadosamente ao governo da supremacia branca e seu sonho de usar a educação como um trampolim para escapar da pobreza é destruído. Ele é forçado a se mudar para o Sul, onde percebe que é invisível por causa da forma como brancos e negros o tratam.

Como estudante asiática, não posso me relacionar diretamente com o narrador no contexto da raça, mas posso ter empatia como estudante de cor. Ao longo do romance, o Homem Invisível se preocupa em não ser visto por causa de sua raça. Os brancos ricos usam o narrador como um caso de caridade, enquanto os negros o veem como mais um soldado ávido por servir à nova ordem social. Ele vê a realidade de ser descartável e como as pessoas nunca podem realmente vê-lo além da cor de sua pele.

Em uma escola que é 65% asiática, eu me identifico com o que significa ser “apenas mais um estudante asiático” e muitas vezes fico invisível porque as pessoas me agrupam com as massas, em vez de me ver como um indivíduo. Em Invisible Man, a organização política, a Brotherhood, tenta forçar o Invisible Man a pensar e ter as mesmas crenças que a organização. Da mesma forma, a sociedade muitas vezes me força a ideia de que devo pensar e, inerentemente, ter os mesmos pontos de vista que outros asiáticos também. O Homem Invisível e eu somos cegos para as outras pessoas porque eles nos vêem apenas como nossa raça, impedindo que os outros entendam completamente nossa identidade. Em vez disso, isso força os indivíduos a recorrerem ao uso de estereótipos para completar nossa narrativa e impede que outros reconheçam as tensões raciais que capacitam as minorias a compartilhar suas experiências.

O processo de inscrição em instituições de ensino superior ilustra para mim esse conflito. Pretendo me candidatar a várias faculdades, e atualmente há um processo que destaca a desigualdade no processo de admissão. Embora a ação afirmativa, o ato de promover a educação e o emprego para aqueles que foram historicamente discriminados, sugira que uma vaga nesta prestigiosa universidade seja garantida a um estudante de cor que se destaque academicamente, não é o caso. Uma terceira forma de avaliar a admissão em faculdades que está sendo considerada no processo de candidatura é examinar holisticamente mérito e raça, em combinação com circunstâncias atenuantes divulgadas, que poderiam ser amplamente utilizadas no futuro para fornecer equidade sem recorrer a estereótipos.

O processo de inscrição em Harvard e em muitas outras Ivy Leagues em geral sempre foi competitivo. Para a turma de Harvard de 2021, a taxa de admissão foi de parcos 5,9% - do número recorde de 42.742 alunos que se inscreveram, 2.056 entraram e 40.686 foram rejeitados. Nos últimos anos, a faculdade tem sido elogiada por considerar alunos de diversas origens, devido ao grande aumento de alunos asiático-americanos e afro-americanos aceitos e de candidatos de baixa renda e de origens de primeira geração. Na verdade, a tendência de Harvard admitir alunos de origens minoritárias realmente começou a aumentar com a admissão da turma de 2018.

“A classe de 2018 reflete a excelência alcançada pelos alunos de uma América cada vez mais diversificada”, disse William R. Fitzsimmons, decano de admissões e auxílio financeiro. “Atrair esses alunos para a faculdade é vital para a missão de Harvard de educar os futuros líderes de nossa nação.” No entanto, embora as porcentagens de alunos brancos admitidos tenham seguido uma tendência de queda (2017, 61,7% brancos; 2021, 52,1% brancos) da instituição predominantemente branca, ativistas asiáticos afirmaram que o processo de inscrição foi discriminatório em relação aos asiáticos ao colocá-los contra outras minorias e fazê-los competir por vagas na universidade de destaque (admissões e ajuda financeira da Universidade de Harvard).

Assim, a alegada discriminação consistente contra estudantes asiático-americanos levou a Student for Fair Admissions (SFA), uma coalizão de alunos e pais que se opõem às preferências raciais no processo de inscrição para a faculdade, a processar a Universidade de Harvard em novembro de 2014. Eles alegaram que Harvard estava em violação direta da Lei dos Direitos Civis de 1964, que tornou ilegal a discriminação por motivo de raça, cor, religião, sexo ou nacionalidade. Em particular, eles queriam destacar a política de ação afirmativa da lei que foi aprovada para garantir a igualdade de representação na educação e nas escolas, mas agora tem sido usada contra os asiático-americanos favorecendo outras minorias e de acordo com os alunos rejeitados “penalizando suas altas realizações como um grupo."

Durante o julgamento, Fitzsimmons revelou que as cartas de recrutamento foram enviadas apenas para afro-americanos que pontuaram em torno de 1100, enquanto os asiático-americanos foram enviados apenas se pontuassem 1.350 para mulheres e 1.380 para homens - pelo menos 250 pontos de diferença da pontuação total de 1.600 (Eustachewich). Fitzsimmons desafiou a noção de que isso era racismo, afirmando que esta política iria "quebrar o ciclo", tendo como alvo grupos raciais que normalmente não considerariam se candidatar. Todos os anos, cerca de 4.910 asiáticos, 1.938 afro-americanos, 2.082 hispano-americanos e 8.685 estudantes brancos se inscrevem em Harvard. No entanto, os asiático-americanos têm a menor taxa de aceitação de quaisquer grupos raciais de 1995 a 2013, em dados revelados durante o julgamento de Harvard. Os asiáticos americanos tiveram uma taxa de aceitação de 8,1%, os hispano-americanos tiveram uma taxa de aceitação de 10,6%, 13,2% para afro-americanos e 11,1% para estudantes brancos (Yonah e McCafferty).

A universidade também foi criticada por reduzir as pontuações de corte do SAT para estudantes hispânicos e afro-americanos. De acordo com dados divulgados em documentos judiciais, estudantes asiático-americanos admitidos em Harvard tiveram consistentemente a pontuação mais alta no SAT e uma média de 767 da pontuação total seccional de 800 de 2000 a 2017. Em comparação, os estudantes brancos tiveram uma pontuação média de 745 (22 pontos diferença), os alunos hispano-americanos tiveram uma pontuação média de 718 (49 pontos de diferença) e os afro-americanos tiveram uma pontuação média de 704 (63 pontos de diferença) (Yonah e McCafferty).

Além disso, os oficiais de admissão de Harvard foram condenados por usar estereótipos prejudiciais para caracterizar os estudantes asiático-americanos: “Oh, típico estudante asiático. Quer ser médico. Nada de especial aqui. ” foi escrito nos arquivos de um candidato (Li). Os oficiais de admissão classificaram os asiático-americanos com traços de personalidade baixos e disseram que os estudantes asiáticos não tinham coragem, uma personalidade agradável, compaixão e eram vistos como menos "amplamente respeitados". Isso atraiu críticas de muitos asiático-americanos que sentem que o preconceito anti-asiático de Harvard exacerba os estereótipos de asiático-americanos não serem únicos, mansos e substituíveis na sociedade americana e no ambiente acadêmico (Li).

Harvard recebeu críticas de muitos grupos ativistas ásio-americanos por favorecer outros grupos minoritários, fazendo com que o processo se concentrasse principalmente em se a raça deveria ser completamente eliminada das políticas de admissão - uma admissão “cega por raça”. O resultado do caso judicial foi observado de perto por outras universidades porque poderia influenciar suas próprias políticas de admissão e levou o Departamento de Justiça a abrir uma investigação completa sobre as políticas de admissão das escolas mais competitivas da América, incluindo Harvard (Adams ).

Quando a ação afirmativa foi aprovada pela primeira vez em uma ordem executiva do presidente John F. Kennedy, seu objetivo era lidar com as desigualdades de muitas minorias que antes eram impedidas de ter oportunidades de emprego. Por serem tradicionalmente estereotipados para se adequarem a carreiras ou interesses específicos, a política pretendia encorajar a diversidade e dar às minorias a chance de mostrar suas habilidades em setores de trabalho onde antes não estavam representados. A Lei dos Direitos Civis de 1964 ampliou a ordem executiva e evitou a segregação racial nas escolas. Isso permitiu a estudantes de meios desfavorecidos, muitas vezes minorias, a oportunidade de frequentar universidades que anteriormente dificultavam isso para eles. Por exemplo, os testes SAT e ACT são exigidos pelas universidades. Ainda assim, as melhorias só são mostradas quando os alunos repetem várias vezes, o que os alunos de baixa renda não têm condições de fazer (Gorgan). Além disso, os alunos de baixa renda muitas vezes não têm os privilégios que os alunos ricos muitas vezes procuram - professores particulares, preparação para exames e atividades extracurriculares, que podem realmente fazer a diferença na inscrição de alguém. A ação afirmativa tentou compreender as realizações do aluno com base em suas circunstâncias.

As críticas a uma política cega por raça também afirmam que a universidade que confia nas notas e nas notas dos testes está desatualizada porque, embora avalie a inteligência acadêmica - ela nunca pode revelar habilidades para a vida, como a resiliência e o desafio que os alunos precisam enfrentar. De acordo com Parker Gorgan, colunista da equipe do Crimson White: “Os desafios enfrentados por vários status socioeconômicos, que na América são altamente correlacionados com a raça, não indicam uma diferença na capacidade intelectual, mas sim uma diferença nas circunstâncias e, portanto, nas oportunidades . ” Os alunos de baixa renda com notas mais baixas nos testes não têm a oportunidade de mostrar seu verdadeiro potencial devido às suas circunstâncias econômicas; portanto, olhar apenas para os resultados dos testes não é uma medida precisa de sua contribuição para o ambiente de aula. No livro de John Iceland, Poverty in America, aqueles que historicamente enfrentaram a discriminação e a segregação tinham as maiores taxas de pobreza e eram menos educados. Especialmente, por causa do passado racista da América, as minorias são mais propensas a enfrentar baixos níveis de educação, emprego, renda e problemas crônicos de saúde. A ação afirmativa queria aumentar as oportunidades para aqueles que eram mal atendidos.

De acordo com estatísticas compiladas pelo New York Times, os alunos de minorias aceitos foram muito mais baixos nas escolas que tomaram a decisão de não levar em consideração a raça de um candidato durante o processo de admissão, o que não se correlacionou com o número crescente de formandos do ensino médio de minorias. Além disso, os proponentes da ação afirmativa dizem que se as admissões em Harvard fossem cegas quanto à raça, haveria uma esmagadora maioria asiática, o que ocorria quando os oficiais de admissão não levavam em consideração a raça (Fessenden, Keller). A política de cegueira racial impedia que as escolas entendessem totalmente a história de um indivíduo e uma parte fundamental de sua identidade, prejudicando o propósito de uma inscrição na faculdade.

Outros afirmaram que o favoritismo em relação aos hispano-americanos e afro-americanos, essencialmente, minimiza as lutas que os asiáticos têm enfrentado. Ao perpetuar a ideia de que os asiáticos são a “minoria modelo” e têm as mesmas vantagens dos brancos, o favoritismo apaga a discriminação contra a qual os asiáticos sempre lutam. Por exemplo, a “Escola Oriental” estabelecida para estudantes chineses (posteriormente estudantes coreanos e japoneses) em São Francisco em 1859 tinha como objetivo separar os asiáticos de frequentar qualquer outra escola em São Francisco. A regulamentação só foi formalmente editada há dois anos, em 2017, depois de quase 100 anos se passaram quando São Francisco acabou com a segregação escolar em 1871 (Fuchs).

Ao afirmar que os estudantes asiáticos são a minoria modelo, as pessoas esquecem-se da história dos sentimentos anti-asiáticos, nomeadamente o Ato de Exclusão Chinês que impediu a imigração de trabalhadores chineses ou o internamento de nipo-americanos durante a Segunda Guerra Mundial. O favoritismo de outras minorias faz com que os indivíduos ignorem os ataques aos asiáticos e minimizem a seriedade da situação. Por exemplo, em um relatório de 2017 da BBC News, estudantes chineses na Universidade de Columbia foram visados ​​e tiveram suas crachás arrancadas em seus dormitórios porque seus nomes soavam estrangeiros e eram difíceis de pronunciar (Toomey). Em 2018, os alunos da Universidade de Washington fizeram comentários anti-asiáticos em um bate-papo em grupo: “Por que os asiáticos estão invadindo nossa sala de estudo?” e "Porra, há um no meu quarto também." (Whitford) O estereótipo de asiáticos “dominando” tem suas raízes no estereótipo “perigo amarelo” e invoca imagens de uma invasão estrangeira. Isso dá continuidade à visão negativa de que os asiáticos americanos são não americanos ou estrangeiros.

Sempre que há uma superabundância de minorias em uma escola, elas enfrentam problemas de pertencimento. Eu certamente enfrentei isso na Lowell High School, onde faço parte do corpo discente que compreende 65% da população asiática da escola. Conforme relatado por US News & Relatório Mundial, o corpo discente é composto por 15% de brancos, 10% de hispânicos e 2% de afro-americanos. Quando as pessoas dizem que Lowell tem uma grande população asiática, elas costumam dizer isso de forma humilhante e culpam os asiáticos como a causa básica de por que não há mais diversidade. Eles presumem que eu me beneficiei das vantagens em minha vida familiar, meus pais estão bem de vida e meu espaço deve ser reservado para outras minorias porque elas não têm as mesmas vantagens que eu..

No entanto, não venho de uma família rica. Na verdade, meus pais são imigrantes que não falam inglês. Tenho baixa renda e sou de primeira geração, moro em moradias subsidiadas pelo governo e faço parte do programa de merenda escolar gratuita ou a preço reduzido. Eu pego o ônibus por quatro horas todos os dias só para ir e voltar da escola. Eu moro em um bairro que tem o maior índice de criminalidade e uso de drogas da cidade. Mesmo assim, faço o melhor que posso para ter um ensino superior para um futuro melhor para minha família e fiz o melhor que pude em minha escola pública para ser aceito nesta escola. Mas porque as pessoas acreditam no modelo do mito da minoria, os asiáticos muitas vezes não são vistos como o destinatário pretendido para a ação afirmativa e não consigo obter a ajuda de que preciso para ter sucesso.

Ao categorizar os asiáticos como um grupo que já possui muitos privilégios, os oficiais de admissão são rápidos em fazer julgamentos e têm uma história incompleta dos alunos. Por exemplo, em um relatório do New York Times, as comunidades do sudeste asiático têm taxas de pobreza iguais às das comunidades negra e latina e muitas são fortes apoiadoras da ação afirmativa. Ainda assim, eles não são considerados asiáticos na maioria das vezes e são relatados como enfrentando mais discriminação do que outros asiáticos nos Estados Unidos e suas questões políticas nunca recebem ampla cobertura de notícias. A categorização de asiáticos como "minoria modelo" foi facilmente aproveitada com o uso de ação afirmativa (Guan).

Muitos também criticaram a ação afirmativa por essencialmente minimizar os esforços acadêmicos de um aluno porque sua raça era um fator determinante para a admissão. Esse foi o argumento em Regents of the University of California v. Bakke (1978), onde Bakke, um homem branco, processou as UCs ​​alegando que havia sido rejeitado na Universidade de Davis duas vezes por causa de sua raça. Bakke argumentou que seus méritos no GPA e pontuações nos testes eram significativamente maiores do que quaisquer minorias admitidas durante os dois anos em que se candidatou, mas a Universidade tinha um sistema de ação afirmativa que garantia a admissão de 16 "minorias qualificadas" de uma classe de 100 alunos que o impediram de ser aceito (Oyez).

A Suprema Corte sustentou que a ação afirmativa era constitucional, mas as cotas eram ilegais porque não estavam em conformidade com a Décima Quarta Emenda, que garante que todos os indivíduos tenham direitos, privilégios e proteção iguais. No entanto, o Tribunal afirmou que há uma maneira razoável de a raça ser considerada nas admissões para garantir a diversidade e destacou os esforços das admissões “preocupadas com a raça” de Harvard, onde se a equipe de aplicação determinasse que a raça de um aluno enriqueceria a diversidade e experiência a classe, então eles seriam selecionados entre outros candidatos que podem ter notas acadêmicas mais altas (MBA Crystal Ball). O aluno seria capaz de fornecer pontos de vista, perspectivas e histórias às quais seus colegas não necessariamente seriam expostos. Isso garante que os alunos sejam capazes de se tornarem líderes em uma sociedade cada vez mais diversificada e participar de discussões como alunos informados.

Mais recentemente, no caso Fisher v. University of Texas (2013, 2016), a primeira decisão do tribunal citou que a Universidade do Texas deveria se esforçar por mais alternativas raciais neutras para admissões depois que Fisher, um estudante branco, foi negado. No entanto, a decisão foi anulada em 2016 depois que a Suprema Corte concluiu que a raça desempenhou um papel pequeno na revisão “holística” dos candidatos. De acordo com US News & Relatório mundial, um olhar mais atento sobre as políticas de admissão da UT descobriu que, mesmo que a raça fosse considerada, não era o fator decisivo no resultado. A abordagem deles avaliou outros fatores, como o serviço comunitário dos candidatos e o status socioeconômico também (Câmera).

Outros detratores da ação afirmativa afirmam que é injusto que os alunos recebam uma vantagem com base apenas na cor da pele, e não nos obstáculos e circunstâncias que enfrentaram. Isso significa que os alunos que podem não precisar da ajuda da ação afirmativa a estão recebendo. Além disso, a noção de favorecer com base na cor da pele levou muitos a denominar ação afirmativa: "discriminação reversa" porque necessita de um valor de cota ilegal em vez de olhar para méritos e padrões.

Os oponentes da ação afirmativa também criticam o argumento da diversidade porque reforça o estereótipo de que as mulheres e as minorias só podem prosperar se receberem vantagens injustas sobre os outros. Isso é destacado em duas opiniões divergentes dos juízes da Suprema Corte. A juíza Sonia Sotomayor, a primeira juíza hispânica na Suprema Corte, apóia a ação afirmativa e admitiu que a ação afirmativa a ajudou a entrar em Princeton e Yale, enquanto o juiz Clarence Thomas, o segundo juiz afro-americano na Suprema Corte, disse que sempre sentiu-se “inferior aos alunos brancos” e desejou nunca ter revelado sua raça durante sua admissão em Yale. Thomas afirmou que o argumento para os benefícios educacionais da ação afirmativa é uma "teoria da moda e promove a segregação" (Barro).

Muitos oponentes da ação afirmativa também afirmam que ela também é inútil por causa da 'teoria da incompatibilidade', que postula que as minorias que são admitidas por causa da ação afirmativa são incapazes de estar em pé de igualdade com as expectativas da escola e muitas vezes estão atrás em comparação com seus pares - nas taxas de graduação, notas acadêmicas e renda. De acordo com o Inside Higher Ed, afro-americanos e hispânicos têm 1,5 vez mais probabilidade de abandonar a faculdade devido a ações afirmativas. Em um estudo de 2005 publicado pela Inside Higher Ed, 52% dos alunos afro-americanos em Yale estavam no décimo último lugar de suas turmas porque muitos eram incapazes de lidar com a carga horária (Tate).

Além disso, muitos acreditam que a minoria ganha com a ação afirmativa, mas estudos mostraram que as mulheres brancas são as que mais se beneficiam e estão entre suas oponentes mais ferozes. De acordo com o Comitê de Organização do Governo do Senado da Califórnia, nas primeiras duas décadas após a aprovação da ação afirmativa, houve um aumento nas carreiras de mulheres brancas, especialmente em cargos gerenciais (Massie). Mulheres brancas compreendiam 57.250 cargos gerenciais em comparação com afro-americanos que tinham 10.500, latinos 19.000 e asiático-americanos 24.600. Em uma pesquisa de 2014 conduzida pelo Cooperative Congressional Election Study, 70% das mulheres brancas disseram que se opunham de alguma forma ou fortemente à ação afirmativa.