Os Governos Devem Ser Capazes De Proibir Os Livros?

Desde 2017, o livro mais banido na América é uma história em quadrinhos para adolescentes, This One Summer, de Mariko Tamaki. Todos os cinco primeiros mais banidos apresentam personagens LGBT. Dos dez primeiros, todos, exceto dois, foram escritos para alunos do ensino fundamental (banido). A censura de livros é um fenômeno global, empregado pelos governos de alguns países como Irã e Rússia para limitar o conhecimento disponível ao público como forma de promover sua própria agenda. Na América, é frequentemente empregado como meio de proteger os jovens ou os presos de tópicos que podem afetá-los negativamente. Essa restrição de informações, seja pelas lentes da ficção ou pela apresentação de fatos, é cercada de polêmica.

Muitos acham que tirar os livros das prateleiras só porque alguém se sente ameaçado ou ofendido por seu conteúdo não tem justificativa. A livre expressão de ideais não pode ser restringida simplesmente para atender às crenças de uma pessoa em detrimento de outra. Argumenta-se que os livros apresentam novos pontos de vista e fatos que fornecem informações benéficas para os leitores e que as visões artísticas dos autores também não devem ser infringidas. Há também uma correlação comum de que vários livros com personagens marginalizados (I Am Jazz, To Kill a Mockingbird, Catcher in the Rye, etc.) são banidos rotineiramente. Por outro lado, muitos não veem a censura literária como inerentemente errada, porque muitas vezes é usada para limitar a exposição das crianças a assuntos que são muito maduros para elas. Há realmente algo de errado em ter certeza de que seu filho não está lendo Cinquenta Tons de Cinza na sétima série? Os livros são mais comumente banidos por causa de sexualidade explícita, estilos de vida pouco saudáveis, palavrões e questões raciais que não são material de leitura adequado para pessoas mais jovens. A censura de livros nas prisões também é frequentemente abordada do ponto de vista de não fornecer aos presidiários livros que possam incitar a violência. A questão se resume a liberdade versus proteção, e se a preservação da inocência ou da paz deve custar o direito de expressão.

Do lado do apoio à censura, a principal preocupação é a proteção das crianças. De acordo com Bibliotecas e Centro de Tecnologia Acadêmica da Butler University, uma organização universitária dedicada a informar outras pessoas sobre a disponibilidade de informações, os livros são mais comumente proibidos por incluir questões raciais, encorajar estilos de vida prejudiciais, diálogo blasfemo, conteúdo sexual, violência ou negatividade, presença de bruxaria, afiliações religiosas, preconceito político e não ser adequado à idade (Banido). O site explica que pessoas de todos os lados do espectro político tiveram livros proibidos; a direita para eliminar livros que entrem em conflito com a moral judaico-cristã e a esquerda para eliminar material culturalmente insensível. Também é evidente que o grupo de pessoas com maior probabilidade de proibir ou contestar um livro são os pais de crianças em idade escolar (desafios).

Postula-se que a restrição de informações prejudiciais protege a inocência das crianças, para que não sejam expostas às duras realidades da vida adulta. A ideia de que o bem-estar das crianças é mais importante do que a integridade artística é compreensível. Esse ponto de vista é expandido por um artigo no Federalist intitulado In Defense of Book Banning, onde um pai aborda suas preocupações com o material de leitura disponibilizado para seus filhos. O autor afirma que, embora expor as crianças a tópicos controversos não seja necessariamente uma coisa ruim, alguns livros são desnecessariamente explícitos ou provocativos como um argumento de venda. Ele cita Tintin no Congo (representações racistas), Rainbow Party (festas sexuais de adolescentes) e ttyl (gramática ruim e referências sexuais excessivas) como exemplos positivos de censura literária. Precisamos de pais mais envolvidos e de figuras de autoridade atuando como guardiões responsáveis, argumenta ele, e precisamos ter mais conversas sobre o que constitui um clima cultural apropriado para crianças em uma era de sobrecarga de informações. A declaração chave no artigo que resume o ponto do autor é esta: Dizer que o conhecimento nunca machuca é negar que os livros tenham qualquer poder de influenciar as pessoas. Portanto, na opinião do autor, os livros não são inerentemente ruins, mas têm o poder de afetar negativamente os jovens (Hemingway).

Essa forma de pensar é comum entre os pais. Os argumentos do autor apelam principalmente para as emoções do leitor, parecendo apaixonados e vindos de um lugar de preocupação sincera. As questões levantadas por Hemingway sobre as crianças não serem expostas a conteúdo sexual também são convincentes. Não há necessidade premente de que os leitores mais jovens tenham conhecimento detalhado sobre sexo, e o mesmo pode ser dito sobre linguagem grosseira e calúnias. As representações racistas que não foram consideradas inadequadas no momento da publicação também são acusadas de merecer censura porque a sociedade como um todo está tentando superar seu antigo racismo e expor as crianças a estereótipos ofensivos, calúnias ou declarações de que algumas raças são superiores a outras só serve para atrasar o progresso. No entanto, é questionável se proibir um livro para todas as crianças de uma escola ou biblioteca pública é melhor do que não permitir que apenas um filho o leia..

Além disso, outro campo de batalha da censura literária são as bibliotecas prisionais existentes, financiadas pelo governo. Muitos países não fornecem material de leitura para prisioneiros, mas nos Estados Unidos da América normalmente há áreas com material de leitura para prisioneiros. Essas bibliotecas são censuradas muito mais pesadamente do que as bibliotecas públicas, principalmente para manter a paz e evitar o incentivo de qualquer atividade criminosa futura. Em um artigo na Airship, uma revista literária online, é explicado que muitos livros envolvendo questões de racismo, bruxaria e homossexualidade são mantidos fora das prateleiras. Os oficiais da prisão temem que esses livros incitem tumultos, levem os presos a começar a praticar feitiçaria ou usem a biblioteca da prisão como uma espécie de bar gay. Embora o sentimento de prevenção da violência seja nobre, mas é um tanto redutivo assumir que todas as pessoas encarceradas têm um macaco, veja, macaco se aproxima da leitura.

No entanto, aqueles que estão na prisão perderam muitos de seus direitos porque se recusaram a cumprir as leis da sociedade. Assim, a censura nas bibliotecas da prisão é justificada como punição. Em termos de credibilidade, as informações da Butler University são presumivelmente confiáveis, pois são um suplemento informativo. Não há nenhuma inclinação aparente além de colocar aspas em torno da palavra prejudicial ao discutir estilos de vida prejudiciais, que incluem uso de drogas, coabitação pré-marital e homossexualidade. Isso pode indicar um ponto de vista mais liberal, mas não afeta a precisão das informações fornecidas. O Federalista é um caso diferente. O artigo em si é um artigo de opinião, portanto, é provável que haja preconceitos em seus argumentos, mas a publicação é considerada respeitável com uma inclinação conservadora óbvia. O autor, Mark Hemingway, é membro fundador do Federalist e escreve com frequência sobre questões religiosas e livros. Suas visões religiosas podem obscurecer sua avaliação dos méritos de livros que não aderem ao que ele acredita, mas seu conhecimento de literatura compensa. No geral, seus argumentos vêm da perspectiva de um pai que está tentando proteger seus filhos, o que dá a seus pontos mais peso emocional.

O Airship é um blog online patrocinado por uma editora e o autor do artigo é um estudante universitário que estuda inglês e literatura. Embora a confiabilidade do site a esse respeito seja questionável, também é importante notar que ele realmente defende o lado oposto. As informações utilizadas foram complementares. Mesmo assim, os autores citados no artigo têm maior credibilidade e são especialistas em alfabetização penitenciária. Isso confere mais validade às informações do artigo. Do outro lado da questão, muitos acham que deve haver liberdade para as pessoas lerem o que desejam e que permitir que os governos proíbam certos materiais de leitura lhes dá controle indevido do fluxo de informações. Um exemplo primordial de tal regime está no Irã, por volta de 2007. Em um artigo afiliado à Rádio Europa Livre, Faraj Sarkouhi descreve quantos livros proibidos são banidos arbitrariamente como forma de ofuscar a verdadeira condição da nação. A maioria dos livros proibidos é escrita por autores iranianos, e não por autores estrangeiros. Presumivelmente, isso é feito para evitar a disseminação de novas idéias dentro do país e manter as coisas como estão. Todos os livros aguardando publicação devem passar por várias verificações de que o conteúdo não entre em conflito com as opiniões do regime e que o autor não esteja na lista negra O efeito é que o público só tem acesso a livros que não entrem em conflito com as opiniões do regime. O artigo argumenta que esses objetivos são injustificados e que a liberdade de informação é integral.

Além disso, as limitações existentes são prejudiciais ao desenvolvimento do Irã. A apresentação da censura como prejudicial ao progresso de uma nação apóia a ideia de que os governos não deveriam ser capazes de censurar livros pelo único motivo que não concordam com seu conteúdo. Em lugares onde a censura literária não é tão total, como os Estados Unidos, organizações como a American Library Association sentem que o único caso de censura de livro de alguém que não seja a própria pessoa é um pai impedindo seu filho ou filhos de ler um livro, mas não outras crianças. Eles também acreditam que a censura por bibliotecários de discurso protegido pela constituição, seja para proteção ou por qualquer outro motivo, viola a Primeira Emenda. As garantias de liberdade de expressão da Primeira Emenda dos EUA são uma manifestação comum para aqueles que são contra a censura de livros. Como os americanos têm o direito de expressar suas ideias e opiniões, a censura das ideias expressas publicamente de alguém é diretamente contraditória com as leis fundamentais do país (Proibido). O argumento de que a informação gratuita deve ser um direito é convincente no sentido de que não se quer ser limitado na busca do conhecimento.

Além disso, autores como Jay Asher (autor do romance para jovens adultos Thirteen Reasons Why) sentem que o foco da censura literária em livros para jovens pode ter efeitos prejudiciais. Em uma entrevista à PBS Newshour, ele expressou que, se nós (adultos) dissermos que questões de suicídio adolescente, bebida, sexo ou agressão sexual são inadequadas, estamos dizendo a adolescentes que podem se identificar com esses temas que não há um espaço seguro para eles. Ao limitar a representação de questões reais em livros para adolescentes, ele argumenta, torna-se mais difícil para eles saber o que fazer porque não têm um quadro de referência para o que está acontecendo. Impedir que os jovens leiam sobre personagens que têm experiências semelhantes às suas pode fazer com que se sintam isolados. Essas ideias apelam para o mesmo sentimento de salvar as crianças, mas apóiam um método de reconhecimento aberto dos problemas da vida real, em vez de simplesmente fingir que eles não existem. A reputação de várias fontes citadas resiste bem ao escrutínio. Faraj Sarkouhi era editor de um periódico no Irã, mas foi preso por "propaganda contra a República Islâmica do Irã". Ele agora mora na Alemanha. Portanto, é razoável supor que o autor não tem uma visão positiva do governo iraniano, mas também tem experiência de primeira mão com o que está descrito no artigo.

 

Da mesma forma, a American Library Association é naturalmente predisposta a não apoiar o banimento e também é a organizadora da Banned Book Week, encorajando as pessoas a sair e ler livros que já foram ou estão atualmente proibidos. Como organização, eles existem para informar e também para promover o ativismo, tornando a maioria das informações fornecidas provavelmente confiáveis. A influência é inerente, mas fornece uma visão de um lado específico do debate. Finalmente, as afirmações do autor Jay Asher não são apoiadas por dados concretos em si, mas sim por experiência pessoal. É a opinião de uma pessoa, mas tem a perspectiva única de vir de um autor banido. Ele apóia suas declarações com informações básicas que acompanham sua experiência. A PBS é geralmente considerada uma fonte de notícias confiável e a entrevista citada é presumivelmente precisa. Jay Asher provavelmente está representando suas próprias opiniões corretamente. Conclui-se neste artigo de pesquisa que a censura de livros não é uma habilidade que deveria estar ao alcance dos órgãos legislativos. Ele vem com muitas opções de corrupção, aliena aqueles que se encontram refletidos em material banido, limita a liberdade criativa do autor e restringe o fluxo livre de informações. Embora sejam feitos pontos persuasivos para proteger a inocência das crianças, tais preocupações são cobertas pela interpretação da American Library Association da Primeira Emenda dos EUA, que sugere que apenas um filho pode ser restringido no que lê, nem todas as crianças. Isso preserva as liberdades pessoais e a ignorância das crianças sobre tópicos maduros.

 

Há também relatos de censura no Irã que indicam os perigos de permitir que o governo censure livros sem controle. Vale a pena examinar os efeitos da censura literária sobre o desenvolvimento das crianças, a fim de considerar se preservar a inocência por mais tempo leva a uma vida mais feliz. No entanto, essa linha de questionamento seria difícil de seguir, pois a felicidade é subjetiva e não há como controlar completamente a que uma criança está exposta. A questão geral é discutida principalmente no contexto da América, mas vale a pena examinar outros países com governos mais restritivos, especialmente com a falta inerente de dados sobre suas práticas e os efeitos resultantes na população. Com mais pesquisas sobre o assunto, pode haver uma maior compreensão do público sobre como o reconhecimento de questões difíceis afeta a sociedade.

Gostou deste exemplo?

Está tendo dúvidas sobre como redigir seus trabalhos corretamente?

Nossos editores vão te ajudar a corrigir qualquer erro para que você tenha a nota máxima!

Comece agora mesmo
Leave your email and we will send a sample to you.
Obrigada!

Enviaremos uma amostra de ensaio para você em 2 horas. Se precisar de ajuda mais rápido, você sempre pode usar nosso serviço de redação personalizado.

Consiga ajuda com meu redação
Pedimos desculpas, mas copiar textos neste site é proibido. Você pode deixar o seu e-mail e nós o enviaremos para você.