Pobreza E Fome

O tópico que eu pensei que era importante discutir nesta aula foi a questão da pobreza e da fome. Quando este tópico foi uma das opções, eu concordei imediatamente em estudar esta questão, junto com três dos meus colegas, porque foi uma preocupação que tive recentemente. Existem dois autores concorrentes que meus membros do grupo e eu lemos e discutimos completamente. Peter Singer e Jan Narveson escreveu dois artigos sobre como os indivíduos devem pensar quando se trata de fornecer dinheiro para pessoas que são menos afortunadas, e se é uma obrigação ou não doar dinheiro. Neste artigo, espero discutir completamente os dois problemas, fornecer uma teoria ética que aprendemos este semestre que mais se correlacionam com essa questão, e minhas observações de fechamento sobre esta questão. Acredito que a ética de virtude alinhe de perto com a minha opinião sobre como devemos fornecer apoio financeiro às organizações de saúde. Devemos ser capazes de doar tanto quanto nos sentimos em forma sem serem pressionados e obrigados. Nossos corações devem doar com base no que a pessoa se sente é virtuosa, não fora de obrigação ou um dever e # 8217;.

O primeiro autor é Peter Singer, que escreveu: A solução de cantor para a pobreza mundial. O objetivo geral nesta peça de escrita era mostrar como se passa seu dinheiro em coisas inissenciais ou prazeres que poderiam ser canalizadas para agências de socorro em todo o mundo. Peter Singer está se aprimendo com a ideia de que temos um dever moral de dar fundos para os outros pessoas em todo o mundo que são menos afortunados, em vez de gastar com coisas que não são essenciais para nossas vidas ou saúde. (A vida ética). Ele procura promover seu argumento fornecendo exemplos e hipotéticos, que nos ajudaremos a entender seu trem de pensamento mais claramente.

Cantor traz no filósofo Peter Unger, que escreveu um livro cheio de exemplos de make-acreditais destinados a pensarmos se as pessoas vivendo em um salário confortável não dando às pessoas que estão com fome, desnutridas ou morrer de doenças facilmente tratáveis ​​são moralmente no errado. O único exemplo que Peter Singer menciona um homem chamado Bob, que é dono de um antigo Bugatti sabe que nos últimos anos, vale a pena descansar para viver confortavelmente. Ele está fora para um pouco de carro, e parques perto de uma faixa ferroviária. Em um instante, ele vê um trem fugitivo, indo em direção a uma criança presa na pista. Agora, Bob passa a ter um interruptor que poderia descarrilhar o trem. Mas aqui está a captura: Se ele vira o interruptor, ele salvará a criança, mas acaba falcando em seu valioso carro. Neste exemplo, Bob decide contra lançar o interruptor e permite que o trem mate a criança. Este exemplo destina-se a correlacionar com a forma como os indivíduos têm a oportunidade de salvar filhos, mas decidir contra isso porque os indivíduos não conhecem pessoalmente as pessoas que estão sendo afetadas pela pobreza e pela fome, não enviando dinheiro.

No final do seu artigo, ele começa a afirmar que não há limite para quantos indivíduos devem doar para as organizações que precisam de fornecer alimentos para os famintos. Aqui está a fórmula Mr. Cantor fornece: qualquer dinheiro que você não gasta em luxos, não necessidades, deve ser dado. Ele não desvia tempo que dá aos leitores uma sensação de urgência que somos todos Bob com um Bugatti, onde não viramos o interruptor. Estamos todos nessa situação. (A vida ética, pg. 236).

O segundo artigo que contradiz diretamente o artigo de cantor e # 8217 é alimentando o faminto por Jan Narveson. A tese do artigo Narveson & # 8217 é que não somos de forma alguma obrigada a alimentar o faminto e é totalmente moralmente opcional para prestar assistência àqueles infelizes. Ela traz pensamentos e exemplos que permitem que os leitores discernem a diferença entre a opção de ser moral e obrigação para a ideia de ser um bom administrador de finanças em direção ao faminto. Um exemplo que ela fornece é se ela trava um indivíduo em uma sala, sem comida, e não permite que você saia, ela assassinou você. Ela reconhece a sujeira desse ato. Mas ela completamente não entende alguns escritores, como James Rachels, que acredita que alguém morrer é moralmente equivalente a matá-los. Narveson acredita que a diferença entre um erro deliberado e uma situação não se tem controle é importante para nós na prática (a vida ética, pg. 240).

Outro ponto importante Narveson faz é a clara distinção entre a justiça e a caridade. Em suma, ela afirma que a justiça é onde é obrigado a realizar algo, e eles devem fazer isso. É forçado. Do lado do debate, a caridade vem do coração. Você está assumindo um papel ou causa porque considera necessário cuidar de alguém, fora da bondade do seu coração. Você não é forçado aqui. Em conclusão, ela envolve afirmando isso & # 8230; nós temos o direito de alimentar [o fome] se quisermos, mas nunca devemos ser forçados a alimentá-los. É bom em um coração & # 8217; s que tem a compaixão para alimentar o faminto e recomendado que você assuma o comando. As ofertas de caridade devem ser genuínas e de seu bom espírito, caso contrário, você se sente como um escravo com relutância dando dinheiro para algo que seu coração não é 100% sobre.

Depois de resumir os dois pontos de vista dos autores concorrentes, gostaria de ter um tempo para discutir completamente por que acredito que a ética da virtude se relaciona mais de perto com Narveson & # 8217;. A ideia de não se sentir obrigada ou reduzida a uma lei moral sobre como e por que devemos dar cargosamente às organizações e o faminto se encaixa na minha opinião sobre o assunto bem. Nas próximas partes deste artigo, gostaria de fornecer uma definição concisa e completa de ética de virtude, por que acredito que se aplica mais perto a esta questão e ofereça argumentos potenciais que podem contrariar meus pontos de vista.

A ética de virtude é definida como a seguinte: enfatiza o papel de personagem e virtudes de um & # 8217; e não confinado por um serviço definido ou a agir de uma determinada forma para trazer resultados finais. É fundamentado na ideia de que se deve olhar para as virtudes em si, e ir sobre atos ou situações dessa maneira. Aja como uma pessoa virtuosa agiria em sua situação é algo que os éticos de virtude podem oferecer a você em uma situação potencial. Para dizer isso tão claramente quanto possível, esta teoria ética visa o núcleo do seu ser. As virtudes que estão dentro do seu coração é natural e é desenvolvida ao longo do tempo. Seu objetivo é agir virtuosamente sobre um amplo espectro de situações porque é essencial para quem você é. São as virtudes em seu coração que os impulsionarão virtuosos e não têm nenhum objetivo ou agenda em qualquer situação. É o personagem que importará em situações dadas.

A ética da virtude relaciona-se bem com o artigo de alimentar o faminto por Jan Narveson porque ela afirma que não é uma obrigação de dar à fome que vai contra a sua vontade. A ética de virtude não exige ou se apega a uma ideia de deveres, ou a forma como deveria agir para ser uma pessoa boa e moral. Narveson argumenta que é bom dar aos aquos da fome, mas quando alguém é forçado a dar contra um & # 8217; S não é mais virtuoso (a vida ética). Em alguns cumprimentos, pode-se fazer a conclusão de que a ética virtude é uma ampla teoria, devido ao fato de que ele visa que os indivíduos sejam virtuosos, e isso pode formar ao longo de uma vida útil e # 8217;. Não é contingente em um conjunto de regras ou formalidade.

Para oferecer minhas próprias observações pessoais, me relaciono com essa teoria ética mais porque não deveria sentir o fardo dos outros ditando como eu deveria doar uma parte das minhas doações para uma organização. A mensagem de Peter Singer foi bastante convincente, e isso me permitiu refletir sobre como eu gasto meu dinheiro semanalmente. Definitivamente me deixou mais consciente de como eu poderia economizar dinheiro, e pensar em como eu poderia doar dinheiro equivalente a duas refeições saindo, ou duas xícaras de café, e funil que em direção a UNICEF ou uma instituição de caridade local. Mas no geral, seu argumento visava nos levar a doar uma certa quantia, com base em um estudo independente que incluía em seu artigo. Eu não concordo com a ideia de que as pessoas que ganham US $ 100.000 por ano devem doar quase dois terços de seu salário para organizações. Ele não inclui que uma família de quatro deve ser levada em consideração, ou um recente estudante universitário, fazendo esse tipo de renda doar em vez de pagar suas dívidas de empréstimo estudantil. Eu acredito que sua maneira de pensar é pouco extrema e forçando. Mas no que diz respeito a Narveson & # 8217; s View, eu deveria ser capaz de agir virtuosamente quando me sinto obrigado a dar dinheiro naquela semana a alguém na necessidade terrível. Eu nunca deveria sentir pressionado a doar porque eu não estaria agindo do meu coração, mas de alguém me dizendo o que fazer.

Outro ponto que mencionei anteriormente este ensaio foi Argumento Narveson & # 8217 sobre a diferença entre a justiça e a caridade. Acredito de todo coração, se houvesse uma situação em que causei um grupo fome, me sentiria obrigada a fornecer assistência alimentar e financeira. Eu admitiria que era uma falha clara em meu nome. Esta é a justiça sendo servida, devido à irresponsabilidade de minhas ações e lapso de julgamento. Mas se houvesse uma instância em que a fome era uma grande questão em um estado vizinho, eu não me sentiria obrigada a enviar dinheiro e / ou comida. Eu, no entanto, doar das virtudes do meu coração e doar tudo o que puder para ajudar os menos afortunados. Isso seria considerado caridade porque estou assumindo a recomendação de ser um servo para ajudar uma causa maior que eu.

Eu ofereci a minha visão de por que a ética da virtude se aplica diretamente ao artigo Narveson & # 8217; e por que concordo com esta interpretação. No entanto, eu deveria me sentir preparado para ter alguém entregar contra-argumentos para o meu caminho de interpretação. A teoria ética que desafia diretamente a teoria ética que escolhi é deontologia (com base na questão deste ensaio). Em suma, a deontologia é a teoria ética lidando com as regras que discernem do certo. Ele lida com um ter que realizar um dever ou obrigação em uma determinada situação. Espero oferecer alguns pontos e exibir argumentos que possam desafiar a minha opinião.

Pode-se argumentar e usar o artigo de cantor e # 8217; s como um exemplo para por que se deve sentir-se inclinado a doar para uma das organizações de saúde listadas no artigo. Quando se está ciente de uma crise em outro país que tem pessoas que sofrem de um regime do governo opressivo, famintando seu povo, pode-se oferecer um argumento de que outros países bem-estares devem fazer em cima da situação e oferecer ajuda monetária e assistência. Há situações em que alguém é chamado para agir fora da obrigação de se comprometer com uma causa maior do que em si e deve escolher a compaixão e a generosidade sobre o interesse próprio. Pode-se refutar o fato de que não devemos ser pressionados a dar a minha vontade, mas reconheço a ideia de sentir-se empatia para doar, em vez de reter. Para agir de amor e gentileza do que cavar em desejos egoístas. Olhar para um & # 8217; a esquerda e direita e veja a dor, em vez de fechar os olhos e agir como nada está acontecendo.

Eu antecipo uma observação do outro lado deste debate que devo possuir um dever de agir e fornecer assistência financeira a organizações e pessoas que sofrem de fome. Eu não concordo com táticas de susto ou críticas constantes do modo como eu gasto minha renda, mas concordarei a lembretes de realizar um dever e doar tempo e dinheiro para apoiar os alimentos locais e fazer doações para as organizações que se esforçam para fornecer fome de sofrimento. Acredito que é importante reconhecer os pontos de vista do outro lado da questão e aplicar alguns contra-argumentos para fortalecer a posição uma e # 8217;.

Como se conclua com confiança, a pobreza e a fome é uma questão complexa, e não há resposta certa ou errada sobre como se deve dar seus recursos para ajudar com essa causa incrível. Acredito que através do resumindo ambos os artigos, oferecendo a minha opinião sobre a questão e a teoria ética que a maioria se correlaciona com o meu caminho, visualizando este assunto, e a inclusão de antecipar observações à minha opinião, pode-se ter uma melhor compreensão desse problema. Acredito firmemente que se alguém age com amor em seu coração, essa pessoa agirá com bondade e ser de caridade. Eu não acredito que alguém de doar financeiramente é a maneira apropriada de ajudar com uma causa, mas um lembrete simples percorreu um longo caminho sobre como o transporte da mensagem poderia ajudar a agitar os corações e as mentes em cuidar daqueles na fome.