Análise De Pobreza E Subdesenvolvimento

O mundo da pobreza por desbister vóia as lutas de 5 pessoas diferentes em todo o mundo que vivem em países do terceiro mundo. ISBISTER descreve esses países como inimaginável para viver em. O terceiro mundo levou uma sensação de tensão e luta de oposição (ISBISTER 1998). Ele também afirma que esses países trazem promessas esperando que os que lutem agora, esperamos que você seja no futuro. Um mito que muitos acreditam que esses países não estão mudando. ISBISTER afirma que essas histórias são contadas através de entrevistas sobre as experiências em primeira mão e # 8217;. Essas pessoas compartilham muitas experiências inimagináveis ​​de viver em países do terceiro mundo, e vivendo na pobreza.

Eu escolhi Domitila Barrios de Chungara para analisar com a teoria marxista de Karl Marx & # 8217. No capítulo dois de Isbister & # 8217 é um mundo de pobreza, fomos apresentados a Domitila era uma mãe de sete, e uma esposa para um mineiro. Eles viviam no Siglo XX subdesenvolvido, um campo de mineração nas Terras Altas Central da Bolívia (Isbister 1998). Bolívia é um país muito subdesenvolvido e pobre. A maioria de seu povo vive em pobreza inimaginável. Quando os trabalhadores da mina foram em greve, os tiroteios ocorreram, as pessoas foram deportadas, e muitas prisões foram feitas. As mulheres foram em uma greve de fome para protestar contra as prisões, o que levou à formação do Comitê de Housewives de Siglo XX. Domitila lidera o comitê, que eventualmente leva a sua prisão durante uma das greves. Domitila foi torturado e espancado várias vezes durante a hora de sua prisão (ISBISTER 1998). Domitila bit uma das mãos do abusador e # 8217, que fosse o filho do comandante colonial. O agressor assumiu as espancamentos e ameaçou se vingar de seu filho. Durante o nascimento da criança, Domitila desmaiou e acordou com o abusador jogando seu bebê morto para ela. Domitila sobreviveu com cuidados médicos, mas ainda se recusou a deixar o Comitê de Housewives de Siglo XX (ISBISTER 1998).

Eu acredito que a vida domitila & # 8217; s demonstra a pobreza relativa. A pobreza relativa é definida como um pensamento de si mesmo como pobre apenas se os outros forem ricos, e uma pobreza é medida contra essa riqueza (ISBISTER 1998). A pobreza absoluta é definida como padrão de vida, então pressiona que traz com a vida ameaçando a desnutrição e a doença (ISBISTER 1998). Domitila mal estava fazendo as pontas se encontrarem, mas ela ainda tinha os fundos para sustentar a vida no Siglo XX, ao contrário daqueles que vivem em pobreza absoluta. Eu acredito se Domitila não poderia fornecer comida ou abrigo sobre sua família & # 8217; s que a vida de Domitila & # 8217 poderia ser considerada a pobreza absoluta. Domitila & # 8217; a vida em Siglo XX se encaixa em muitos dos personagens da pobreza que conhecemos. Domitila e sua família viviam em condições de vida pobres, uma comunidade subdesenvolvida onde havia trabalho salarial, mas não funcionários suficientes. O marido Domitila & # 8217 estava trabalhando em turnos de oito horas e ela estava vendendo Salmas ao lado apenas para fazer face às despesas (Isbister 1998). Domitila & # 8217; s vivia uma vida cheia de insegurança por causa da preocupação que seu marido perderia seu trabalho. Se o marido perdesse seu trabalho, perderia a casa e teria que sair do acampamento. ISBISTER afirma que a má sorte pode atacar a qualquer momento e acho que foi um medo que Domitila tinha. Domitila & # 8217; a família foi privada de segurança, especialmente para o seu marido e o trabalho e o telhado de suas cabeças.

Em seguida, estarei comparando a situação de Domitila & # 8217; s para a teoria marxista de Karl Marx & # 8217. Eu acredito que esta teoria é um exemplo perfeito da teoria marxista. A teoria marxista é uma teoria política sobre estrutura de aula e conflito, e modo de produção. A teoria foi escrita por Karl Marx. Um dos principais pontos da teoria fala sobre os trabalhadores que precisam se ver nos objetos que preparam. Eu sinto assim se aplica bem a Domitila & # 8217; s cenário desde o marido teve que trabalhar e viver na mina. Sua identidade foi desenvolvida em torno da mina, o que significava que suas famílias também eram. A teoria também fala sobre os trabalhadores sendo pagos pouco enquanto capitalista fica rico. Eu acho que isso realmente se aplica a Caso Domitila & # 8217, já que seu marido estava fazendo trabalho muito difícil, mas não sendo pago bem em tudo. Os proprietários da mina estavam em outro lugar, não fazendo o trabalho manual, e ganhando dinheiro do trabalho mineiro e # 8217, como Domitila & # 8217;. Eu acho que o campo de mineração também reflete o ponto de capitalismo Marx é instável. Como mencionado anteriormente, o marido Domitila & # 8217, potencialmente perdendo seu trabalho a qualquer momento era uma enorme ameaça à sua segurança (ISBISTER 1998).

Karl Marx propôs um sistema econômico que beneficiasse os pobres, como Domitila. Karl Marx acreditava que não deveria haver classes. O governo controlaria todos os recursos e meios de produção para manter a igualdade com todos. Karl Marx afirmou que meios de produção não seriam de propriedade dos ricos, mas pelos próprios trabalhadores. Acredito que um sistema econômico como este beneficiaria Domitila por uma variedade de razões. Em primeiro lugar, Domitila não teria que viver no campo de mineração, e sua família poderia ter uma casa e um espaço próprio. O marido Domitila & # 8217 receberia o dinheiro que ele ganhou corretamente pelo seu trabalho árduo, em vez de apenas receber pequenos pagamentos por seu trabalho.

Em essência, as pessoas que vivem nos países terceiros estão vivendo vidas inimagináveis ​​para outras pessoas que arenam & # 8217;. O telhado sobre ela e sua cabeça de famílias não foi prometido e suas necessidades básicas mal estavam sendo atendidas. Não ter acesso garantido a coisas básicas causadas pela Domitila ser consumida com privação, insegurança, dominação e poder. A situação de Domitila & # 8217 apoiou a teoria marxista pela empresa de mineração ganhando dinheiro enquanto os trabalhadores sofrem e estão em condições terríveis. O mais poderoso beneficiou enquanto os trabalhadores sofreram fortemente. Desde os Estados Unidos é um país tão desenvolvido, sinto que deveríamos colocar mais esforço para educar e fazer mais para ajudar os países subdesenvolvidos.