Racismo E Pesquisa

As principais discussões no artigo de Brandt foram basicamente explicar como eles conduziram o experimento e como a era em que aconteceu o afetou. O darwinismo social era grande na época, então a forma como os brancos viam as pessoas de cor era horrível, mas o que era pior é que alguns médicos aceitaram essas crenças de forma que isso se refletiu em seu trabalho. Brandt, A.M. discutiram como eles escolheram seus assuntos, os testes dados a todos para avaliá-los para ver se eles estavam certos para os testes, como as autoridades de saúde retrataram esses homens como animais sexuais e como eles estavam realmente focados em seus órgãos genitais e os resultados finais de o estudo. Uma das coisas positivas em minha opinião foi a formação de conselhos e legislações para a secretaria de saúde. Era composto por nove membros do conselho. É benéfico para as pessoas da comunidade se sentirem seguras e protegidas pelas pessoas que deveriam cuidar delas. Ter esse comitê foi um primeiro passo crucial para reconstruir a confiança. Embora tenha sido formado posteriormente, ainda era necessário.

Este estudo de caso nunca deve ser replicado, nem será aceitável replicá-lo. Qualquer pessoa que tenha conhecimento e compreensão básicos sobre como tratar as pessoas pode dizer que este estudo de caso foi antiético. Existem regras e regulamentos, bem como direitos humanos básicos a serem seguidos por todas as pessoas no desempenho de suas funções em cada campo profissional escolhido. Os provedores de saúde que conduziam esses experimentos ofereceram descaradamente um tratamento a esses homens, sem nenhuma intenção real de tratá-los. Desde a maneira como eles selecionaram os indivíduos, a forma como eles foram testados para fazer parte do experimento, a duração do experimento, quantas pessoas morreram e quantas crianças nascidas depois de terem sífilis, tudo é antiético. Embora algumas pessoas argumentem que essas consequências foram necessárias para obter os resultados de encontrar um antibiótico para tratar adequadamente esta doença, muitos argumentarão que o sistema de serviços de saúde poderia ter agido de forma diferente. Que eles deveriam ter.

De uma perspectiva sociológica, isso é um conflito. Eu acredito que na época a raça branca se sentiu ameaçada por pessoas de cor e eles sentiram que era uma competição. Havia desigualdade, havia racismo, havia dois grupos de pessoas que não gostavam um do outro. No entanto, este caso envolveu um conflito pesado porque, mais uma vez, desrespeitou os direitos humanos básicos, além de não fornecer o remédio certo para salvar vidas, mesmo quando eles disseram que iriam tratá-los. Para evitar esses conflitos, eles deveriam ter fornecido a verdade às pessoas desde o início. Se olharmos do ponto de vista do utilitarismo, as consequências do estudo não trouxeram felicidade geral para a comunidade. Embora eu ache que Khant argumentaria que a lógica do estudo era encontrar uma cura para a qual eles o fizeram, mas também acho que ele consideraria isso antiético. Acredito que as pessoas que estavam por trás deste estudo não tinham virtudes, não eram verdadeiras, não eram compassivas, nem tinham qualquer código moral de conduta. Em minhas considerações finais, acho que as pessoas que conduziram esses estudos deveriam receber a pena de morte com base no número de pessoas que permitiram morrer.