Os Governos Devem Financiar Mais O Transporte Público?

Hoje, é comumente assumido que toda pessoa com um motorista e uma licença do motorista possui um veículo pessoal. No entanto, nos Estados Unidos sozinho, o transporte público é usado 35 milhões de vezes em um dia de semana comum (fatos). Na China, há cerca de 170 milhões de veículos de propriedade privada (China e # 8217; s), em comparação com a sua população de mais de 1.3 bilhões. O termo transporte público pode se referir a um ônibus, trem, metrô, ferry ou outros meios, que comumente envolvem uma tarifa (pública). É usado com mais frequência do que muitos assumem e pode ser considerado vital na vida daqueles sem sua própria forma de transporte.  O transporte público pode trabalhar maravilhas para a economia. Fornece carreiras, direta e indiretamente, aproximadamente 1.1 milhão de empregos por ano nos Estados Unidos (trânsito). Fornece carreiras na forma de motoristas, técnicos e coordenadores de ônibus. Além disso, fornece transporte para os locais de trabalho para aqueles que não têm acesso ao seu próprio carro. A desvantagem de levar um ônibus em vez de um carro é que ele pode limitar os horários de trabalho dessas pessoas. Isto é devido às tabelas de tempo do transporte. Muitas vezes, há também debate em saber se o transporte público é totalmente seguro, devido aos locais das estações, ou o caráter daqueles que utilizam o transporte ou conduzindo o transporte. É aqui que surge a controvérsia.  Os gastos anuais em transporte público em 2014 foi de US $ 416 bilhões nos Estados Unidos (fatos) e 2.5 bilhões de libras britânicas no Reino Unido (setor público), ou perto de US $ 3.5 bilhões.

Embora esses números já sejam consideráveis, pode-se argumentar que o governo deve aumentar o financiamento. Isso aumentaria a qualidade do transporte público. Para resolver este tópico, os benefícios e os recuos dos transportes públicos devem ser analisados ​​para decidir informativamente se o valor gasto em transporte público é muito ou pouco.   Hoje, o ambiente é uma preocupação crescente de formas como aquecimento global ou poluição, mas muitos podem argumentar que há pouco sendo feito para impedir a deterioração da terra. 28% das emissões de gases de efeito estufa vêm do transporte no Canadá (estufa) e 14% globalmente (global). No aumento do financiamento para o transporte público, diminuirá o uso de veículos individuais, limitando assim o uso da gasolina e as emissões provenientes dos carros. Em média, o trânsito ferroviário pesado, como bondes ou trens produzem quase 80% menos emissões de gases do que veículos de ocupação individuais (trânsito). Se os governos aumentaram o uso de transporte público, a poluição do ar poderia diminuir a uma taxa exponencial. Um exemplo de como o transporte pode afetar o ar está na China, onde ocorre alguns dos pior tráfego, como um engarrafamento durou uma vez dez dias de duração. Esta é uma causa direta da poluição do ar na China, como é o lar de dezesseis das cidades mais sujas do mundo (ar). 

Não só o ambiente se beneficiaria do aumento do financiamento de transportes públicos, mas também a economia. De acordo com a American Transport Transport Association, uma organização sem fins lucrativos que promove o transporte público, cada US $ 1 usado para o financiamento de transporte público resulta em US $ 4 de volta para a economia (fatos). Quando os veículos individuais não estão sendo comprados como muitas vezes e menos dinheiro estão sendo gastos em gás, mais dinheiro pode ser usado em infraestrutura substancial para comunidades, como estradas, serviços públicos ou educação (trânsito). O APTA é uma fonte credível como representou o transporte público por mais de cem anos. Os membros da organização se especializam em transporte, seja construindo ou conduzindo-o.  Proporcionar mais financiamento para o transporte público aumentaria a qualidade do trânsito e reduzirá qualquer conotação negativa que possa estar associada ao pensamento de levar o ônibus ou um trem, como alguns podem associar os transportes públicos a áreas de menor renda. Mais pessoas estariam usando para viajar para trabalhar, escola ou casa, e, posteriormente, o congestionamento do tráfego seria reduzido.

Minimizar o tráfego diminuiria o estresse daqueles na estrada como o tráfego é tipicamente uma situação de alta tensão, diminuir o efeito dos carros no ambiente e diminuir o montante gasto na gasolina por pessoa, que foi de US $ 1.560 por ano em 2017 no 2017 Estados (Dilallo).  A taxa de desemprego no Reino Unido é 4.2% (como). Com o transporte público mais prontamente disponível, a taxa de desemprego pode cair, que é tipicamente desejável em muitos países. Se o transporte público for financiado, os agendamentos de ônibus ou trem não teriam que ser tão restritos quanto eles podem ser agora, e o transporte público poderia proporcionar ainda mais carreiras para centenas de milhões de pessoas em todo o mundo, seja um motorista de ônibus, um condutor de trem ou fornecer um serviço de transporte de e para um local de trabalho.  Apesar da crença comum, o transporte público libera tempo para aqueles que usam. Em vez de ter que dirigir de e para o trabalho ou escola, outra pessoa está dirigindo por eles e, portanto, proporciona excesso de tempo para outras atividades, como estudar ou ler, enquanto em movimento. Não só libera tempo, mas também está ligado a um estilo de vida mais saudável, pois as pessoas normalmente andam de e de suas casas para paradas de ônibus ou estações de trem. Além disso, o transporte público pode ser mais seguro do que dirigir individualmente, pois os operadores de trânsito devem passar por treinamento para poder controlar o veículo em que as pessoas podem estar tomando. Nos Estados Unidos, os acidentes de ônibus só representam .01% dos críquos relacionados ao transporte em comparação com quase três quartos de fatalidades rodoviárias resultantes de veículos únicos (Kille).

O transporte público faz uma quantidade substancial de bom e fornece meios de viagem seguros e eficazes.  Em oposição a um transporte público de financiamento, pode-se argumentar que diminuiria o número de carreiras em um país. O número de polícia de trânsito, fabricantes de automóveis e vendedores de carros poderiam diminuir, pois a necessidade de carros individuais diminuiria. Muitas pessoas em todo o mundo estariam fora de um emprego. Com isso, há dúvida para saber se o aumento do transporte público ajudará a economia ou a machucará. Além disso, há alguma pergunta para se o transporte público se tornar livre, o que pode ser prejudicial para a economia se fosse financiado. Mais dinheiro seria usado para melhorar o transporte, mas não haveria retornos econômicos diretos.  O uso de transporte público pode aumentar o tempo que a pessoa média deve esperar por viajar. O tempo médio gasto esperando no transporte na Grã-Bretanha é quase 43 minutos por mês, onde o transporte público é mais prevalente do que na maioria dos países (britânicos).

Embora eles estariam usando esse tempo para outras atividades, poderia ser gasto no trabalho ou em casa.  Se o transporte público fosse financiado, o dinheiro deve vir de algum lugar. Este financiamento teria que vir de aumentar os impostos ou puxar o financiamento de outra causa, como educação ou cuidados de saúde. Se o dinheiro fosse vindo de impostos do povo, poderia causar um alvoroço do público que aqueles que não precisam usar o transporte público serão forçados a pagar por isso. Os impostos que seriam aumentados incluem imposto sobre vendas, impostos sobre imóveis ou impostos de gás de acordo com Christopher Mackechnie. Se o financiamento foi puxado de outros programas, também poderia ser uma causa de conflito, como, novamente, os contribuintes e # 8217; dinheiro estaria indo para o transporte público em vez de ser gasto em algo que toda a população poderia fazer uso de. Mackechnie era um motorista de ônibus por dez anos, completando seu diploma universitário. Mais tarde, ele trabalhou em uma posição autoritária em uma grande empresa de transporte público em Los Angeles, que, portanto, verifica sua credibilidade no assunto.  Mais financiamento de transporte público poderia ser argumentado como desnecessário por muitas pessoas. O transporte público é frequentemente visto como insalubre e até perigoso.

Financiamento ainda pode ajudar com esses problemas, mas eles não seriam totalmente eliminados e o estigma social negativo em torno do transporte público provavelmente permaneceria como financiamento não poderia alterar as opiniões imediatamente, se alguma vez. Isso significa que, mesmo se o transporte fosse renovado, não é garantido que isso teria um maior uso. Os crimes cometidos em transporte público incluem, mas não se limitam a, roubo, estupro ou até mesmo homicídio. Ao melhorar o transporte público, ele se aplica a infraestrutura em si, mas não pode regular os criminosos que podem levar o ônibus, portanto, ainda limitando a quantidade de pessoas que usam o transporte devido ao medo que pode ser associado.  Deslocando distâncias mais curtas através de caminhar ou andar de bicicleta é muito mais saudável do que usar o transporte público. Normalmente, aqueles que usam carros particulares ou transporte público tendem a lutar com o estresse, a exaustão e a qualidade do sono sobre aqueles que comutaram com o exercício físico. (Página). Se o transporte público não estiver sendo usado por aqueles que estão comutando a distância mais curta, isso demonstra que ainda mais o transporte o transporte seria desnecessário para uma grande maioria das pessoas, e, portanto, um impacto positivo muito pouco na sociedade.  Depois de considerar os dois lados dessa questão, sinto que os governos em todo o mundo devem aumentar seu financiamento para o transporte público. É benéfico em muitos aspectos economicamente e ambientalmente através do fornecimento de carreiras e reduzindo o congestionamento de tráfego. O argumento opondo mais financiamento pode ser usado em favor de ambos os lados da questão. Muitos dos pontos são teóricos, como o aumento do financiamento podem não aumentar o uso. Além disso, as visões negativas que estão associadas ao redor de transporte público não são generalizadas, descartando este ponto. As carreiras que poderiam ser fornecidas grandemente superam aqueles que seriam levados.

A polícia de trânsito pode diminuir ligeiramente, mas não será uma mudança dramática para a carreira, já que carros particulares ainda serão populares; O transporte público será mais comumente usado. Depois de analisar esses pontos, pode-se concluir que nenhuma mudança negativa dramática ocorreria se o transporte público seria financiado. Os pontos apresentados em apoio a mais financiamento são baseados em fatos, como o benefício econômico no fato ?cada US $ 1 usado em resultados de financiamento em US $ 4 de volta para a economia.& # 8217; O ambiente é uma coisa que uma grande maioria das pessoas concordam deve ser mantida e cuidado. O transporte público pode desempenhar um papel na melhorificação do ambiente, incentivando ainda mais a necessidade de mais financiamento e encorajamento para o transporte público.  Se eu fosse promover minha pesquisa, eu aprenderia mais na medida em que o transporte público pode diminuir as emissões de gás. Claramente o transporte público diminuiria as emissões, mas seria interessante entender o quanto seria benéfico e como. Além disso, seria interessante pesquisar até que ponto o congestionamento de tráfego seria reduzido e quais efeitos positivos a longo prazo teriam