Construtivismo, Lei E Paz

No campo das relações internacionais, a "construção mútua" refere-se à ideia de que, ao longo do tempo, as interações influenciam as idéias, crenças e normas que moldam o sistema internacional através do construtivismo. Implica que as interações passadas entre estados dão origem a fatores, eu.E. o padrão de normas, crenças e idéias, que influenciarão futuras interações entre os dois estados. O construtivismo é um sistema que gera definições alternativas de muitos temas cruciais para a teoria das relações internacionais. Como uma teoria social, o construtivismo analisa o princípio da política mundial e o campo das relações internacionais através de uma lente social, em vez do realismo racional da lente e liberalismo olhar através. Realismo e liberalismo olhar para o poder material como "a fonte única de influência e autoridade mais importante na política global (PG.104)."Sob o argumento construtivista, o poder material e discursivo é vital para uma compreensão total da política mundial. Através da influência de idéias, crenças, normas e identidades, o construtivismo discorda da ideologia do realismo e do liberalismo porque "assume atores e estruturas se constituem mutuamente; A anarquia deve ser interpretada para ter significado; Os interesses estatais fazem parte do processo de construção de identidade; O poder é material e discursivo; e mudança nas políticas mundiais possíveis e difíceis (pg.106)."

Como uma teoria social, o construtivismo tem muitos insights únicos, junto com muitas fraquezas. Esses insights e fracos são todos vistos na ênfase de normas, crenças e identidades que saem das interações passadas entre os Estados que o construtivismo se concentra em sua compreensão da política mundial. Como a "construção mútua" analisa as interações passadas entre estados, as normas, crenças, idéias e identidades que saem dessas interações terão grande significado para futuras interações entre os dois estados. Tomar as normas que eventualmente influenciarão as interações entre os dois estados. Finnemore e Sikkink passam pelo que é chamado de ciclo de normas para explicar como a ascensão e desenvolvimento de normas influenciarão futuras interações.

Através de um padrão de influência da norma, os autores dizem que foi encontrado, "... independentemente no trabalho em normas sociais em U.S. teoria jurídica, pesquisa quantitativa por institucionalistas da sociologia ou "política mundial" dos teóricos e vários estudiosos de normas em IR (pg.110)."Em suma, o ciclo de vida da norma funciona como esta emergência de norma ocorre por alguém que empurra para a norma a ser aceita; A cascata da norma acontece quando o ponto de inflexão foi alcançado à medida que mais países começam a aceitar a norma e a maior chance de aceitação universal fica; Finalmente, a internalidade ocorre onde a aceitação da norma se torna internalizada e se torna tão comum que é um comportamento subconsciente neste momento. O ciclo da norma é uma visão única do construtivismo porque pode desencadear uma mudança maciça dentro de um estado ou entre dois estados.

Outro elemento de construtivismo que é tanto uma fraqueza quanto uma visão única é a ideia do feminismo em termos de relações internacionais. J. Ann Tickner discute a perspectiva feminista das relações internacionais e o papel do feminismo em termos de política internacional. Tickner observa que quando você olha para o campo da política internacional, o campo é geralmente um dominado por homens brancos privilegiados, ocidentais. Ela vai dizer que, "... A teoria do ponto de vista feminista sugeriu que, se começarmos a pensar em vidas marginalizadas, provavelmente obteremos contas menos parciais e distorcidas, não apenas de suas vidas, mas de toda a ordem social ... as feministas têm muito tempo ... realizou um profundo ceticismo sobre as reivindicações da universalidade de conhecimento que ... baseia-se em grande parte em certas vidas e experiências masculinas dos homens privilegiados (PG.126)."

Esta declaração contribui para a identidade única do feminismo nas relações internacionais em explicar que essas mulheres não queriam apenas saber como esse campo impactou homens e como os homens moldaram a lente em que vemos as relações internacionais. Que dizia que também é importante que se possa reconhecer a fraqueza que vem com a compreensão da política internacional. Porque o feminismo em IR é um conceito novo, não muitos dos pressupostos das relações internacionais são bem conhecidos dentro do campo. Agora as mulheres em IR estão tomando a iniciativa para descompactar teorias de IR prévias e olhar para eles sob uma lente feminista.

O equilíbrio da teoria da energia é a ideia de que a segurança nacional de um estado se torna mais estabilizada como capacidade militar em vários estados é distribuída para que nenhum estado tenha a oportunidade de dominar todos os outros. Sob equilíbrio da teoria do poder, há muitas suposições principais que se apresentam. A primeira dessas suposições é que o poder é mensurável e por causa de tal, pode-se razoavelmente explicar quanto poder um estado tem. Outra suposição feita sob a teoria é que, se houver um desequilíbrio de poder, haverá mais chance de instabilidade e conflito. Sem um aumento constante da estabilidade, o número de atores dominantes também não aumentaria, que é outra suposição feita para o equilíbrio da teoria do poder. Uma suposição final feita para o equilíbrio da teoria do poder é que todos os estados procuram aumentar seu poder. Embora muitas dessas suposições se alinhem com o pensamento realista, a final se alinha de perto com o conceito de realismo.

O conceito de realismo pode ser rastreado para cerca de 400-500 aC Graças a Tucídides e à sua interpretação para a causa da Guerra Peloponeso. Tucídides equivalia à causa da guerra à ascensão ateniense do poder, que fez Sparta temerosa. Este efeito, tipicamente chamado de dilema de segurança, diz que, porque Atenas se tornaram mais seguras em seu poder militar, Sparta se sentiu menos segura por conta própria, desencadeando a guerra do Peloponeso. O raciocínio lógico que sai da análise de Tucídides da guerra pode ser visto em muitas das idéias mais modernas do pensamento realista, que desempenha um grande papel no equilíbrio da teoria do poder. O mais último das suposições pode ser facilmente visto na lógica de Thucydides. O dilema de segurança que saiu da Guerra Peloponeso reflete o último das suposições porque Atenas foi procurada maneiras de se tornar mais poderoso, o que desencadeou medo em Sparta para aumentar seu poder e impedir que Atenas ganhassem mais tal poder. Outro pensamento sob realismo que pode ser aplicado à mesma suposição é o segundo princípio de interesse central de Morgentau, definido em termos de realismo. Este princípio reflete a ideia de realismo em termos de equilíbrio da teoria do poder, porque afirma que todos os estados são egoístas, que é o que está sendo implícito sob a suposição de estados que buscam mais poder.

Outra suposição que pode ser discutida em termos de pensamento realista é que o poder é mensurável. Esta suposição realmente refuta as idéias do realismo clássico e o terceiro princípio de Morgentau; que é que juros definidos em termos de poder não tem significado fixo. Para poder medir o poder, o poder tem que ter um significado fixo que pode ser aplicado universalmente. No entanto, as circunstâncias e o clima político / cultural de um estado podem ser drasticamente diferentes de outro país. Morgentau diz: "... No entanto, o tipo de interesse pela determinação da ação política em um determinado período de história depende do contexto político e cultural em que a política externa é formulada (PG. 43)."Portanto, se o poder tiver que ser mensurável universalmente, mas todos os estados não terão as mesmas circunstâncias em que o poder é definido e aplicado, não pode ser mensurável; refutando efetivamente a suposição de que todos os estados podem caber sob a mesma definição de poder. Morgentau continua explicando que os estados não podem caber sob a mesma definição de poder porque o poder garante que o controle do homem sobre o homem seja mantido e estabelecido. Na minha opinião, muito pouco dessas suposições são realistas. A suposição mais realista existe, é que os desequilíbrios levam à instabilidade e ao conflito simplesmente porque, se um desacordo entre os atores é intenso o suficiente, pode levar a grande guerra e conflito.

Walt e Pape ambos escrevem sobre o equilíbrio da teoria do poder como contribuição para a nossa compreensão da ideia. No entanto, seus artigos desafiam a ideia de equilíbrio da teoria de poder, indo contra a ideia de que os estados estão equilibrando contra o poder em termos de capacidade militar. Walt argumenta que os estados formando alianças estão fazendo mais para um equilíbrio contra uma ameaça em vez de um equilíbrio contra um poder. Comportamento de equilíbrio é estados se juntando para se proteger dos estados que poderiam representar uma grande ameaça. Eles fazem isso como um risco para sua própria sobrevivência se eles deixarem de impedir que um hegemon se torne forte e aumente a influência do novo membro devido ao lado mais fraco que precisa de mais assistência (PG 203). Bandwagoning comportamento exemplos do equilíbrio contra uma ameaça ao alinhar-se com essa ameaça para a autopreservação através da apaziguamento ou para colher os benefícios da vitória daquele poder.

O artigo do Pape desafia a compreensão tradicional do equilíbrio da teoria do poder, visando esse equilíbrio nos Estados Unidos de uma forma que não atinja sua força militar para torná-lo mais complicado usar esse poder. Este conceito é conhecido como balanceamento macio e pode ser feito através de balanceamento interno ou equilíbrio externo. O balanceamento interno é a decisão de um estado de melhorar de forma independente seu crescimento econômico ou militar para garantir a confiabilidade independente contra o Global Hegemon (PG213). Equilíbrio externo é a cooperação dos estados para organizar uma aliança contra um hegemon.

Em 8 de janeiro de 1918, o presidente Wilson abordou o Congresso com seus quatorze pontos esboço e explicação de que os Estados Unidos entraram na WWI fora da obrigação moral e pediram paz. Em seu discurso, ele afirma: "Entramos nesta guerra porque violações do direito haviam ocorrido que nos tocou ao rápido e tornou a vida de nosso próprio povo, a menos que fossem corrigidos e o mundo seguro de uma vez por todos contra a sua recorrência ... é que o mundo seja adequado e seguro para viver; e particularmente que se torna seguro para cada nação amorosa que, como a nossa, deseja viver sua própria vida, determinar suas próprias instituições, ser assegurada por justiça e lidar com os outros povos do mundo quanto contra a força e o egoísta AGRESSÃO (PG. 100)."Quatorze pontos de Wilson foram uma vantagem estratégica para promover a paz mundial e garantir a segurança nacional através do equilíbrio do poder entre as nações. Como dois grandes poderes, Wilson achava que era o trabalho da Europa e dos Estados Unidos para promover o equilíbrio de poder.

Os quatorze pontos de Wilson são significativos para o campo das relações internacionais, porque seu principal objetivo dos quatorze pontos estava promovendo a paz mundial em escala global para promover a diplomacia e formar alianças fortes entre os estados. Isso se assemelha no primeiro e no último ponto. Ele diz para seu primeiro ponto, "convênios abertos de paz, chegou abertamente, após o qual não haverá entendimentos internacionais privados de qualquer tipo, mas a diplomacia procederá sempre francamente e na visão pública (PG100)."Esta primeira citação se assemelha a promover a diplomacia através da natureza estratégica do décimo quarto ponto e do entendimento público das funções internacionais. Seu último ponto diz: "Uma associação geral das nações deve ser formada sob convênios específicos para fins de proporcionar garantias mútuas de independência política e integridade territorial a grandes e pequenos estados (PG101)."Este ponto é a introdução à estratégia de sua liga de nações para ter paz permanente, obtendo, tornando a Liga das Nações a Fundação da Estrutura Diplomática e alcançando a Paz Mundial que ele está se esforçando para.

No entanto, ironicamente o principal proponente de seus quatorze pontos, a Liga das Nações, foi uma grande fraqueza de seus quatorze pontos. Seus quatorze pontos, porque se concentrou tanto em equilibrar o poder e a paz mundial, não conseguiu colocar qualquer culpa na Alemanha depois de causar grandes danos e perdas. Certamente, a redistribuição das terras capturadas pela Alemanha de volta à sua regra de direito - i.E. Evacuar o território russo, evacuando e restaurando a Bélgica, liberando o território francês, a salvaguarda dos povos da Áustria-Hungria, etc - foi uma força notável de seus quatorze pontos. No entanto, suas negociações com a Alemanha ele discute não atendem às necessidades dos outros poderes aliados, causando grande oposição aos quatorze pontos como um todo. No final de seu endereço, em relação à Alemanha, ele diz: "Não temos ciúme da grandeza alemã, e não há nada neste programa que prejudique.

Nos rangevamos sem realização ou distinção de aprendizagem ou da empresa pacífica, como a tornou muito brilhante e muito invejável. Nós não desejamos ferir-a ou bloquear de qualquer maneira sua influência ou poder legítimos. Não queremos combatê-la com os braços ou com arranjos hostis de comércio, se ela estiver disposta a associar-se a nós e as outras nações amantes da paz do mundo em convênios de justiça e leis e lidar com justiça. Desejamos a ela apenas aceitar um local de igualdade entre os povos do mundo - o novo mundo em que vivemos agora ... (PG101)."O manejo de Wilson da Alemanha não era o caminho que muitos queriam, e seu apelo à ética e a justiça falharam em sua tentativa de tentar obter o Congresso, os poderes aliados, e as pessoas dos Estados Unidos e da Alemanha para concordar e implementar seu sistema para o mundo. Paz. Wilson parecia ignorar a coação e enfatizar a guerra causada por civis de vários países e que muitos indivíduos queriam justiça e retribuição para os danos e danos na Alemanha causados.