A ética é um tipo de filosofia que trata da moralidade, do que é certo e do que é errado. Muitas pessoas têm sua própria opinião sobre o que significa estar certo ou errado e isso é bom porque todo mundo tem o direito de ter sua própria opinião. Mas quem as pessoas sabem quando é hora de terminar ou começar uma nova vida. A bioética enfoca as questões morais que surgem nas ciências biológicas. A bioética começou a surgir no final dos anos 1960 e no início dos anos 1970, mudando a cultura e prevenindo atrocidades futuras.

Com o termo bioética, bio significando vida e ética significando modo de agir podemos chegar à conclusão de que a bioética trata da combinação das leis naturais da vida e do conjunto de éticas de como se deve viver sua vida. Este é o estudo da filosofia, bem como um estudo da biologia. A importância da bioética hoje se reflete em diferentes partes de nossa sociedade, como a saúde. A bioética em saúde sensibilizou os trabalhadores da saúde para a prática médica, além de auxiliar na compreensão dos pacientes. Pessoas que estão em uma lista de espera de órgãos geralmente têm doença em estágio terminal que afeta significativamente sua qualidade de vida e pode estar perto do fim de sua vida. Receber um órgão pode se tornar um evento de mudança de vida para essas pessoas (Siddique, 2016)

Em bioética, existem quatro princípios básicos que foram propostos por Beauchman e Childress (1979):

Uma doação de órgãos é a doação de um órgão ou tecido para outra pessoa compatível com o órgão, ajudando alguém que precisa de um transplante. A tecnologia que temos hoje era onde existem médicos e especialistas nesta ciência onde existem mais possibilidades de evitar ou prevenir que aconteça uma morte. Mas também usando os órgãos formam outros que já não vivem se forem doadores. Também é uma ótima ideia ser doador, um dia outra pessoa poderá usar um órgão e isso ajuda a salvar vidas. Um doador falecido pode salvar até oito vidas por meio de uma doação de órgãos e pode melhorar mais de 100 vidas por meio do dom salvador e curativo da doação de tecidos.

Há muitas pessoas que esperam anos para poder receber um órgão e muitas não percebem a importância desses procedimentos e quantas vidas dependem disso. A doação de órgãos e tecidos é mais importante do que muitos de nós imaginamos - para a sociedade e para os indivíduos que ela afeta diretamente. Hoje, existem cerca de 118.000 indivíduos à espera de um transplante de órgão (Moritsugu)

A doação de órgãos é o processo de remover cirurgicamente um órgão ou tecido de uma pessoa (o doador de órgãos) e colocá-lo em outra pessoa (o receptor). O transplante é necessário porque o órgão do receptor falhou ou foi danificado por doença ou lesão. (2017)

Muitas doações de órgãos não são vistas como a coisa certa a fazer, mas por que não seria certo se a pessoa já faleceu e ela já havia decidido que queria ser doador para ajudar os outros. Por que não é considerado a coisa certa a fazer? Não, não é natural, mas evitar outra morte se alguém puder deve ser considerado como outra oportunidade de vida. Diferentes religiões têm diferentes pontos de vista sobre a doação de órgãos, algumas concordam com o processo e outras não. Algumas religiões concordam com a doação de órgãos porque é visto como auto-sacrifício para ajudar outra pessoa que está em necessidade, enquanto outras religiões acreditam que um corpo e suas partes devem permanecer intactos para a passagem para a próxima vida. (Visões religiosas sobre a doação, 1995)

Ao doar, existem riscos e benefícios que vêm com ela, assim como tudo na vida. Existem duas categorias diferentes: Doação de órgãos vivos não dirigidos e Doação de órgãos vivos dirigida. Os doadores de órgãos vivos geralmente têm entre 19 e 60 anos, embora as idades possam variar de acordo com cada centro de transplante e a saúde da pessoa que planeja se tornar um candidato a doador.

Eles devem ter vários pontos de compatibilidade, incluindo um tipo de sangue compatível, este pode ser o fator mais importante quando se trata de doar órgãos. Também tendo um tipo de tecido compatível incluindo muitos outros fatores neste processo, esses candidatos são cuidadosamente avaliados por testes de laboratório, por exemplo, avaliações físicas e psicológicas para garantir que o candidato está saudável para doar.

Abaixo estão alguns fatos básicos sobre a necessidade de doações e transplantes de órgãos:

(Fonte: United Network for Organ Sharing)

Potenciais complicações gerais de doadores vivos:

O transplante de órgãos traz muitos benefícios, como a qualidade de vida do receptor, pois pode melhorar muito a saúde e a qualidade de vida. Ser capaz de passar mais tempo com sua família e amigos, aumentando a expectativa de vida de um paciente. Um transplante de rim aumenta drasticamente a expectativa de vida de um paciente em cerca de 10 anos e melhora sua qualidade de vida. (2016) Existem também muitos benefícios para o doador, como vivenciar um momento especial e ser capaz de ajudar uma pessoa e possivelmente salvar seu vida.

Existem também muitos mitos de que as pessoas pensam que, se você for um doador de órgãos, os médicos não se esforçarão ou trabalharão tanto para salvar suas vidas. Isso não é verdade, os pacientes estão sendo atendidos por um profissional médico não transplantador que não sabe se o paciente é doador registrado ... (Siddique, 2016) Então não tem como o médico saber se aquela pessoa é doador eles fazem tudo o que podem para não deixar ninguém morrer.

Muitos também pensam que seus órgãos não seriam bons o suficiente para um transplante de órgão, existem muito poucas condições médicas que não permitem que uma pessoa se torne um doador, mas também há doações de tecidos que podem ser doados.

Como todos podem se tornar doadores de órgãos, para as pessoas que desejam se tornar doadores de órgãos, há uma sequência de etapas que devem ser seguidas. Inscrever-se em um registro de doadores, assinar e portar um cartão de doador de órgãos ou também pode aparecer em sua carteira de motorista (RG), também informando os membros da família sobre a importante decisão que foi tomada.

Se houvesse muito mais pessoas que considerariam se tornarem doadores de órgãos, possivelmente haveria uma lista muito menor. Mas muitas pessoas têm uma maneira diferente de pensar; não dizer que é errado porque todos têm a liberdade de tomar suas próprias decisões. Saber que todos nós temos a possibilidade de salvar mais de uma vida tem que ser ótimo. Seguir um procedimento importante como o transplante de órgãos e saber que depois disso você foi capaz de salvar vidas tem que ser a melhor sensação de todos os tempos. Dando a milhares de crianças e adultos a chance de uma vida plena e ativa, quase qualquer pessoa, independentemente de sexo, raça ou idade, pode se tornar um doador de órgãos ou tecidos.

Infelizmente, existem milhares de pessoas que nunca fazem um transplante de órgão, muitos médicos e centros de transplante observam que eles não têm órgãos suficientes. Muitos pacientes morrem diariamente porque aguardam doadores de órgãos. Nem todo mundo está considerando a grande oportunidade de se tornar um doador de órgãos e está tudo bem, todo mundo tem sua própria opinião sobre doar. Mas tornar-se um doador de órgãos é uma oportunidade de ajudar a salvar mais de uma vida com apenas um corpo. A maioria das religiões apóia a doação, incluindo católicos, protestantes. O Islã e a maior parte do ramo do Judaísmo e vê-lo como o ato final de amor e generosidade para com os outros. (Mallory) Esta é uma decisão importante, mas também está ajudando muitas vidas, sempre há uma maneira de ser capaz de retribuir e esta é uma forma de o poder fazer. Por que não iria querer ajudar alguém em necessidade. Muitas pessoas pensam que nunca precisarão de uma doação de órgãos ou que nenhum de seus familiares ou entes queridos precisará dela. Isso pode acontecer com qualquer pessoa e todos devem estar cientes, infelizmente ninguém pode dizer que isso nunca vai acontecer. Por que não estar preparado para o que está por vir e também ajudar os outros enquanto podemos.

A American Transplant Foundation relata que a cada 12 minutos, há um membro adicional que se junta a 123.000 doadores nacionais de órgãos para transplante. Mesmo que muitas pessoas sejam

cientes das vantagens que advém da doação de órgãos, podem não compreender todos os benefícios que advêm da doação de órgãos, principalmente para o doador (Santivasi, Strand, Mueller & Beckman, 2017). O assunto da doação de órgãos é importante porque melhora a qualidade de vida do receptor. Por exemplo, indivíduos que têm um problema de visão e que recebem transplantes de olhos terão a vantagem de se livrar da dor associada ao órgão defeituoso. Isso significa que, quando alguém participa da doação de órgãos, está oferecendo aos outros a chance de uma vida mais plena. É particularmente importante observar que o assunto da doação de órgãos é essencial para a enfermagem e os enfermeiros, pois permite que eles exerçam papéis de liderança ao se engajarem no processo de educação e cuidado da doação de órgãos para esses indivíduos. O caso dos enfermeiros educadores clínicos é significativo porque os enfermeiros líderes podem cumprir várias funções, como supervisionar a orientação de um novo trabalhador e se envolver na melhoria contínua da qualidade no que se refere ao processo de doação de órgãos (Saidi & Hejazii Kenari, 2014). A posição de liderança, como atuar como coordenador de obtenção de órgãos, permite que o pessoal médico atenda às necessidades de melhoria da qualidade para que outros funcionários tenham acesso às melhores práticas baseadas em evidências que garantam o transplante dos órgãos mais viáveis. A questão do transplante de órgãos deve se tornar um exercício obrigatório, pois melhora vidas e possibilita ao enfermeiro aprender e implementar práticas de qualidade.

Mesmo sabendo que a doação de órgãos é um aspecto crítico para o sistema de saúde e para quem precisa de um órgão, muitas pessoas ainda se sentem desafiadas a fazê-lo. É bastante surpreendente que haja uma falta de conhecimento sobre o assunto. Muitas pessoas desconhecem os benefícios que ele oferece, como funciona o processo e as possíveis implicações que a doação pode ter para salvar e mudar vidas. Por definição, doação de órgãos refere-se ao processo em que o (s) órgão (s) são retirados de uma pessoa por um profissional médico de forma cirúrgica e, quando compatível, colocados em outra pessoa (Bortz, Ashkenazi & Melnikov, 2015). Uma ampla gama de órgãos foi transplantada com sucesso para receptores de órgãos, órgãos como pulmão, rim, coração, pâncreas, fígado, osso / medula óssea, pele e córnea. Pessoas de todas as idades podem ser doadores de órgãos em potencial e, quando uma pessoa morre, a adequação de seu (s) órgão (s) pode ser determinada de acordo com seu histórico médico e idade. Nos EUA, o fator de adequação é determinado pela Organ Procurement Agency, que avalia a adequação de um potencial doador (Saidi & Hejazii Kenari, 2014). A aceitação da doação de órgãos envolve duas opções; é quando o paciente dá o consentimento de saúde ao assinar um documento indicando que deseja participar da doação de órgãos. Ao contrário, o opt-out do órgão ocorre quando existe uma suposição existente de que os pacientes fazem parte do processo obrigatório, a menos que expressem por escrito que não desejam participar. Ao optar pela exclusão, os pacientes são considerados participantes, a menos que indiquem que não estão envolvidos (Bortz et al., 2015). O opt-out pode ter muitos participantes porque os pacientes não precisam fazer nada para que eles sejam incluídos na participação. Portanto, o opt-out não representa o consentimento informado mais válido, porque os pacientes não são completamente instruídos sobre o que o exercício pode envolver. Embora alguma educação esteja incluída no opt-out, um paciente pode não entender as informações sobre o processo de doação de órgãos, a menos que reserve um tempo para aprender sobre isso.

O maior desafio percebido é a crescente escassez de transplantes de órgãos. O problema desde então tornou necessária a necessidade de abordar a questão por vários meios, incluindo esforços nacionais para aumentar as chances de doação de um doador falecido. Outras medidas envolveram iniciativas de intercâmbio de doadores em pares, o uso de doadores com critérios expandidos e programas de doação ao vivo. Padrões aprimorados por meio do aumento da conscientização entre o público, a utilidade das opções de transplante e a consideração de gerenciamento padronizado de doadores também foram implementados para melhorar o processo de aquisição de órgãos e esforços de transplante. As técnicas mais preferidas e bem-sucedidas têm sido o uso da doação viva e a doação após a morte encefálica, embora não tenham abordado totalmente a mudança (Eurotransplant, 2013). O problema surgiu do fato de que muitos doadores de sangue que sofreram graves danos cerebrais o fizeram a ponto de não serem mais candidatos e / ou atenderem aos critérios. Nesse caso, o (s) familiar (es) e o médico determinam que há chance limitada de o indivíduo se recuperar para levar uma vida significativa, o suporte de vida poderia então ser interrompido, permitindo que a pessoa passasse e eventualmente doasse seus órgãos. É importante notar que, apesar da implementação de todas as opções declaradas, o desafio da doação de órgãos ainda enfrenta desafios adversos de escassez de órgãos que exigem a necessidade de abordagens alternativas (Saidi & Hejazii Kenari, 2014). Com base nisso, deve ser uma iniciativa obrigatória que todos sejam classificados como doadores de órgãos, a menos que tenham optado pela exclusão devido a uma condição médica subjacente ou doença relacionada que afete seus critérios de qualificação.

A necessidade do uso de planos de doação obrigatória de órgãos é motivada pelas estatísticas chocantes que revelam por que muitas pessoas precisam de órgãos do corpo. Relatórios indicam que em 2009 - 50.463 pacientes foram incluídos na crescente lista de espera para doação de órgãos e, embora 28.463 tenham recebido os órgãos, 6.683 morreram enquanto esperavam (Santivasi et al., 2017). O Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA tem sido uma voz crítica na abordagem do problema com a ideia de o uso de planos obrigatórios estar em linha com a iniciativa que já existe. Em 2003, a instituição viabilizou um programa que visava ampliar o acesso aos órgãos transplantáveis ​​por meio da utilização da doação após morte circulatória (DCD) e critérios ampliados de doadores (ECDs). Todos podem ser inscritos no programa porque, a menos que tenham opt-out, eles permitiriam que a lista crescente de pacientes se beneficiasse diretamente. Em 2006, um grande desafio foi percebido após a diminuição do número de doadores potenciais em 2006, em ambos os casos (Saidi & Hejazii Kenari, 2014). É muito encorajador que o número de doadores de órgãos falecidos tenha aumentado consistentemente nos últimos anos, graças à ideia do DCD. A pesquisa na área foi ainda inspirada pela necessidade de determinar a elegibilidade daqueles que sofrem danos cerebrais irreversíveis, ainda que não atendam aos critérios de morte encefálica, mas ainda são potenciais doadores. O aumento no número de doadores optando pela opção de DCD tem aumentado e é consistente com os objetivos iniciados pela Administração de Recursos e Serviços de Saúde para o desenvolvimento de DCD.

Os desfechos para o setor saúde são diversos quando se fala em doação de órgãos. É especialmente significativo porque existem vantagens e desvantagens em participar dele, especialmente quando percebido no contexto de torná-lo um ato obrigatório. O papel positivo mais significativo da doação de órgãos é que ela salva vidas. Existem muitas pessoas em todo o mundo que precisam de serviços de transplante de órgãos, incluindo aqueles que precisam de transplantes de rins, coração e fígado. Quando alguém participa da prática, está dando a esses pacientes a chance de ter uma vida melhor, à medida que o novo órgão prolonga a vida. Outro benefício significativo é que permitirá a expansão do processo de pesquisa médica e das oportunidades relacionadas. A relevância dos órgãos para fins de pesquisa muitas vezes acontece quando os órgãos doados não ajudam o paciente de alguma forma, seja por incompatibilidade ou outros problemas (Saidi & Hejazii Kenari, 2014). A ideia da doação automática de órgãos para aqueles que consentirem com o conceito oferece ainda o benefício de garantir que o pessoal médico não se envolva em abusos, especialmente em situações em que não têm licença para prosseguir com o ato..

Na minha opinião, considero que a abordagem deve centrar-se em torná-la obrigatória porque a iniciativa de opt-out automático permite que aqueles que se opõem tenham a sua escolha. É bastante encorajador que a ideia já tenha sido implementada na Inglaterra, os órgãos falecidos só podem ser removidos depois de confirmado que um indivíduo foi documentado no Registro de Doadores de Órgãos (ODR). Também é relatado que das 170 doações de órgãos realizadas no mês de janeiro de 2008 no Reino Unido, houve um resultado positivo subsequente de 400 transplantes que salvaram vidas, embora seja relatado que o número ainda era consideravelmente baixo (Saidi & Hejazii, 2014). Considerando o sucesso que foi testemunhado no Reino Unido, a mesma abordagem poderia ser considerada nos EUA, pois teria efeitos positivos massivos na lista crescente de pessoas que estão esperando por órgãos apropriados para permitir que levem uma vida sustentável.

É importante compreender o possível desafio da recusa da família em aderir às necessidades e, em vez disso, representar um problema que pode dificultar os esforços adversamente. Foi identificado como um dos maiores desafios para a doação de órgãos, estima-se que cerca de 91% das famílias concordam que a doação de órgãos seja realizada assim que confirmem que o falecido foi registrado no ODR (Saidi & Hejazii Kenari, 2014 ) Porém, quando se constata que o falecido não constava do cadastro, havia quase 50% de chance de a família se opor à ideia de retirar os órgãos do falecido (Saidi & Hejazii Kenari, 2014). É um desafio significativo, especialmente quando se reconhece que os grupos negros, asiáticos e de minorias étnicas (BME) são os mais afetados, embora suas famílias sejam as mais inflexíveis em cumprir a iniciativa de doação de órgãos. Os relatórios indicam que um quarto da população que está na lista de espera atual é dessas comunidades e estão em segundo plano com menor probabilidade de serem selecionados para a doação. No entanto, existe um número significativo de pessoas que tiveram a doação de órgãos bloqueada ou recusada por seus familiares. A educação do paciente é fundamental para o sucesso da doação obrigatória de órgãos ou do opt-out. A escolha de opt-out deve envolver um treinamento essencial para garantir que o indivíduo faça um consentimento informado com base em conhecimento suficiente sobre o processo de doação. Existe uma suposição de que o cliente faz parte do exercício de doação, a menos que expresse sua indisposição em participar (Saidi & Hejazii Kenari, 2014). Devido aos benefícios associados ao opt-out, existem outros benefícios, como melhorar a precisão e abrangência dos registros médicos e a qualidade do resultado de saúde do paciente. Também sinto que a implementação de uma iniciativa de doação obrigatória de órgãos bem-sucedida envolve a cooperação do provedor e do paciente. O médico deve compreender a formação cultural, ética e étnica do indivíduo antes de envolvê-lo na escolha se deve ser opt-out (Saidi & Hejazii Kenari, 2014). Portanto, fornecer uma educação adequada para o paciente durante o opt-out pode ser benéfico para os profissionais médicos ao garantir a segurança e a precisão dos relatórios médicos.

Em resumo, educar o paciente sobre o opt-out ao implementar a iniciativa de doação de órgãos obrigatória é fundamental para garantir a eficácia do processo. A necessidade de programas obrigatórios tornou-se necessária devido ao crescente número de pessoas que precisam de um serviço de transplante de órgãos. O uso de ODR foi eficaz no Reino Unido e permitiu que as pessoas notificassem as instituições de saúde sobre sua disposição em participar. A conscientização, porém, é necessária porque trará comodidade, devido à redução da taxa de mortalidade de quem necessita dos órgãos e garantirá um atendimento de qualidade. Eliminar a suposição de que um paciente faz parte da doação de órgãos é necessário para todo provedor de saúde e que eles devem fornecer educação ao paciente para que ele possa compreender os procedimentos e dar o consentimento informado. Recomenda-se que o médico lhes explique todos os procedimentos médicos a que devem ser submetidos. É então que o paciente pode escolher sabiamente se os órgãos internos do corpo devem ser removidos após a morte encefálica. O assunto é relevante na situação de saúde atual, onde o número de pacientes em lista de espera aumenta de forma consistente, mas os órgãos disponíveis para transplante estão diminuindo por falta de consciência do papel que todos desempenham..

Com o rápido avanço das tecnologias científicas, parece que realmente não há nada que a medicina não possa curar. No entanto, 114.927 americanos correm o risco de morte por falência de órgãos. Isso não se deve ao atraso no avanço da medicina nem a lacunas no conhecimento científico. Essa estatística impressionante é resultado da grave escassez de órgãos nos Estados Unidos. Devido à escassez de órgãos, cerca de 20 pessoas morrem a cada dia à espera de uma operação de transplante de órgão vital. A crise de escassez de órgãos é um fenômeno nacional e global. A solução proposta com mais frequência para aumentar as taxas de doação de órgãos nos Estados Unidos é a adoção de um sistema de consentimento presumido para doação de órgãos.

No status quo, a América opera sob um sistema de consentimento explícito. De acordo com esse sistema, os indivíduos que desejam doar órgãos postumamente devem documentar explicitamente esse consentimento, registrando-se como doadores de órgãos. Os indivíduos têm a oportunidade de dar consentimento para a doação de órgãos sempre que se registram para obter um documento oficial do governo, como uma carteira de identidade estadual. Um paradigma de consentimento presumido essencialmente inverte esse processo. Presume-se que todos os indivíduos consentem com a doação de órgãos, a menos que registrem uma recusa explícita com o estado. Este sistema de opt-out é o modus operandi em muitos países europeus e é utilizado em nível estadual para doações de córneas. As chamadas para a adoção de um modelo de consentimento presumido sustentam que o sistema aumenta empiricamente as taxas de doação. Em um estudo que comparou as taxas de doação de órgãos entre 13 países com consentimento presumido e 9 países com consentimento explícito, concluiu-se que há uma taxa de doação 25-30% maior para países com consentimento presumido. Os sistemas de exclusão foram adotados na Áustria, Bélgica, República Tcheca, Israel, Itália, Polônia, Espanha e Suécia, entre uma série de outras nações europeias, todas com taxas mais altas de doação de órgãos em comparação com os Estados Unidos e outras nações nas nações.

A correlação entre consentimento presumido e taxas mais altas de doação de órgãos sugeriria uma abordagem pragmática; os Estados Unidos deveriam adotar um sistema de consentimento presumido para retificar a crise de escassez de órgãos. No entanto, o pragmatismo nunca deve ser a única preocupação que orienta as ações políticas. As propostas de política são incompletas sem análises completas das implicações éticas da política dada.

Neste artigo, irei avaliar o consentimento presumido sob uma série de estruturas éticas: Utilitarismo, Ética da Virtude, Deontologia e Bioética (que incorpora valores profissionais). Com base nessas análises, concluo que o consentimento presumido não é ético na maioria das estruturas morais. Em última análise, minha rejeição ao consentimento presumido decorre de uma estrutura bioética, que considero mais apropriada, uma vez que aborda as nuances da medicina, da autonomia do paciente e do sistema de saúde. Por fim, concluo que, para amenizar os problemas atuais com a escassez de órgãos, abordagens alternativas, como a escolha de mandato, apresentam uma forma promissora e ética de aumentar os níveis de doação..

Antes de avaliar a moralidade do consentimento presumido, é necessário considerar quem são as partes interessadas na doação de órgãos. Três agentes principais estão eticamente implicados: o doador do órgão, o receptor do órgão e os profissionais médicos envolvidos no transplante. A maneira como cada grupo é especificamente considerado depende de alguma forma da estrutura ética aplicada. Por exemplo, o utilitarismo dá grande ênfase aos efeitos da doação sobre o destinatário. Uma vez que os destinatários são os únicos indivíduos concretamente afetados pelo ato da doação, o efeito líquido sobre sua utilidade é avaliado. Da mesma forma, a Virtue Ethics considera o doador como o agente moral mais relevante. A ética da virtude busca avaliar se a ação de doação é virtuosa e se essa virtude é mais bem incentivada por um sistema opt-in ou opt-out. A deontologia trata o profissional médico como o agente relevante, principalmente em relação ao falecido. Finalmente, a bioética tenta equilibrar as obrigações éticas simultâneas do médico para com o falecido e para com o receptor.

Iniciarei primeiro o exame ético do consentimento presumido analisando o sistema sob uma lente utilitarista. Utilitarismo é um tipo de Consequencialismo inicialmente desenvolvido por Jeremy Bentham e John Stuart Mills. O utilitarismo define ações morais como aquelas que maximizam o bem-estar ou o prazer. Geralmente, há duas formulações de utilitarismo: “Utilitarismo do ato e Utilitarismo da regra. Ambos fornecem um cálculo normativo, mas são aplicados de forma diferente. O utilitarismo do ato considera ações particulares e determina se o ato em questão maximiza a utilidade naquele cenário particular. Em contraste, o utilitarismo de regras prescreve conjuntos de comportamentos que, quando seguidos, culminam em um resultado otimista. Consequentemente, o Utilitarismo de Regras é mais consistente com a formulação de políticas ““ que exige ação uniforme ““ e, portanto, pode ser melhor aplicado para avaliar o sistema de consentimento presumido.

O utilitarismo de regras apoia inequivocamente um sistema de doação opt-out. O primeiro fator a considerar é como a política afeta as taxas gerais de doação. Para prever o impacto de uma política de opt-out, pode-se consultar as consequências de implementações anteriores. Estudos avaliando essas implementações apontam para um aumento de 25-30% nas taxas de doação de órgãos. Esta avaliação baseada em evidências indica que os sistemas de consentimento presumido são otimizados, pois maximizam o número de vidas que podem ser salvas reduzindo a escassez de órgãos. Além disso, sob o utilitarismo, não há perda para a utilidade geral com a adoção do consentimento presumido. Uma vez que o falecido não pode experimentar as consequências das ações, qualquer coisa feita ao falecido seria moralmente neutra sob o utilitarismo. Assim, uma análise inicial da doação de órgãos com consentimento presumido sob o utilitarismo indicaria que é eticamente permissível.

Uma objeção interessante e significativa à doação de órgãos com consentimento presumido deriva da concepção de Mill sobre autonomia individual.

Infelizmente, fizemos o possível, mas ela vai falecer em breve; foi o que o médico disse à família dela. Uma menina que sofria de doença renal crônica está agora passando por uma situação realmente difícil. Seus rins não estão mais funcionando e isso tem um grande efeito em suas funções corporais. Todas as manhãs, a primeira coisa que sua família faz é se certificar de que ela ainda está viva; este é o sentimento mais difícil de contar os momentos da vida de uma pessoa. Até que veio o milagre que mudou sua vida e deu a ela uma nova chance de vida. O que aconteceu foi uma mulher que assinou um pedido de doação de órgãos após a morte, morreu e seus rins eram apropriados para ajudar na vida desta menina. IV: Transição: Hoje vou falar sobre doação de órgãos após a morte, vou descrever o problema, apresentar algumas causas e efeitos e explicar algumas soluções. V: A doação de órgãos tem um valor significativo para outras pessoas. Doação de órgãos significa transferir seu órgão após a morte para pessoas que estão doentes e precisam deles. O doador pode doar por seus órgãos internos, como rim, coração, fígado, pâncreas e pulmões, ou pele externa, ossos e córnea.

A maioria das doações de órgãos é feita após o falecimento do doador. No entanto, alguns órgãos podem ser doados enquanto o doador ainda está vivo. De acordo com a administração de recursos e serviços de saúde, se houver uma pessoa doada por seus órgãos após a morte, ela ajudará cerca de 50 pessoas. Não há necessidade de idade ou formação específica, todas as idades com diferentes situações de saúde podem ter seus órgãos doados. Todos os dias, há um grande número de pessoas que morrem. No entanto, poucos deles assinaram para doação. De acordo com o artigo do horário de Nova York, há 100.000 pessoas na lista de espera para receber os rins. As doenças renais são tão comuns entre as pessoas e é por isso que o rim é considerado o primeiro órgão necessário para a doação. (Transição: Saiba, você tem uma melhor compreensão do que é a doação de órgãos, quando as doações ocorrem e os benefícios, vamos ver as causas e efeitos). VI: Há um grande número de pessoas que dizem que vão doar seus órgãos. Mas, há alguns deles que realmente se registram. De acordo com o estudo Aplicando Insights Comportamentais à Doação de Órgãos, há 90% de pessoas no Reino Unido que defendem órgãos em teoria. No entanto, apenas um terço que praticamente se registra. Na verdade, existem algumas causas e efeitos que impedem as pessoas de doar seus órgãos. A) A primeira causa é a desconfiança.

A maioria das pessoas que apóia a doação de órgãos e não se cadastram, desconfia da área médica. Em 2002, houve um estudo realizado na Austrália para a área médica que mostra que a maior barreira para a doação de órgãos é a morte encefálica. Nessa situação, a maioria das pessoas não permite que seus parentes doem seus órgãos, mesmo sabendo que seu cérebro está morto. Eles desconfiam de que a morte cerebral significa que o paciente não ficará consciente novamente. Como resultado, a maioria das pessoas não se cadastra para doar seus órgãos familiares devido à desconfiança para a área médica. B) A segunda causa diz respeito a uma razão psicológica. Algumas pessoas têm um pensamento errado e pensam que se alguém se inscreve para doação de órgãos e tem um grave problema de saúde, os médicos não farão o possível para salvar sua vida, pois os médicos sabem que o paciente está inscrito para doação de órgãos . Segundo o professor de comunicação da Universidade de Illinois, mostra que as pessoas pensam assim porque se afetam de programas de TV e drama. Portanto, a TV é um fator negativo que adiciona um sentido dramático aos seus pensamentos. Como resultado, essas pessoas optaram por não doar seus órgãos para ter uma chance de viver diante de uma situação grave de saúde. C) A terceira causa está relacionada ao fator religião. A maioria das religiões não tem problemas com a doação de órgãos. Mas, algumas pesquisas mostram que os católicos são menos propensos a doar do que outras pessoas religiosas. Pessoas com religião católica acreditam na vida após a morte e se preocupam em manter a integridade do corpo.

Isso resulta em evitar a doação de órgãos em relação às suas crenças. D) A última causa é de acordo com o fator emocional. Simplesmente, as pessoas se sentem desconfortáveis ​​em falar sobre a morte. Algumas pessoas acreditam que, se falarem sobre a morte, vão morrer. Não há razão racional ao invés do medo da morte. Houve um estudo realizado com mulheres britânicas que não designam para doação de órgãos, o estudo mostra que mais de 70% delas se sentem desconfortáveis ​​em falar sobre a morte. Como resultado, as pessoas que se sentem desconfortáveis ​​por falar sobre a morte, não doam seus órgãos. (Transição: agora você tem um melhor entendimento das causas e efeitos relacionados à doação de órgãos, e irei discutir algumas soluções). VII: A única solução para contornar esse problema é ingressar nos centros de saúde que apóiam a doação de órgãos. Esta etapa tem uma influência significativa para permitir que as pessoas entendam os fatos por trás da doação de órgãos, os benefícios de como ela salva vidas de outras pessoas.

Além disso, incentiva as pessoas a escolherem essa opção e, em seguida, eles os ajudam a designar o registro para obter um cartão de doação de órgãos. Além disso, é importante não misturar dramas e realidade, perguntando a um médico sobre qualquer preocupação que você possa ter e lendo mais sobre fatos reais. Além disso, existe um plano para incentivar as pessoas a doar seus órgãos, como uma entidade governamental que lhes forneça um fundo de aposentadoria, crédito de imposto de renda ou vale-educação. (Transição: agora você entendeu melhor e espero que tenha alguma ideia de como resolver esse problema). VIII: Encerramento: Concluindo, a doação de órgãos é uma opção valiosa para salvar a vida de outras pessoas. Nada melhor do que dar uma chance de vida a alguém que estava sofrendo de uma doença, sentindo dores fortes e derramando lágrimas a noite toda. Dar uma vida nova para pessoas que pensam que não poderão mais viver, é realmente um grande valor que podemos oferecer após a morte. Além disso, a doação de órgãos agrega peso não só para dar uma nova vida a quem tem um problema grave, mas também para o desenvolvimento de diversas áreas médicas. Cientistas médicos e médicos seriam capazes de conduzir suas pesquisas e experimentos em diferentes órgãos. Portanto, eles serão capazes de detectar alguns medicamentos para a cura de várias doenças e, eventualmente, isso salvaria centenas de vidas humanas..

A doação de órgãos atinge o centro de todas as pessoas ao redor do mundo, está intimamente ligada à imagem esmagadora e comovente de perda e desespero. Essa infeliz correlação entre morte e doação de órgãos contaminou todo o bem que é realizado por um ato altruísta que pode mudar uma vida em uma instância. A Comissão Conjunta, comissionada em 2002, foi criada com o único propósito de conscientizar sobre causas importantes, e uma das causas mais críticas e que mudam vidas é a doação de órgãos em vida..

Conteúdo

Resumo da brochura

Com o número cada vez maior de doações de órgãos, deve-se especular os verdadeiros benefícios da doação de órgãos vivos e ponderar se os benefícios superam ou não os riscos. Esta brochura, habilmente intitulada Informações para Dadores de Órgãos Vivos, tenta separar os muitos mitos da verdade, abordando as questões essenciais que devemos nos perguntar quando pensamos em se tornar um doador vivo de órgãos (The Joint Commission, 2002). O panfleto bem conceituado tenta chocar seu leitor ao afirmar que quase seis mil americanos fizeram a transição anual para o status de doadores vivos de órgãos, o que dá às especulações em torno da doação de órgãos vivos, um rosto mensurável e indiscutivelmente vivo e vivo para muitos americanos e pessoas em todo o mundo que corajosamente oferecem o sacrifício final pelo bem maior, afetando comunidades em todo o mundo (The Joint Commission, 2002).

Avaliação da brochura

No caso da doação de órgãos vivos, o movimento Speak-Up voltado para doadores vivos de órgãos tenta abordar um tema polêmico e de grande notoriedade pela falta de informações factuais, ainda mais estigmatizado pelo medo do desconhecido. A brochura confronta adequadamente as muitas perguntas com respostas completas e bem pensadas que efetivamente levam o leitor a uma conversa mais profunda e necessária com seus entes queridos a respeito do processo de juntar-se aos muitos milhares de pessoas em todo o mundo que assumiram o compromisso de se tornar um meio de vida doador de órgãos. Este princípio básico de doadores de órgãos vivos rotativos gira em torno do efeito que pode ter não apenas sobre o indivíduo que participa do procedimento, mas também sobre as famílias que, por sua vez, são significativamente afetadas. Uma anedota específica que descobri por (ILTIS, AS 2015), afirma o acima mencionado de forma bastante brilhante, para garantir a unidade em qualquer família, é preciso ser eticamente compelido a fazer escolhas que não sejam um obstáculo para o resto da família, não apenas o crescimento potencial e benefício do indivíduo.

O panfleto sobre a doação de órgãos vivos ressoa profundamente em mim porque eu pessoalmente sofro de uma doença renal que não apenas diminuiu muito os blocos de construção mais básicos de ambos os meus rins, mas também destruiu as paredes de minha mente, deixando-me vulnerável com um doença crônica debilitante, com pouco ou nada em que me agarrar, a não ser minha mortalidade iminente surgindo mais perto a cada dia que passa. Esse tópico profundamente identificável alterou minha realidade, esperar um órgão na idade madura de 25 anos, enquanto meus colegas se preocupam com ocorrências cotidianas triviais. Eu não era mais um indivíduo, era uma categoria feita a partir de meu próprio sistema de falha, representada por membros da família se preparando para o pior que viria. O fardo que lancei sobre meus entes queridos como uma sombra que se arrasta lentamente, feita de prejuízos financeiros nas relações com a subsistência e literalmente pesando sobre os membros da minha família devotada com o obstáculo cada vez maior (ILTIS, A. S. 2015).

As informações apresentadas no movimento altamente conceituado intitulado Speak-Up pela Comissão Conjunta não apenas simplifica habilmente uma causa que vem com um título extravagante que tem um peso significativo na comunidade, mas também pode ser útil para os milhares de familiares e entes queridos aqueles que são afetados dia após dia cuidando de um receptor de um órgão (s), ao mesmo tempo que os apoia com pouca ou nenhuma gratidão, ou participação real no procedimento; acompanhando com incontáveis ​​mudanças de vida para as famílias que cuidam dos entes queridos recém-preparados. Os familiares próximos e queridos de um indivíduo que enfrenta a doação de órgãos devem ser incorporados na tomada de decisão e na avaliação das possíveis consequências no mundo real que podem enfrentar; infelizmente, esse dificilmente é o caso; deixando unidades familiares em dificuldades para se defenderem em uma situação já difícil (ILTIS, A. S. 2015). Esta brochura abre um diálogo não apenas entre o profissional de saúde e o paciente, mas envolve a família nas repercussões e nos cuidados que acompanham o recebimento de uma doação de órgãos.

De acordo com (ILTIS, AS 2015), cerca de 34% dos doadores de rim se enquadram na categoria de doadores vivos, o que é bastante surpreendente quando se pesa o risco que uma pessoa saudável pode correr, apenas participando da cirurgia no primeiro lugar, entretanto, quando uma pessoa antes completamente saudável agora carece de uma parte vigorosa de seu corpo; expor doadores de órgãos vivos não apenas a doenças corporais, mas também a problemas mentais e psicossociais. A brochura afirma claramente os riscos de se tornar um doador vivo de órgãos e fornece recursos externos como a National Kidney Foundation, por exemplo, para ajudar na importante decisão de mudança de vida (The Joint Commission, 2002).

Conclusão

A segurança e a importância de se tornar um doador de órgãos vivo trazem mudanças ao longo da vida para um corpo que já foi totalmente saudável. É preciso ter 100% de certeza ao tomar uma decisão crucial, não apenas do ponto de vista médico, mas também garantir que seja mentalmente e financeiramente capaz de alterar seu estilo de vida para acomodar quaisquer mudanças possíveis. Esta brochura realiza isso e muito mais, garante um público bem informado que toma decisões bem informadas.

A doação de órgãos é amplamente definida como a doação de um órgão do corpo, como um rim, para ajudar alguém que precisa de um transplante de órgão. Essa definição levanta a questão imediata de saber se os doadores de órgãos devem ser compensados ​​porque um presente se refere a algo que uma pessoa dá a outra sem esperar qualquer forma de pagamento em dinheiro. A abordagem atual que as pessoas usam para adquirir órgãos do corpo para transplante depende do altruísmo das famílias de doadores falecidos e do voluntariado de doadores vivos. A doação de órgãos é uma das questões praticadas pelas autoridades legais competentes. Por exemplo, a seção 301 do NOTA dos EUA (National Organ Transplant Act) afirma que é contra a lei qualquer pessoa transferir, receber ou obter qualquer órgão de transplante para um acordo valioso. O negócio valioso é, neste caso, considerado como uma transferência de propriedade monetária ou valiosa entre o receptor do órgão, doador e corretores do órgão em uma transação de compra. No entanto, a população de pessoas à espera de um transplante de órgão está aumentando a uma taxa significativa em muitos países. Esse número crescente indica que também deve haver um número cada vez maior de doadores. Por exemplo, a demanda por órgãos para transplante nos EUA cresceu de 30.000 pessoas em 1992 para mais de 101.000 hoje (Van Dijk e Hilhorst 45). À medida que aumenta a escassez de órgãos, surge uma questão fundamental de como aumentar o número de doações de órgãos para atender a essa demanda crescente. Muitas partes interessadas nesta questão pensam que esta incompatibilidade entre oferta e demanda poderia ter uma solução financeira “fornecendo compensação aos doadores de órgãos.

Conteúdo

RAZÕES PELAS QUAIS A DOAÇÃO DE ÓRGÃOS DEVE SER COMPENSADA

Claro, é contra a lei em muitos países vender um órgão. A Lei NOTA nos EUA ilegaliza a troca de órgãos do corpo por consideração monetária ou valiosa. Mas, por muitos anos, os líderes do departamento de transplante têm debatido a questão de oferecer incentivos aos que se voluntariam para doar seus órgãos, como pagamentos diretos ou créditos fiscais. No entanto, alguns funcionários argumentam contra esta proposta, temendo que este tipo de compensação possa resultar num mercado não regulamentado para a dádiva de órgãos e os benefícios não compensem as consequências destes mercados não regulamentados. O debate sobre esta questão dividiu os membros da comunidade de transplantes em dois grupos, e não existe um consenso claro.

Para começar, um dos motivos pelos quais o governo deveria legalizar a indenização para doadores de órgãos é o aumento da demanda não atendida de órgãos. Talvez a parte mais significativa do debate sobre a compensação para doadores de órgãos envolva a doação de rins. Este órgão não apenas tem a maior necessidade - aproximadamente 90.000 pessoas são candidatas à espera de um transplante de rim na lista da UNOS - mas está entre os poucos órgãos que vêm de doadores vivos (embora as pessoas nasçam com dois rins, um deles pode funcionar normalmente) ( DeJong et al. 463). Como a doação de rins apenas por famílias falecidas não tem conseguido atender a essa demanda cada vez maior de órgãos, é necessário que os governos concentrem sua atenção em formas alternativas que possam aumentar a população de doadores vivos, e a forma mais eficaz é legalizar sua compensação. Por exemplo, no ano passado os Estados Unidos têm aproximadamente 9.000 doadores falecidos, que contribuíram com apenas 16.000 rins, o que beneficiou apenas 20% das pessoas que estavam na lista de espera para o transplante renal (DeJong et al. 470).

Outra razão pela qual a compensação por órgão deve ser legalizada é para eliminar os desincentivos. Uma razão pela qual as pessoas temem doar seus órgãos é que os doadores acabam perdendo uma grande quantidade de dinheiro ao doar um órgão. Uma ideia para aumentar o número de doadores vivos é remover todas as barreiras financeiras que possam impedir as pessoas de doar seus órgãos (Van Dijk e Hilhorst 45). Favorecer esse tipo de compensação não significa que os doadores vivos devam se beneficiar financeiramente de suas doações, mas o governo também deve garantir que os voluntários da doação de órgãos não sofram perdas monetárias por seu altruísmo. Por exemplo, existem casos raros em que o procedimento de doação deixa o doador com complicações. Nesses casos, o doador terá que usar seu dinheiro para atender a um tratamento médico que pode durar muitos anos (Friedman 746). Outros podem usar o dinheiro para cobrir viagens de ida e volta para as unidades de saúde ou podem perder uma quantia significativa de dinheiro quando saem do trabalho após o procedimento de doação.

A U.S. National Kidney Foundation apóia fortemente a compensação para doadores de órgãos. Por exemplo, a fundação está apoiando os governos federal e estadual na legalização de créditos fiscais para doadores de órgãos que serviriam de compensação pelos custos financeiros incorridos durante e após o procedimento de doação, mesmo que não aumentem as doações. A principal razão pela qual a fundação apóia esse tipo de reembolso é que ela percebe que é a única coisa certa que o governo pode fazer aos doadores. Mas eles também esperam que os doadores compensatórios influenciem mais pessoas a doar seus órgãos. Oferecer compensação para superar desincentivos financeiros irá aliviar a doação em vida.

A última razão pela qual os doadores de órgãos devem ser compensados ​​é que o governo já compensa todos os envolvidos no processo de doação de órgãos, exceto o doador (Arnold et al. 1363). Esse refrão é uma afirmação comum de muitos proponentes de incentivos financeiros para a doação de órgãos. O governo indeniza todos aqueles que participam do processo de transplante de órgãos (exceto o doador ou o parente mais próximo em uma doação falecida). Por exemplo, o governo paga salários aos coordenadores da OPO para obter consentimentos familiares; a OPO também se beneficia de uma taxa de aquisição de recuperação de órgãos, e os médicos e cirurgiões de transplante e as instalações onde o transplante é realizado são cobrados por hospitalização. Diante dessa realidade, seria injusto que o doador, que além de oferecer seu corpo arcar com as despesas mencionadas acima, não fosse ressarcido pela doação. No entanto, a barreira crítica para a aprovação desta iniciativa é a ilegalização do NOTA da valiosa consideração para a doação de órgãos (Arnold et al. 1370). Por exemplo, a lei da Pensilvânia de 1994 que apoiava o reembolso dos custos do funeral para famílias de doadores foi rejeitada simplesmente porque os funcionários do governo argumentaram que a lei estava violando o NOTA. A menos que o governo revise o NOTA, legalizar a compensação pela doação de órgãos seria impossível.

CONTRA-ARGUMENTOS

Embora a compensação para doadores de órgãos tenha uma solução potencial para a escassez de órgãos atual, sua capacidade de elevar o suprimento de órgãos é questionável. Em uma pesquisa com pessoas que se recusaram a doar seus órgãos para seus familiares que morreram, mais de 90% dos participantes disseram que a compensação não os teria influenciado a doar (Friedman 746). Muitas pessoas se recusam a doar seus órgãos, não por falta de compensação, mas porque não confiam no sistema de saúde. Por exemplo, as pessoas não confiam no sistema de saúde dos EUA porque pensam que a saúde do potencial doador pode ser comprometida caso seu status de doador seja conhecido. Legalizar a compensação pela doação de órgãos provavelmente não mudará esses pontos de vista e pode, de fato, piorar a desconfiança. Essa situação é verdadeira mesmo com as iniciativas propostas para ajudar as famílias falecidas com recursos para custear as despesas da casa funerária. Essa estratégia aumentaria o preço dos serviços funerários sem beneficiar a família do falecido (Van Dijk e Hilhorst 56). Oferecer incentivos monetários para mortes por doação de órgãos criaria tensão entre as pessoas que têm a opção de doar seus órgãos para seus entes queridos.

Outro medo com a introdução da compensação pela doação de órgãos é que ela possa criar um mercado de órgãos e uma situação em que os ricos possam usar indevidamente os pobres para seus órgãos. Assim que o governo inserir uma compensação monetária para a equação de doação de órgãos, ele criará um mercado. Uma vez que existe um mercado, não há como o governo controlar e regular o mercado. Esses novos mercados serão diferentes do atual tráfico de órgãos que ocorre em países como Paquistão e Índia. Nesses mercados não controlados e não regulamentados, os intermediários que comprarão os órgãos para os receptores podem não cuidar da saúde tanto do receptor quanto do doador (Friedman 748). O principal argumento aqui é que há uma necessidade de fazer alterações nas iniciativas de compensação propostas para garantir a transparência sobre o estado de saúde do doador e os riscos associados aos cirurgiões de doação..

REFUTAÇÃO

Apesar dos contra-argumentos discutidos, a doação de órgãos deve ser compensada, mas o governo deve seguir os passos necessários antes de sua legalização. As principais razões por trás de sua compensação são porque isso vai acontecer; aumento da demanda não atendida de órgãos, remover desincentivos e garantir que o doador seja tratado de forma justa. Embora muitas pessoas tenham proposto que o governo deveria encontrar uma maneira de remover os desincentivos do doador, tem havido um grande debate sobre se o governo deve legalizar a compensação da doação de órgãos ou não, com as pessoas sendo apaixonadas dos dois lados.

Se o governo algum dia legalizasse a compensação pela doação de órgãos, provavelmente precisaria realizar estudos-piloto para testar diferentes formas de compensação. O governo poderia ter que realizar o estudo piloto para algumas regiões conduzindo-os como estudos com acompanhamento (Arnold et al. 1376). Enquanto isso, o problema da demanda não atendida de órgãos permanece. Como as autoridades continuam com os debates sobre a legalização da compensação pela doação de órgãos, tanto a lista de espera quanto o tempo de espera para os receptores de órgãos estão ficando mais longos. É necessário que o governo tome medidas urgentes para resolver este problema crescente.

CONCLUSÃO

Em conclusão, os esforços para encontrar uma maneira de aumentar o número de órgãos para transplantes irão persistir à medida que aumenta o desafio do descompasso entre oferta e demanda. Talvez o governo precise apresentar legislação consequente e orientação apropriada para administrar com eficácia a compensação do órgão por meio de um órgão autoritário certificado. Este deve ser o próximo programa para organizações de transplantes e governos em todo o mundo. Não há como as pessoas sentirem que os doadores de órgãos sofrem com os desincentivos incorridos e esperam que sejam doadores altruístas sem qualquer forma de compensação financeira.

Muitas pessoas sofrem porque precisam de um transplante de órgãos, mas há poucos doadores de órgãos. Em todos os Estados Unidos, há muitas pessoas atualmente em listas de espera que precisam desesperadamente de um transplante de órgão. Muitas dessas pessoas não receberão o transplante de órgãos devido à baixa quantidade de doadores e à alta demanda por órgãos. As pessoas devem ser automaticamente registradas como doadoras de órgãos até que declarem que não desejam ser.

De acordo com a lei atual, as pessoas optam por se tornar um doador de órgãos preenchendo um cartão de doador ou marcando uma caixa em seu pedido de carteira de motorista. As pessoas podem não deixar seus desejos claros para os familiares e, se um cartão ou licença de doador, indicando a escolha da doação de órgãos, não estiver disponível, a oportunidade de doação pode ser perdida. Listas de espera por órgãos continuam a crescer e vidas são perdidas devido à disponibilidade limitada de corações, pulmões, fígados, rins e intestinos. Enquanto alguém que precisa de um fígado ou rim pode ser o destinatário de parte de um fígado ou rim de um órgão vivo doadores, o número de órgãos disponíveis para transplante é muito limitado.

A doação de órgãos com consentimento presumido pode prevenir o sofrimento das agulhas ou a morte de muitas pessoas. Em países como os Estados Unidos, que não exigem a doação de órgãos (a menos que seja para garantir que os desejos daqueles que não desejam doar seus órgãos após sua morte sejam seguidos), há uma escassez contínua de órgãos disponíveis para doação. Em outubro de 2014, havia quase 124.000 pessoas esperando por órgãos ou tecidos, enquanto apenas 8.279 pessoas doaram órgãos ou tecidos entre janeiro e julho de 2014. Cerca de 21 pessoas morrem a cada dia nos Estados Unidos enquanto esperam por um órgão doado. Rebecca J Frey e James E. Waun The Gale Encyclopedia of Senior Health: A Guide for Seniors and their Caregivers Vol. 4. 2ª ed. Farmington Hills, MI: Gale, 2015. P1590-1593. (Fonte da Biblioteca)

A busca de soluções para a deficiência de órgãos também envolveu a identificação e a tentativa de alterar as atitudes e o comportamento de médicos e enfermeiras. Na Europa Ocidental, muita atenção tem sido dada ao uso do “consentimento presumido” ou “opt-out” como forma de aumentar o número de órgãos cadavéricos. Este é um sistema que permite legalmente o uso de órgãos de um paciente falecido para transplante, a menos que o paciente tenha formalmente registrado o desejo de não ser um doador. Este sistema resultou em aumentos notáveis ​​nas taxas de obtenção de órgãos em vários países europeus. Há evidências, no entanto, de que se o sistema de "exclusão" requer que os parentes mais próximos sejam informados sobre a remoção de órgãos de seu parente morto antes que isso seja feito, os médicos podem estar menos inclinados a iniciar o processo de obtenção e as famílias mais propensas a objetar para a doação. Pesquisas de opinião mostram que existe uma resistência ampla e forte ao seu estabelecimento como base para a obtenção de órgãos e tecidos nos Estados Unidos, bem como na Grã-Bretanha e na Holanda. Foi sugerido, mas não sistematicamente investigado, que “optar por não participar” em vez de “optar por entrar” pode ir contra as expectativas sociais e valores culturais de indivíduos, famílias e profissionais de saúde nessas sociedades. Transplantes de órgãos, aspectos socioculturais de Renne C. Fox e Judith P. Swazey. Enciclopédia de Bioética. Ed. Stephen G. Post. Vol. 4. 3ª ed. New York, NY: Macmillan Reference USA, 2004. P1953-1959. (Fonte da Biblioteca)

Existem argumentos válidos a favor e contra os sistemas de doação de órgãos por consentimento presumido. DISCUSSÃO DE APOIADORES - A maioria dos residentes dos EUA quer ser doadores de órgãos, então faz sentido instituir regulamentações em que a lei impede que as pessoas sejam doadoras de órgãos. Muitos países da Europa adotaram o consentimento presumido e têm taxas de doadores de órgãos significativamente mais altas do que os Estados Unidos. Os Estados podem mudar para sistemas de consentimento presumido, preservando as liberdades individuais e respeitando os direitos daqueles que optam por não doar órgãos por motivos religiosos ou outros.

DISCUSSÃO DOS OPONENTES - O consentimento presumido é uma política excessivamente agressiva e intrusiva que vai contra a exaltação da liberdade individual nos EUA. Existem métodos menos pesados ​​que podem aumentar a conscientização sobre a doação de órgãos e o número de americanos que se registram como doadores. A adoção de uma política de consentimento presumido poderia até mesmo provocar uma reação pública contra os esforços de registro de doadores de órgãos, reduzindo na verdade o pool de doadores de órgãos. (“Doação de órgãos: os estados devem adotar sistemas de doação de órgãos com consentimento presumido, registrando automaticamente todos como doadores de órgãos, a menos que uma pessoa desista?”) Problemas & Controversies, Infobase Learning, 28 de junho de 2010, https://icof.infobaselearning.com/recordurl.aspx?ID=2502. (Fonte da Biblioteca)

A percepção de como funciona a doação de órgãos e o medo de que o processo de doação possa estar aberto à exploração podem desafiar ainda mais o apoio para doações de órgãos com consentimento presumido. O Human Tissue Act (2004) regulamenta e fornece supervisão para a remoção, armazenamento, uso e descarte de corpos, tecidos e órgãos humanos. As taxas de doação de órgãos sofrem devido a uma série de equívocos públicos, que os organizadores da campanha trabalham para corrigir. Os mitos mais comuns incluem: a crença na existência de um mercado negro para órgãos transplantáveis, a preocupação de que o sistema de alocação de órgãos beneficie pessoas ricas ou bem relacionadas que precisam de um transplante, a crença de que médicos ou outro pessoal médico podem causar ou acelerar o morte de pacientes para obtenção de seus órgãos e falta de distinção entre coma ou estado vegetativo persistente e morte encefálica real. De modo geral, os americanos carecem de conhecimento crítico sobre como funciona o sistema de alocação de órgãos e sobre a separação das funções das equipes médicas focadas no trauma (bem como outras especialidades médicas) e aquelas das equipes focadas no transplante, todas as quais servem para criar um sistema de freios e contrapesos que pode operar para aliviar os temores de se tornar um potencial doador de órgãos. Vários pesquisadores sugeriram que a fonte desses medos está na mídia de entretenimento, conforme demonstrado por análises de conteúdo e estudos experimentais, e que a pressão deve ser exercida para persuadir escritores e produtores a parar de criar filmes e episódios de televisão que retratam a doação de órgãos de forma imprecisa..

Doação de órgãos - Susan E. Morgan. Enciclopédia de Comunicação em Saúde.

Ed. Teresa L. Thompson. Vol. 2. Thousand Oaks, CA: Referência SAGE, 2014. P1001-1003. (Fonte da Biblioteca).

Com o aumento do envelhecimento da população, as listas de espera para transplantes de órgãos continuarão a se expandir. Existem argumentos convincentes a favor e contra o consentimento presumido, mas, no final, a possibilidade de salvar muitas vidas humanas deve ser colocada acima de tudo, incluindo a família e as crenças religiosas. Um único doador pode impactar a vida de muitas pessoas. No entanto, o maior obstáculo ao transplante de órgãos no século XXI é a escassez de órgãos transplantáveis. Na verdade, não haveria transplante de órgãos se não existisse o conceito de doação. Por esse motivo, é útil considerar alguns fatos sobre a doação de órgãos e observar alguns esforços que têm sido feitos para aumentar o estoque de órgãos disponíveis para transplante. Corr, Charles A. e Donna M. Corr. “Doação e transplante de órgãos”. Macmillan Encyclopedia of Death and Dying, editada por Robert Kastenbaum, vol. 2, Macmillan Reference USA, 2002, pp. 650-657. Biblioteca de Referência Virtual Gale.

O consentimento presumido levaria a uma conversa com parentes próximos sobre os desejos relacionados à doação de órgãos. Tomar uma decisão informada pode aliviar o impacto sobre os parentes mais próximos para tomar a decisão em um momento difícil. Independentemente de qualquer expressão escrita ou oral de desejos que um indivíduo possa fazer, os parentes mais próximos provavelmente serão os principais tomadores de decisão neste assunto. A falta de discussão entre os membros da família sobre seus desejos é a barreira mais significativa para a doação de órgãos. Assim, as campanhas de educação pública exortam os doadores em potencial a “Compartilhem sua vida. Compartilhe sua decisão. Charles A. e Donna M. Corr. “Doação e transplante de órgãos”. Macmillan Encyclopedia of Death and Dying. (Fonte da Biblioteca).