Para Defender a Liberdade De Expressão Ou Não?

Os campi universitários estão sujeitos a debates em todo o país. Os alunos estão se manifestando contra a injustiça racial revelada em ambientes hostis, às vezes hostis, nos campi universitários. Mas, para alguns, suas demandas foram longe demais. Os manifestantes estão silenciando a liberdade de expressão ou estão apenas tentando ser ouvidos? E as universidades estão respondendo defendendo a liberdade de expressão ou suprimindo-a? Este artigo tenta discutir essas questões.

Conteúdo

Revisão de literatura

A liberdade de expressão foi definida pela New World Encyclopedia como o direito de se expressar, seja oralmente ou por escrito, sem medo de restrição governamental ou retaliação. Nos Estados Unidos, essa liberdade é protegida pela 1ª Emenda da Constituição e considerada essencial para a força do governo. No centro das preocupações da 1ª Emenda está a proteção da expressão que é crítica às políticas governamentais. Como acontece com outras liberdades civis, a liberdade de expressão não existe no vácuo. As limitações da liberdade de expressão surgem quando se trata de violação dos direitos de terceiros. A liberdade de expressão não é protegida quando se trata de expressões que envolvam calúnia, assédio, obscenidade, subversão ou conduta criminosa (Funk & Wagnalls, 2016).O conceito de liberdade de expressão desenvolveu-se gradualmente devido a problemas sociais da Idade Média.

Por exemplo, na Inglaterra, a liberdade de expressão surgiu devido às lutas pelas liberdades individuais e pelo governo democrático a partir do século XVI. Na França, a Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão foi emitida após a Revolução Francesa em 1789, que incluía o direito de liberdade de expressão aos cidadãos. Nos Estados Unidos, a liberdade de expressão foi incluída na Constituição dos Estados Unidos, começando com a da Virgínia em 1776. Ela foi abreviada pelo congresso em 1798 com a aprovação dos Atos de Alienação e Sedição, nos quais foi considerado ilegal se apresentar -em oposição ao governo. Durante a era da industrialização, os problemas de liberdade de expressão estavam relacionados à sindicalização. Durante a Primeira Guerra Mundial, a liberdade acadêmica foi prejudicada e a liberdade de expressão reduzida em casos de estrangeiros, organizadores trabalhistas, pacifistas e radicais. Na Europa, a liberdade de expressão foi abolida pelos governos totalitários de alguns países. A liberdade de expressão ganhou força com a Declaração Universal dos Direitos Humanos em 1948, quando foi declarada como um direito fundamental pelas Nações Unidas. Desde então, os tribunais passaram a proteger esse conceito (Funk & Wagnalls, 2016).

Em 2014, dois alunos da fraternidade foram expulsos da Universidade de Oklahoma depois que um vídeo online foi transmitido mostrando-os cantando uma canção racista em um ônibus. O reitor da universidade explicou que os dois alunos foram expulsos por causa de seu papel de liderança em liderar um canto racista e excludente que criou um ambiente educacional hostil para os outros. Vários argumentam que o canto racista foi protegido pela Constituição (Papandrea, 2017). Em 2017, alunos latinos da Universidade Cornell reclamaram na escola que irmãos da fraternidade foram ouvidos gritando que queriam que um muro fosse construído ao redor do Latino Living Centre no campus. Os alunos latinos exigiram um pedido de desculpas e que a fraternidade passou por um treinamento de diversidade.

Eles também pediram que a escola reconheça que existe um ambiente de discriminação no campus. A universidade expressou preocupação com o incidente, mas também reconheceu o direito de expressão aberta. Um estudante latino respondeu à declaração da universidade afirmando: A liberdade de expressão não é uma expressão que visa ferir; a liberdade de expressão que desumaniza não é livre (Steinmetz, 2017).Esses dois incidentes mostram o que está acontecendo nos campi universitários. Campi em todo o país estão divididos porque estudantes e funcionários universitários estão tentando lutar contra a discriminação, preservando a liberdade de expressão. Censurar e até punir alunos que se envolvem em linguagem ofensiva está em alta entre as universidades (Papandrea, 2017).

As universidades estão lutando mais do que nunca para criar um equilíbrio entre a adesão à Primeira Emenda no que se refere à liberdade de expressão enquanto cria comunidades inclusivas. A pressão para punir o discurso ofensivo aumenta, assim como as críticas a essa pressão. Com o desenvolvimento da tecnologia, complicações se e quando uma universidade deve ou pode punir os alunos por suas atividades ofensivas online. Em vez de valorizar o papel tradicional que as universidades desempenham em compartilhar e discutir ideias, alunos, ex-alunos e o público parecem pensar que sempre que uma faculdade tolera discurso ofensivo, também está endossando esses pontos de vista (Papandrea, 2017).A Suprema Corte considerou que a queima de bandeiras, exibições públicas que insultam as instituições americanas e documentos publicados que criticam os Estados Unidos e o governo, em particular, são exercícios constitucionais de liberdade de expressão e, portanto, estão protegidos dos limites impostos pelo governo. Além disso, o Supremo Tribunal considerou que as chamadas restrições de tempo, local e forma razoáveis ​​à liberdade de expressão são constitucionais. Por exemplo, manter manifestantes potencialmente violentos separados enquanto eles protestam no mesmo local é um dos limites constitucionais vitais que um governo pode impor à liberdade de expressão. O procurador-geral dos EUA, Jeff Sessions, compartilhou que 33% das universidades públicas têm códigos de expressão que restringem a liberdade de expressão. . . sob a Primeira Emenda. Ele alertou as escolas e seus líderes para garantir que a liberdade de expressão seja protegida. Como disse Sessions, o discurso está sob ataque nos campi universitários. De acordo com Sessions, essas agressões são consideradas inconstitucionais (Young, T., 2017).

Friedersdorf (2016) também compartilhou que a liberdade de expressão é ameaçada no campus. Ele citou o professor Shaun Harper, chefe do Centro para o Estudo de Raça e Equidade na Educação da Universidade da Pensilvânia, que observou que houve um aumento significativo na demanda por nosso trabalho climático no campus. Friedersdorf resumiu exemplos de exigências para punir a fala em campi universitários: O Wall Street Journal relatou uma pesquisa com 800 estudantes universitários que descobriu 51% dos códigos de fala favoráveis. Os manifestantes de Yale pediram formalmente à universidade que demitisse dois professores em regime de residência porque eles ficaram chateados com um e-mail que um deles escreveu. Os alunos da Amherst pediram um código de fala que sancionasse um aluno por fazer um pôster Todas as Vidas Importam. Os ativistas estudantis da Duke pediram sanções disciplinares para os alunos que frequentam festas culturalmente insensíveis, etc. Em Emory, os ativistas estudantis pediram que as avaliações dos alunos incluíssem um campo para relatar microagressões para ajudar a garantir que houvesse repercussões ou sanções, e que a rede social Yik Yak ser banido do campus.

Outra área estreita de expressão do campus que está ameaçada: o discurso formal. Somente em 2015, Robin Steinberg foi desinvidada da faculdade de direito de Harvards e Suzanne Venker da Williams College. O rapper Big Sean quase foi retirado de Princeton a pedido de alunos. Esforços são vistos para censurar oradores com base em seus pontos de vista. A liberdade de expressão no campus é ameaçada por uma dúzia de direções. É ameaçado por administradores e alunos que não toleram divergências de pontos de vista. É ameaçado por ativistas que pedem códigos de discurso e sanções para professores ou colegas que discordem deles. É ameaçado por pessoas que pressionam para desacreditar os palestrantes por causa de seus pontos de vista e por aqueles que fecham eventos para impedir que as pessoas falem. Embora os defensores da liberdade de expressão acreditem que os pontos de vista precisam ser ouvidos antes de serem rejeitados, outros dizem que se os pontos de vista invalidam a humanidade de algumas pessoas, então restrições devem ser aplicadas (Ulrich, 2017).

Embora haja um foco recente na redução / eliminação do discurso de ódio nos campi, os defensores da primeira emenda estão acusando as universidades e faculdades de terem escrúpulos em expor os alunos a ideias que os deixam desconfortáveis. Em uma pesquisa publicada por William Buckley, 50% dos alunos disseram que muitas vezes se sentiam intimidados para oferecer pontos de vista diferentes dos de seus colegas ou professores. Sessenta e três por cento dos alunos disseram que pensavam que o politicamente correto era um problema no campus, enquanto 50% disseram ser a favor de sua escola proibir caricaturas políticas no campus que critiquem uma religião ou etnia específica. Ron Krotoszynki, professor de direito da Universidade do Alabama, compartilhou que as universidades precisam garantir um ambiente onde protejam suas missões principais de ensino, aprendizagem e pesquisa, mas, ao mesmo tempo, as universidades não podem manter esse ambiente sem levar em conta a Primeira Emenda direitos (Madhani & Yu, 2015).

Discussão

A universidade é o lugar onde os alunos devem ser desafiados e onde tudo o que eles sabem deve ser questionado. Estar sujeito a questões polêmicas é essencial para que eles pensem criticamente. As experiências que enfrentam permitem que cresçam. As universidades não farão um favor aos alunos por superprotegê-los do mundo real. Representa uma fase de transição para a vida adulta, onde os alunos passam a analisar e a se posicionar sobre o que está lá fora, o que os espera após a formatura. O ambiente universitário é um lugar onde estudantes de diferentes origens e valores se reúnem e aprendem uns com os outros. As experiências que vivenciam permitem que questionem seus preconceitos e decidam por si próprios em que acreditar e como proceder diante de questões sociais e polêmicas. A Suprema Corte defendeu a liberdade de expressão como essencial para a atmosfera da faculdade / universidade.

No entanto, o discurso racista causa danos psicológicos aos alunos que já se sentem oprimidos. Alienação, depressão e raiva são consequências de tal discurso. A geração do milênio está sendo descrita como uma geração de flocos de neve, rápidos para derreter como neve ao sol quando desafiados. Alguns argumentam que o ambiente universitário oferece um espaço seguro para as vítimas de racismo e / ou opressão lutarem e educarem outras pessoas sobre suas experiências e os danos que o racismo causa em geral. Outros acreditam que as vítimas ficarão mais alienadas pensando que a universidade é apenas mais um lugar de apoio ao racismo. Então, qual é a coisa ética a fazer e o que as universidades devem fazer diante desses diferentes pontos de vista? Algumas universidades optaram por agir gerando códigos de conduta e refutando discursos considerados como criadores de hostilidade ou intimidação para estudantes de minorias. Outros criaram códigos que proíbem agressões verbais.

A Primeira Emenda não nega à universidade o direito de identificar sanções quando se trata de uso de obscenidade, abuso ou difamação. A confusão permanece quando se trata de definir essas palavras conforme se aplicam a ambientes universitários e gerenciar tensões entre eliminar o racismo e proteger os alunos, ao mesmo tempo protegendo seus direitos constitucionais.